OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Hankkimislupa käytännöt
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5, 6  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Olbee
Vakituinen kirjoittaja


Liittynyt: 12 Elo 2015
Viestejä: 82

LähetäLähetetty: 03.10.2016 13:28    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

liki kirjoitti:
leverman kirjoitti:
Ehkä kannattaisi valaista tuon hassunhauskan ehdon keksinyttä persoonaa siitä, että sitä karhukoetta ei voi suorittaa kuin aseella, johon on lupa, eli jos ei lupaa sillä perusteella saa eikä asetta ole ennestään, ei sitten koskaan voi päästä karhujahtiinkaan...olisi mielenkiintoista nähdä luvanmyöntäjän kirjallinen vastaus tähän dilemmaan...

Tietenkin haet ensin lupaa esim. 308:lle pienriistan metsästykseen, mihin ei erillisiä ampumakokeita tarvita. Tällaiselle saa luvan esim. kanalintujen metsästykseen valtionmaille. Sattumalta kun valittu kalibeeri on hirvilaillinen, suoritat sillä myös hirvikokeen. Hirvikoe suoritettuna haet sitten uutta lupaa hirvenmetsästys perusteena koska se 1. tuntui vähän tehottomalta. Ja olihan se sitäpaitsi lintukivääri. Sattumalta valitset hirvelle karhulaillisen kaliiberin ja ei muuta kuin ampumakoetta suorittamaan.
Triviaalia, rakas Watson. Laughing


Täällä kanssa pohditaan mitä laitan kohtaan:
*Kerro tässä, mitä riistaa tarkoituksenasi on metsästää nyt hankittavalla aseella. Ota huomioon, että hankittavan aseen on sovelluttava hyvin kyseisen riistan metsästykseen*

Eli lupaa hakemassa 308:lle, aikasemmin löytyy haulikko ja piekkari.
Riittääkö esim. pienriista: kettu, supikoira ja metsäkanalinnut ?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
joku vaan
Kanta-asiakas


Liittynyt: 17 Tou 2016
Viestejä: 436

LähetäLähetetty: 03.10.2016 14:02    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Seinäjoelta pari kiväärinlupaa keväällä hommasin, toiseen lappuun virkailija kirjoitti kun hirvipyssyä hankkimassa olin vaihteluväliksi 6.5-9.3mm ja siitä välistä mulle hirvipyssy löytyi!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
joku vaan
Kanta-asiakas


Liittynyt: 17 Tou 2016
Viestejä: 436

LähetäLähetetty: 03.10.2016 14:06    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Seinäjoelta pari kiväärinlupaa keväällä hommasin, toiseen lappuun virkailija kirjoitti kun hirvipyssyä hankkimassa olin vaihteluväliksi 6.5-9.3mm ja siitä välistä mulle hirvipyssy löytyi!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
TA
Kanta-asiakas


Liittynyt: 13 Huh 2014
Viestejä: 1149

LähetäLähetetty: 03.10.2016 14:23    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Olbee kirjoitti:


Täällä kanssa pohditaan mitä laitan kohtaan:
*Kerro tässä, mitä riistaa tarkoituksenasi on metsästää nyt hankittavalla aseella. Ota huomioon, että hankittavan aseen on sovelluttava hyvin kyseisen riistan metsästykseen*

Eli lupaa hakemassa 308:lle, aikasemmin löytyy haulikko ja piekkari.
Riittääkö esim. pienriista: kettu, supikoira ja metsäkanalinnut ?


Pääkaupunkiseudulla ainakin kelpasi 308:lle supi, kettu ja metsäkauris. Miksei se menisi metsäkanakin.

Ja mulla vastaava kalusto oli entuudestaan eli haulikko ja piekkari.
_________________
Eksyvä ei tietä kysy
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Tvälläri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 10 Maa 2004
Viestejä: 3423
Paikkakunta: Mikämikämaa

LähetäLähetetty: 03.10.2016 14:55    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

periaatteessa kannattas vaan laittaa yks ammuttava laji, koska muuten voi olla riski kun meet uutta kivääriä jonku ajan päästä ostamaan, niin kattovat lapuista, että sullahan on jo samalla perusteella yks, ja lupaa ei herukkaan.
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Mc-manteli
Kanta-asiakas


Liittynyt: 28 Lok 2007
Viestejä: 3507
Paikkakunta: Länsirannikko

LähetäLähetetty: 03.10.2016 15:59    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Missään ei taida olla määriteltynä että montako asetta saa vaikka hirvenpyyntiä varten ostaa/omistaa.

Eikä iteltä ainakaan oo koskaan kyselty mitään ylimääräistä vaikka on esim. Neljättä samanlaista ja samalla kaliperilla olevaa asetta oltu hankkimassa samoilla perusteilla..
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
antonn
Vakituinen kirjoittaja


Liittynyt: 05 Mar 2013
Viestejä: 10

LähetäLähetetty: 03.10.2016 17:41    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Mulla on ennestään 308 ja nyt hain toista 308w ostolupaa niin piti perustella miksi kaks 208w kivääriä, ihan järjetöntä.

sanoin et ajojahtiin yks ja kytiksel toinen. piti ite kirjottaa tyhjälle a4 paperille. näin paraisilla
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
veeLAN
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Syy 2011
Viestejä: 533

LähetäLähetetty: 03.10.2016 19:02    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Niin niin, ei multakaan kysytty, kun ammoisina aikoina.....

Nyt pitää pysyä ajassa, eli kuka on samalla perusteella hankkinut monta samankaliberista asetta samalla perusteella esimerkiksi viimeisen puolen vuoden aikana.

Nykypäivänä (lue: Muutamana viime vuotena, sattuneesta syystä) vaan kysytään hivenen tarkemmin noita perusteluja.
_________________
The thing about sport, any sport, is that swearing is very much part of it.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Jyrkkä D
Kanta-asiakas


Liittynyt: 19 Lok 2008
Viestejä: 3516

LähetäLähetetty: 03.10.2016 19:34    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

veeLAN kirjoitti:
Niin niin, ei multakaan kysytty, kun ammoisina aikoina.....

Nyt pitää pysyä ajassa, eli kuka on samalla perusteella hankkinut monta samankaliberista asetta samalla perusteella esimerkiksi viimeisen puolen vuoden aikana.

Nykypäivänä (lue: Muutamana viime vuotena, sattuneesta syystä) vaan kysytään hivenen tarkemmin noita perusteluja.


Olen hakenut viime vuosina 3 haulikon lupaa täsmälleen samoilla perusteilla ja 4 kolmenollakasia myös samoilla. Ei mitään ongelmia.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Tvälläri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 10 Maa 2004
Viestejä: 3423
Paikkakunta: Mikämikämaa

LähetäLähetetty: 03.10.2016 20:08    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Meillä lyödään lista omistamistaan aseista nokan eteen ja pyydetään kirjottamaan mikä mihinkäki käyttötarkoitukseen on. Jos eri käyttötarkotusta sille neljännelle aseelle ei löydy ku hirvenmetsästys, mikä kolmella muullaki on perusteena niin hylsy on varma. Laki nykyään lähtee vahvasta tarpeesta ja käyttötarkotus sidonnaisuudesta
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Mc-manteli
Kanta-asiakas


Liittynyt: 28 Lok 2007
Viestejä: 3507
Paikkakunta: Länsirannikko

LähetäLähetetty: 03.10.2016 20:21    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Alle puoli vuotta on viimeisimmästä luvasta.. Sitä ennen kaks lupaa kerralla viime syksynä.

Aina on tullut mukisematta, niin pitkille ku lyhkäsellekki.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Johan Nyton
Kanta-asiakas


Liittynyt: 25 Maa 2010
Viestejä: 1221

LähetäLähetetty: 03.10.2016 23:50    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tvälläri kirjoitti:
Meillä lyödään lista omistamistaan aseista nokan eteen ja pyydetään kirjottamaan mikä mihinkäki käyttötarkoitukseen on. Jos eri käyttötarkotusta sille neljännelle aseelle ei löydy ku hirvenmetsästys, mikä kolmella muullaki on perusteena niin hylsy on varma. Laki nykyään lähtee vahvasta tarpeesta ja käyttötarkotus sidonnaisuudesta


Tällaista on kuulemma siellä täällä missä yksittäinen lupaviranomainen ei itse harrasta metsästystä, urheiluammuntaa, reserviläislajeje jne. Toisaalla puolestaan on osaavia poliiseja joille ei tuota vaikeutta ymmärtää niin luvanhakijan toiveet kuin muutkin asiaan liittyvät seikat..

Eräiden virkamiesten järki ei ikävä kyllä riitä ymmärtämään että metsästäjä voi haluta itselleen vaikkapa vain hankkia käyttöönsä uuden ja aikaisempaa laadukkaamman hirviaseen. Eikä kaikki halua kuitenkaan myydä pois niitä vanhoja aseitaan joilla on jo kymmeniä vuosia sihtailtu milloin mitäkin riistaa. Sama juttuhan se on myös rata-aseilla jne.

Sekin on mielestäni erittäin hyvä peruste aseen hankinnalle jos/kun joltain vanhemmalta sukulaiselta jää hyviä metsästysaseita ja ne on mahdollista hankkia perikunnalta huomattavan edullisesti. Jää sitten ostajan harkittavaksi haluaako myydä niitä myöhemmin pienellä (tai isommallakin) voitolla. Tai jättää paremman itselleen ja pistää huonommat kiertoon.

Monet tunnetut asemerkit ovat (arvo)tavaraa siinä missä muukin ja parhaasta päästään jopa kelvollisia sijoituksen kohteita. Enkä nyt tarkoita mitään aseiden keräilyä..se on oma juttunsa.

Itsellä ei ole koskaan ollut mitään ongelmia lupien kanssa (kop,kop) kun paikalliset viranomaiset on tunnettu puolin ja toisin. Yleensä luvat on saatu kertakäynnillä. Nykyään kun poliisiasemia on vain kymmenien kilometrien päässä suurkaupungeissa niin ei enää tiedä samalla tavalla tiedä kuka ja millä tavalla missäkin asioita hoidetaan.

Laki on kuitenkin vain tekstiä kirjassa (tai päätteellä). Se on tykkänään toinen asia kuinka sitä tulkitaan. Tottahan se olisi hyvä jos kaikkialla osattaisiin suhtautua lakiin ja asetuksiin suurin piirtein samalla tavalla. Ymmärtäen kansalaisten (siis näiden virkamiesten palkanmaksajien) asialliset tarpeet..
_________________
Kun katson vihreitä näen punaista..
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 7173

LähetäLähetetty: 04.10.2016 07:58    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Laissa on kyllä lueteltu yksityiselle kansalaiselle aseen hankkimiseen oikeuttavat perusteet, eikä niissä ihan hirveästi ole tulkinnanvaraa. Sijoitustoiminta tai voiton tekeminen ei kuulu niihin.

Voi olla että lupaviskaalilla on näitten suhteen ymmärrystä, mutta kirjalliseen hakemukseen olisi syytä lailliset perusteet minusta kirjata.

Finlex kirjoitti:

43 §
Hyväksyttävät käyttötarkoitukset

Hankkimislupa voidaan antaa seuraaviin käyttötarkoituksiin:

1) metsästyslainsäädännön mukaan sallittu eläinten ampuminen;

2) ampumaurheilu ja -harrastus;

3) työ, jossa ase on välttämätön;

4) näytös, kuvaus tai muu vastaava esitys;

5) museossa tai kokoelmassa pitäminen;

6) muistoesineenä säilyttäminen;

7) merkinanto; (11.2.2011/124)

8 ) 15 vuotta vaan ei 18 vuotta täyttäneen, luvanhaltijan huollettavana olevan henkilön hallussapidettäväksi tarkoitetun haulikon, kiväärin, pienoiskiväärin tai yhdistelmäaseen säilyttäminen ja kuljettaminen. (11.2.2011/124)

Muistoesineenä säilyttämiseksi lupa voidaan antaa muun kuin erityisen vaarallisen ampuma-aseen tai sen osan hankkimiseen yksittäisessä tapauksessa, jos hakija osoittaa ampuma-aseella tai aseen osalla olevan hänelle erityistä historiallista tai muuta muistoarvoa.

3 momentti on kumottu L:lla 29.6.2001/601.


Metsästysperuste siis, ei siihen paljoa mielikuvitusta tarvi että ihan oikeaa metsästyskäyttöä aseelle keksii. Hirveäkin voi pyytää niin monella tapaa ja montaa erilaista tähtäintä käyttäen. Lakihan kai sitäpaitsi ei sano, etteikö voisi olla montaa asetta samaan tarkoitukseen, se on poliisin tulkintaa se jos alkavat evätä lupia sillä perusteella. Eli jos lupaviranomainen on järjissään, hän voi kyllä laillisesti asiallisella perusteella myöntää samanlaisiin aseisiin lupia. Mutta ei voi myöntää, jos hakemuksen perusteena on sijoitustoiminta.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Johan Nyton
Kanta-asiakas


Liittynyt: 25 Maa 2010
Viestejä: 1221

LähetäLähetetty: 04.10.2016 13:45    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ollari kirjoitti:
Laissa on kyllä lueteltu yksityiselle kansalaiselle aseen hankkimiseen oikeuttavat perusteet, eikä niissä ihan hirveästi ole tulkinnanvaraa. Sijoitustoiminta tai voiton tekeminen ei kuulu niihin........ ................... Mutta ei voi myöntää, jos hakemuksen perusteena on sijoitustoiminta.


Koetin tuossa edellä hieman hahmotella sitä että ampuma-aseella voi olla pelkän ampumisenlisäksi muitakin ominaisuuksia kuin pelkkä patruunan räjäyttäminen..

Ammattitaitoisen virkamiehen tulisi ymmärtää myös asiakokonaisuutta.

Ei liene kovin todennäköistä että luvanhakija olisi kovin suuri riski yhteiskunnan turvallisuudelle jos hän hakee lupaa vaikkapa jollekin Ferlach'in käsintehdylle drillingille. Siitä huolimatta että häneltä löytyy jo ennestään kaapista vaikkapa Pyrdey & Sons'in haulikkopari, sekä mahdollisesti muitakin samanlaisia aseita jne. Puhumattakaan vastaavista ratahaulikoista jne. Tämä hypotettinen esimerkki nyt ikään kuin sieltä laatu/hintahaitarin yläpäästä..jos ajatellaan ampumisen lisäksi ns. sijoitusta.

Tiedän toki ettei pelkkä sijoittaminen ole hankintaperuste, mutta tiedän senkin että aseen hankkijalta löytyy aina myös muita perusteita hankintansa osalta. Metsästys(on metästysmaita, valtion metsästyskortti,seuran jäsen jne), tarkkuusammunta (seuran jäsen, harjoittele ja kilpailee jne,)

Kukapa meistä ei silloin tällöin haluaisi uutta ja ominaisuuksiltaan vanhoja aseitaan parempaa kalustoa. Huolimatta siitä että omistaa entuudestaan jo useita sinänsä ihan kelvollisia metsästystyökaluja.

Vaikka tuossa lakiin kirjoitetussa listassa ei sitä mainitakaan niin mielestäni asetta hankkivalla henkilöllä tulisi olla oikeus harkita ostoperusteena myös mahdollista jälleenmyynti-/vaihtoarvoa. Ihan yhtä hyvästä syystä kuin muuta "hyvää sopivuutta" jonkun tietyn riistaeläimen osalta.

Otan tähän myös esimerkin. Sopivan mallinen itselataava kivääri voi olla hyvä valinta metsästysaseeksi..varsinkin jos samasta aseesta saa pienellä lisäasennuksella (picatinny-kisko, erilainen kiikari, isompi lipas jne) toimivan pelin ressuaseeksi. Sille voi hyvinkin olla enemmän potentiaalisia jälkimarkkinoita/ostajia kuin pelkän metsästysaseen kohdalla. Mahdollisuuden monikäyttöisyyteen ei suinkaan tarvitse vähentää sopivuutta metsästysaseeksi.

Fiksu lupaviranomainen kyllä ymmärtää tällaisia perusteita, vaikkei niitä kaikkia mainitakaan lakitekstissä. Kysymyshän on ensisijaisesti siitä että lain tarkoituksena on ylläpitää ja parantaa aseturvallisuutta ja mahdollisesti estää rikoksia ja väärinkäytöksiä. Laki ei sinällään estä lupaviranomaista käyttämästä/huomioimasta hyviä ja ilmeisen asiallisia perusteluita..vaikkei niitä ole pykäliin nimenomaisesti kirjoitettu.

Toki näihin aina löytyy myös asennetta, ...ttu minä sellaista tarvitte!
_________________
Kun katson vihreitä näen punaista..
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 12134

LähetäLähetetty: 04.10.2016 16:50    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Valitettavasti normienpurkutalkoissa pyritään korvaamaan lupaviranomaisen puuttuvaa ammattitaitoa maksimoimalla byrokratiaa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5, 6  Seuraava
Sivu 3 Yht. 6

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com