| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Sigamees
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 11052
|
 Lähetetty: 26.05.2016 21:26 Viestin aihe: |
 |
|
| shh200 kirjoitti: | | Osmosaali kirjoitti: |
Tuo lipashomma kävi juuri kaverille.
Haki puoliautomaatille luvan. Tuli toisiin ajatuksiin ja kilautti komisariolle, että onnistuuko jos ostaa pulttilukon. Käy kuulemma kyllä.
Ainut, että lipasrajoitus jäi 3 patruunaan eikä sitä voi mitenkään muuttaa.
Kysyi asiaa vielä näytössäkin ja tuomio oli, että vain 3 patruunan lippaat käy. |
No mitenkäs tuo nyt voi olla mahdollista, jos laki ei tuollaista rajoitusta tunne lippaalliselle kertatuliaseelle? Ei se konstaapelin uskonasia ole, eikä varsinkaan tuomio. |
Tunteeko aselaki rajoitusta puolarillekaan? Metsästyslaki kyllä. Tarpeettoman tulivoimainen käyttötarkoitukseen taitaa olla aselain termi, ja kuka sen tulkitsee.
Mut oikeesti, kivääri ei muutu muu -aseeksi tukin irroittamalla.
_________________
Running target! |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
JapiTre
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Lok 2012
Viestejä: 2090
Paikkakunta: Häme
|
| Lähetetty: 26.05.2016 21:30 Viestin aihe: |
|
|
Jotenkin pitäisi saada koko Suomen lupaviskaalit samalle kurssille lakia lukemaan. Riippuu ihan paikkakunnasta miten lakia tulkitaan / arvaillaan.
Yksikin kertoi minulle, ettei farmariauton takapenkillä saa kuljettaa asetta edes lataamattomana kotelossaan, vaan ase pitää laittaa koiran tallottavaksi peräluukkuun ja sitten kehui kuinka kyyhkyjä on hyvä napsia piekkarin shorttipaukuilla. Ei taida tehot shorteissa riittää, mutta kun muuten jutustelu oli jouhevaa ja hyväntuulista, en alkanut poliisia ojentamaan lakiasioista 
_________________
V*tuttaa, sano kettu pihlajanmarjoista... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
legless
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hel 2013
Viestejä: 363
Paikkakunta: merikarvia
|
| Lähetetty: 27.05.2016 00:34 Viestin aihe: |
|
|
taidat repe olla värisokea, jos noin pahasti on aamuraksut mennyt sekaisin, että tuollaista väität minun sanoneen.
kerroin omasta kokemuksestani, että muutkin tietäisivät asiasta ja eivät tekisi samaa virhettä.
ihmettelen vain kauheasti tätä nyky-laintulkintaa, kun järki on jäänyt kauas pois. ja varsinkin kun joka paikassa eri säännöt. toista se oli 20v sitten...
ja eikös aseen määritelmän mukkaan siinä pidä olla tukki? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
legless
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hel 2013
Viestejä: 363
Paikkakunta: merikarvia
|
| Lähetetty: 27.05.2016 00:44 Viestin aihe: |
|
|
| myyjähän tällä tulkinnalla jo syyllistyy rikokseen, jos antaa ostajan käteen alle 840mm raudat??? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12170
|
| Lähetetty: 27.05.2016 00:57 Viestin aihe: |
|
|
| legless kirjoitti: | | myyjähän tällä tulkinnalla jo syyllistyy rikokseen, jos antaa ostajan käteen alle 840mm raudat??? |
Totta, ja myyjä syyllistynyt toisaalta rikokseen jo ennen myyntiäkin jos on pitänyt hallussaan tuollaisia rautoja ilman muumilupaa.
Mitään järkeähän tuossa ei ole, on se vaan kumma että lupaviranomaisiksi laitetaan ihmisiä kiusaamaan henkilöitä jotka tuota ei tajua, vaan pilkuntarkasti lukee pykälää vastoin sen henkeä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 12995
|
| Lähetetty: 27.05.2016 17:57 Viestin aihe: |
|
|
| legless kirjoitti: |
ja eikös aseen määritelmän mukkaan siinä pidä olla tukki? |
Ampuma-ase on laite jolla voi ruutikaasun avulla ampua luoteja tai hauleja. Kiväärissä on yleensä tukki, pistoolissa ei. Muu aseessa ei tarvitse olla tukkia kunhan piipun pituus ja kokonaismitta menee niin että se ei ole pistooli tai kivääri. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Mika Mäntylä
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Jou 2010
Viestejä: 427
|
| Lähetetty: 28.05.2016 10:28 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | | legless kirjoitti: |
ja eikös aseen määritelmän mukkaan siinä pidä olla tukki? |
Ampuma-ase on laite jolla voi ruutikaasun avulla ampua luoteja tai hauleja. Kiväärissä on yleensä tukki, pistoolissa ei. Muu aseessa ei tarvitse olla tukkia kunhan piipun pituus ja kokonaismitta menee niin että se ei ole pistooli tai kivääri. |
Liki kaikissa aseissa tukki on helposti irroitettavissa. Taitaa melkeiin kaikilla meillä olla siis kaapit täynnänsä lehmäpyssyjä ja ollaan kaikki paatuneita ampuma-aserikollisia. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 12995
|
| Lähetetty: 29.05.2016 11:40 Viestin aihe: |
|
|
Pohan tulkinnan mukaan tukki, jonka irroittamiseen tarvitaan työkaluja, katsotaan kiinteäksi aseen osaksi. Siksi Tikka T3 tukin keran vakiokokoisena ei ole muu ase.
Jos Tikan tukin ottaa pois ja kanniskelee pelkkää piippuaktiota niin se ei ole kivääri eikä pistooli joten kyseessä on tiukan tulkinnan mukaan muu ase. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Sigamees
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 11052
|
| Lähetetty: 29.05.2016 11:48 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | Pohan tulkinnan mukaan tukki, jonka irroittamiseen tarvitaan työkaluja, katsotaan kiinteäksi aseen osaksi. Siksi Tikka T3 tukin keran vakiokokoisena ei ole muu ase.
Jos Tikan tukin ottaa pois ja kanniskelee pelkkää piippuaktiota niin se ei ole kivääri eikä pistooli joten kyseessä on tiukan tulkinnan mukaan muu ase. |
Ei kai siinä tiukan tulkinnan mukaan ole eroa kanniskeleeko vai pitääkö käsissään vaikka putsauksen ajan. Jos noin on, ei tukkia saa irroittaa ikinä syyllistymättä rikokseen.
_________________
Running target! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8928
|
| Lähetetty: 29.05.2016 12:05 Viestin aihe: |
|
|
Lain mukaan "kantaminen" on aseen varsinaista "käyttöä hyväksyttyyn käyttötarkoitukseen" eli siis metsästämistä, rata-ammuntaa yms. Mielestäni on ihan perusteltu tulkinta, että asetta ei saa käyttää tukki irroitettuna.
Sen sijaan esimerkiksi kuljetettaessa ja säilytettäessä asettta saattaisi olla ihan todellinen tarve irroittaa tukki. Huoltamisesta puhumattakaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
