ROMUTTAISIKO LAKIALOITTEEN LÄPIMENO VALKOHÄNTÄPEURAKANNAT?

[Larsen]

[kannibaali]

Kaikkeen on aina syynsä ja poliittiset syyt vielä yksinkertaisemmasta päästä. OLENKO PIHALLA JOS...

Silti en ole täysin kartalla, tosin aihe ei kuulu kategoriaan a itselläni.

1) Onko taustalla taho (maatalous), joka jossain pyrkisi vähentämään peurakantaa pysyvästi? Tämä toisaalta onnistuisi nykyäänkin jos niin vaadittaisiin tarpeeksi...

2) Pyrkiikö joku taho repimään metsästysseuroilta vallan ja metsästysoikeuden pieniksi tilkuiksi?

3) On ollut lehdissä metsästysmatkailua ja uumoultu juuri valkohäntäpeuraa eurooppalaisten lajiksi. Sanon suoraa...rahaa se ei tuo maahan nykyistä enempää....ONKO TÄMÄ SE SYY, että joku muutama taho haluaa järjestää näille maksullisia "invaliidijahteja"? Onko tähän joku kytkös?

4) Joku taho haluaa jahteja omaan valtaansa, luultavasti suunnittelee ehkä vuokraavansa ihmisten maita? Onko järkeä hajauttaa esim peura ja hirvijahti. Tämä on mielestäni pienen piirin röyhkeyttä, joka ei tule toimimaan ja pyrkikää estämään näiden bolsevikien ja oligorgien fantasiat jos haluatte jahtiin.

Aihe ei sinänsä itseäni koske kun voin vaikka jättää peuran ampumatta...mutta ilman erillisiä säädöksiä tyyliin metsäkauris...mennään kyllä syteen ja saveen. Mielestäni kenelläkään ei tulisi olla oikeutta lahdata oman päätöksensä nojalla valkohäntäpeuroja. On aivan selvä asia, että tietty taho aloittaisi teurastusomaisen joukkolahtauksen maallisista syistä. Kyseessä on eräänlainen villieläimen ja kotieläimen välimuoto, jonka metsästys ei vaadi todellista taitoa, vaan kopin ja ruokintapaikan. Jostain hehtaarin pläntistä voi ampua kymmeniä peuroja, jos tahtoa riittää. Eläinhän on pitkälti kuin kotieläin...rehueläin.

Todellinen into riistanhoitoon romahtaa tyystin tietyillä mosaiikkipaikoilla. Toki eläimiä voidaan olla ruokkimattakin ja antaa kannan vajota. Toki tupellan kertoma prionitietous saattaa tuoda tulevaisuudessa oman lisänsä.

Itse olen melko neutraali ja en menetä uniani, mutta ennustan mahdollisen muutoksen vievän touhusta mielenkiinnon vähääkään kehittyneemmältä eläin/luonto/metsästys alan harrastajalta.

Metsäkauris on tyystin eri laji ja lihatalous ei ole verrattavissa. Metsäkauris ei ole muuta kuin harventunut...mutta eläintäkantaa pystyvät hoitamaan yksittäisetkin tahot kun joukkoteurastukseen ei raha himoita samoissa määrin, vaan ihmisen pitää olla lähinnä ääliö.

Mutta tehkää mitä teette, laji ei minua kiinnosta siinä määrin. Varis on metsästyskohteena tasokkaampi, harmaatakki onkin frakissaan komea lintu ja fiksu. Lihaa saa kaupastakin. Mutta peurajahti on hienoharrastus ja monille sopiva laji. Itse vain pitkälti ruokkinut...mutta voihan sen lopettaa. Eläinkannat toisaalta ovat toiminnan tulos, että se kiittää tai ei kiitä. Siksi mallli ei toimine.

[Tapiok]

Sitten tuossa on vielä se, että kun metsästykseen vaadittavaa minimipinta-alaa pienennetään, ei tarvitsekaan olla kartano, mikä pystyy sitten aloittamaan omilla maillaan esim. kaupallisen jahdin. Jos siihen vaaditaan vain tuollainen 250 ha, niin pari sopivanluontoista naapurimaanomistajaa pistää siitä bisneksen pystyyn ja jättää mets. seuran pihalle.
_________________
Kuolema tulee mustalla autolla.

[JokuUkko]

[kannibaali]

Kannattaa seurata mikä kytkös tässä on takana, jos sitä selville saakaan...heh..ei liene vaikeaa...jos ei muuta niin jopa rahaa?. Mutta jotain tässä on, vaikka asiaa perustellaankin jälleen kerran muilla valheellisilla syillä. Mielenkiintousta, että asiaa ajaa alotteella taho, joka taasen lepertelee vaaliäänensä "puhtailta vesiltä". Kannattaa varoa näitä juudaksia...lopulta heihin ei luota ketään...

Tämä kehitys ei ole isku vain metsästäjille ja käytännössä rapauttaa pitkällä tähtäimellä jopa viher-ihmisten mahdollisuuksia ja mielenkiintoa. Mutta näiden kartastojen perusteluun menisi aikaa rutosti.


Näin pienen ja marginaalisen syyn takia hajautetaan metsät alueiksi, jossa kyräilevät tahot eivät tule sietämään marjastajakaan...se on tämä kusipäiden taho. Sitten fiksummat menettävät mielenkiintonsa. Ja tämä ei ole vain vpeuran osalta, eikä vain metsästyksen osalta. Johtaa monien lajien rappeutumisiin ja luonnon yksipuolistumiseen...jos tällaisia kaavoja aletaan käyttää.

Todellisuudessa minkä tahansa lain voi perustella ja sääntöjä voi laatia rajattomasti. Ja aina se pohjimmainen syy tuppaa olemaan jotain muuta...

[tee667]

En tiedä olenko minä vainoharhainen, mutta kyllä minusta tuo kaupallistuminen on koko metsästyskulttuurin tuho. Rahalla pitää saada saalista ja sitä sitten järkätään, istutukset ja tarhaukset tulee mukaan. Metsästystä on siinä vaiheessa perustella enää uusiutuvan luonnonvaran hyödyntämisenä jne...

Toivottavasti olen väärässä

[RiUDE]

Näin on. Siksi sitä ei pidäkään tukea millään lailla, vaan kaikin keinoin yrittää sen rantautuminen suomeen.
_________________
Savo suureksi.

[overkill]

Erona on että kaikkialla missä metsästys enemmän kaupallistunut niin riistakannat on huomattavasti paremmalla tasolla kuin suomessa. Ja ei kaikki alueet kuitenkaan mene kaupallisille markkinoille niin kaikki niistä hyötyy silloin. Kyllä minusta suurin uhka suomen metsästykselle on seurojen näivettyminen kun niihin ei pääse kaikki halukkaat mukaan. Eli suomeksi sanottuna kateus....

[tee667]

Mutta eikö samalla ole myös metsästys tullut kalliimmaksi ja harrastajamäärät vähentyneet?

[fiulir]

[RiUDE]

Erittäin hyvin sanottu.
_________________
Savo suureksi.

[irwin]

hmmm ei hyvä seuraa, pelkkiä ristiriitoja tulossa. marjastajat ja hirvestäjät ja vielä pueraporukka yhtää aikaa metsässä eikä kukaan tietonen toisista. helposti syntyy vaara tilanteita..vaan mun tuumailu

[Larsen]

[Tähtiin]

Minulle jäi myös epäselväksi, onko kysymys vapauttamisesta kokonaan. Vai annetaanko lupia pienemille itsenäisille "peuraporukoille".
Aloite tuntuu hyvälle siinä mielessä, että peurat on hirviporukiden hallinassa. Vanhat hirvimiehet eivät ole peuranmetsästyksestä kiinnostuneita. Eivät myöskään ole kiinnostuneita, että toiset metsästävät peuraa. Kannat suurenevat, eivätkä nuoret pääse metsälle.

[kannibaali]

Joka tapauksessa peuraluvat tulevat vähemään...jos siis lupia jatkossa tarvitsee.

Olen seurannut Minnesotan eläinkantoja etänä. Alue on jotain 70% Suomen alasta. Siellä elää noin miljoona vpeuraa. Kaatomäärät vaihtelevat, mutta 150000 on ollut hyvin tyypillinen luku. Miksi sen on niin suhteettoman pieni? Vastaus selittyy sudella, joita siellä on vuosikeskiarvolla noin 2500. Susi ei tarvitse siellä ravinnokseen kuin 15-19 vuodessa aikuista peuraa. Mutta tapot ovat moninkertaiset.

Meidän vpeura-alueille niiden sukulaisia ilmaantui vasta reilut 10 vuotta sitten. Ja kun muutamasta yksilöstä lähdettiin niin siksi ollaan vasta tässä. Nyt niitä lienee vpeura-alueilla pentuineen n 150, jos otetaan lukuun harvemmankin vpeuran alueet. Odottakaapa 2 vuotta, silloin veikkaan niitä olevan 250. Tästä viisi vuotta eteenpäin niin lähemmäs 500. Ja kyllä niitä tapetaankin ajatuksieni mukaan, lähinnä laillisesti, mutta monille voi tulla yllätyksenä täysin erilainen tahti kuin tähän mennessä. Lisääntymiskumppani löytyy nyt helposti ja eläimet eivät ole krattuja. Riittää kun on vain kaksikin edes jonkin kokoista yhtenäistä metsäaluetta ja näiden välissä metsän ja peltojen mosaiikkikuviota. Ja teitä mukavasti.

Jotkut meistä tietävät, että lähinnä ilvesten tullessa alueille, peuraluvat vähenivät rajusti. Ilves on kuitenkin kranttu maaston suhteen ja ei niin haitallinen monilla vahvan peurakannan alueilla kun kanta ei ole kovin tiheä.

Tietty taudit voivat olla yllätystekijä tai ihminen alkaa harventamaan kantaa voimakkaasti, jolloin kasvu vaimenee.