Närhien suuri määrä=alhaiset metsäkanalintu kannat

[Putukiffeli]

Ivalossa ei tullut viikon aikana yhtä ainutta närheä vastaan. Kuukkeleita oli joka puun oksalla, mutta närhisoppavärkkejä ei tullut millään vastaan kun uhosimme sen kokkaavamme kanalintujen puutteessa.

Naakkojen rauhoitusta en voi käsittää millään. Eteläpohjanmaalla on monisatapäisiä, jos ei tuhatpäisiä naakkaparvia joka kylällä. Vaikea ymmärtää miksi moinen roskalintu on edelleen rauhoitettu.

[JSP]

En itse usko että varikset, harakat tai supikoirat vaikuttaa ainakaan meillä päin kun ei niitä metsissä ole. Korppeja on kyllä paljon ja närhiä jonkin verran. Ketut ja näädät myös. Nämä riippuu varmaan aivan alueesta mikä on pahin pesärosvo.

[Mettäkala]

[Pöntinen]

Sen on kyllä jännä homma miten meillä on närhi ja naakka rauhoitettu, mutta Ruotsissa ei. Millä ihmeellä tuo rauhoitus silloin aikoinaan oikein perusteltiin? Ruotsissa saa muuten metsästää myös mustalintua, joka meillä rauhoitetiin silloin 1990-luvulla. Ja variksen metsästys alkaa siellä jo heinäkuussa ja jatkuu vähintään huhtikuun puoleen väliin. Jännää...

[hunter00]

Täsä pykälien, sääntöjen ja lakien luvatusa maasa on niin järjenvastasia monekki asiat ettei välilä oikeen tiä itkeekkö vaiko nauraa...ainaki muuala meille nauretaan. Tästä melkeen saa oman aiheen tänne.
_________________
Kaikki lämpimän p@skan tekijät on tapettavissa.

[Ollari]

Närhillä on tosiaan ollut hyvä vuosi, niitä on näkynyt paljon. Vaan ei siihen tosiaan mitään yhtäläisyysmerkkiä metsäkanalintujen välille parane vetää, ainakaan niin että närhet olisi kanalintukadon aiheuttaneet.
Talven ja alukesän säät kylläkin korreloi kanalintujen määrään.

Pikemmin sitten menee niinpäin, että vähälumiset talvet (jotka on metsäkanoille huonoa), on auttaneet närhiä säilymään talvet hengissä. Nehän tekee ruuastaan kätköjä ja varmasti kätköt löytyy paremmin kun ei ole lunta.

Ei sillä, kyllä närhetkin varmasti pesiä rosvoaa. Ja nättejä perhohöyheniä/-sulkia niistä saisi. Kyllä mulle passais palauttaa närhi rauhoittamattomien listalle. Joku ruotaslainen kirja väitti niilä olevan maukas lihakin.

[Matso]

Naapurin isäntä Ruotsissa kertoi siellä pidetystä tutkimuksesta jossa , isossa saaressa poistettiin vahinkoeläimiä systemaattisesti yksi kerrallaan ja tutkittiin
ko asian vaikutusta saaren kanalintujen pesintätulokseen. Suurimmaksi kanalintujen pesien hävittäjäksi ko tutkimuksessa todettiin olevan Närhi.
Närhen muninta on kuulemma niin aikaisin että poikaset osaavat jo lentää
Toukokuun puolenvälin jälkeen ja sen jälkeen poikueet liikkuvat metsässä avorivissä n 100m levyisenä äänekkäänä rintamana tuhoten vastaan tulleet pesät.
Olisi kyllä mielenkiintoista lukea tuommoinen tutkimus eli KVG vaan käyttöön.
Ruotsalaiset ovat kyllä tässä asiassa meitä vähän pidemmällä sillä Närhi on siellä syötävä riistalintu. En ole itse kuitenkaan moista ampunut tai maistanut.

[dxman]

Englannissa riistalintu ja itsekin olen syönyt. Ei pöllömpi ajatus palauttaa riistalinnuksi merimetson ohella.

Paha sanoa mikä vaikutus närhellä on kanalintukantoihin, sillä onhan tuota nähty haukan nappaavan närhen lennosta ja jäniksen ajosta. Huuhkajan kissan. Missä lienee tasapaino kanalinnun ja korvaavan kohteen välillä noin niin kuin petolinnun kannalta.?

Luullakseni en ole juurikaan väärässä jos väitän,että kanalintujen täysrauhoituksellakaan ei ole mitään merkitystä kannan kokoon edes 10 vuoden tähtäimellä. Metsänhoito ja valtapuu asetelma ynnä lumitalvi tai sen puute on määräävämpi.

Toki entisinä hyvinä aikoina supeja ei ollut,kettuja metsästettiin hiki hatussa näätä eläimistä puhumattakaan. Haukat saivat kyytiä,mutta koivikot ja sekametsät vallalla ynnä lumitalvet. Jossain tuolla se totuus piilee.

[Ollari]

[hunter00]

joo, emmiekää väitä että yksin närhi tästä vastuusa mut pointtina et minkä takia ja kenen kaikkien idioottien toimesta tähä maahan saatu nii tyhymiä pykäliä, joista tää närhi vaa yksi. Näitähä löytyy: valkoposkihanhi:suomen ilmatilassa ja maaperällä rauhotettu , ympäröivissä maissa tuli vapaa. Haittaelukoitten/lintujen järjetön pesintärauhotus . Väitänpä että niitä riittäs siltikki vaikka sais ympäri vuojen ampua ko ei täsä maasa oo riittävästi niitten pyytäjiä. Perämeren hyljekanta räjähtäny jo käsiin ko pyyntiaika talvela ni n.puolet luvista jää käyttämättä: miksei vois syksylä jo venettä käyttäen sen kiintiön ampua täyteen
Toinen ääripää sitte ettei tähän maahan muutama sata sutta meinaa mahtua sitte millään joku näkkee josaki hiton hevonjeerasa omala mökkitielä suden ni sitä ollaan koko kylän ja viranomaisten toimesta lahtaamasa...hohhoijaa
_________________
Kaikki lämpimän p@skan tekijät on tapettavissa.

[emppu]

Politiikan teko on vaihtokauppaa: toiset haluaa tätä ja toiset tätä ja jotenkin omasta halusta pitäs saada edes osa toteutettua. Uskosin, että vihreille on annettu jokunen täysrauhoitus siitähyvästä, että ovat sulattaneet jotain muuta mikä sotii niiden arvoja vastaan.

[Ollari]

Pitäis koittaa joskus toisenlaista lähestymistapaa. Ei asetuttais uhriksi, että valkposkihanhi uhkaa ihmiskuntaa. Ja siksi pitää metsästää kun niitä on liikaa. Siihen on helppo suojelijana olla sitä mieltä että ei uhkaa mitään, ei tartte ampua. Samaa mieltä varmaan "suuri yleisö" enimmäkseen.

Vaan kun todettaisiin että siinä on loistava riistaeläin ja kanta kestää metsästyksen hyvin. Sitten kun väittävät kumminkin suojelijat saati se suuri yleisö, että metsästys on hyvä harrastus ja liha ekologista, niin ei valkkarin jahdin vastustukselle ole perusteita.

No, närhestä ja naakasta en tiedä kuinka moni niitä väittäisikään syötäväksi metsästävänsä. Että jotain haittoja kai niistä on keksittävä. Mitä toki löytyykin. Tahtoo vaan olla nykyään, että haitat on "turhaa" tappamista pienempi paha. Silti syötäväksi metsästäminen on melkein kaikkien mielestä ok.

Hirvistä ja peuroista löytyy lähinnä ainoa suurempaa yleisöä arveluttava uhka, kun saattaa omaan autoon tulla klommo.

[Matso]

[kannibaali]

Närhi jos joku tulee tutuksi kyttäysmetsästäjälle eteläisessä ainakin, mustarastas toinen, mutta mustarastas mielestäni täysin liipaisinvedoton symppis, vaikka ehkä mansikkaa jostain syö..

Närhi on aamulla mielestäni erilainen kuin illalla, se on varovaisempi. Iltaisin nostelelin tuossa käsiä ja sain ne lehahtelemaan välillä pois. Mutta eihän ne alkaneet edea rääkymään ja linnut syöteilllä 20-40 m! Palailivat hyvin. Korppi tulee myöskin aamusta melko pienellekin aukealle. Se metsäpaikoissa ei mielestäni suoraa laskeudu syöteille, vaan kyttää puissa usein matalallakin ensin ihan rauhassa.

Tuo ollarin perhojuttu tuli mieleen, sillä rautu nappaa hyvin närhestä väsättyyn pilkkiperhoon, vaikka se sinipeili onkin melko kankeaa eli ei niin liikkuvaa.

Kun miettii etelää missä tulee jahdattua...metsissä on närhit, korpit ja varikset. Pelloilla ja pihoilla lisäksi harakat ja naakat.

Ja siinä vain varislinnut....

Kyllä närheä pitäisi vähentää. Korppi ja naakka kaipaisivat myös sydämen äkillistä vajaatoimintaa näistä paapotuista lajeista.

Linkola kirjoitteli aukoinaan millaisia luonnonsuojelurikollisia nämä nykyiset varislintujen rauhoittajat ovat. Tietty eipä räähkää paljon sen vähempää ehkä olisikaan vaikka saisi tappaakin, monet käyvät sen pari kertaa metillä ja ei silloin räähkäillä niin vasn.

[HopeaKyyhky]

Jos närhi ja korppi rauhoituksesta poistettaisiin, niin voitaisiin puhua kyllä sadoista linnuista, joita tulisi omalla kohdalla poistettua. Liekkö sillä vaikutusta mihinkään sitten, en tiedä...
_________________
Varis on aina paukun väärti.