| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Pohjola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009
Viestejä: 26305
|
 Lähetetty: 25.01.2017 20:21 Viestin aihe: |
 |
|
| löytyy 14,3g hammerhiitti,,,oletettavaa et on ammuttu rynkyllä tai 30-30, niinkö |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
vesihiisi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Tam 2014
Viestejä: 389
|
| Lähetetty: 25.01.2017 20:24 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: | Kaliiperi pitää hankkimislupahakemuksessa lain mukaan ilmoittaa.
Ja vanhaan hyvään aikaan, jossain kai vieläkin, riitti tosiaan pelkkä kaliiperi. Ilman patruunapesän täyttä merkintää. |
Missä niin lukee? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12189
|
| Lähetetty: 25.01.2017 20:26 Viestin aihe: |
|
|
Niin no, tuota ei lupaviskaali onneksi ota lähteekseen kun päätöstä tekee siitä tarvitaanko muutoslupaa.
Kuten Pohjola sanoi, puhekieli on omansa. Ja kaupalliset toimijat käyttää sitä termistöä jonka näkevät asiakkaan parhaiten ymmärtävän.
Tosin, on siellä jotain epäjohdonmukaisuuksiakin. Jos katsot merkintöjä tarkkaan, niin voit tehdä johtopäätöksen, että aika moni patruuna on laiton tauluun ammunnassa. Ja toisaalta että maalitaulu olisi riistaeläin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
fw71
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Maa 2006
Viestejä: 1270
Paikkakunta: pohjanmaa
|
| Lähetetty: 25.01.2017 20:32 Viestin aihe: |
|
|
Ampuma-aselain 110 §:n nojalla annettu
ampuma-aseiden käyttöturvallisuutta koskevat
säännökset sisältävät merkintävaatimuksia,
jotka poikkeavat valmistusmerkinnästä
siltä osin, että niiden mukaan ampumaaseeseen
on merkittävä valmistajan nimi tai
tavaramerkki, sarjanumero sekä aseen kaliiperi.
Direktiivissä mainittu patruunatyyppi on
käsitteenä epätarkka ja sillä voidaan tarkoittaa
ampuma-aselain 5 §:ssä määriteltyjä patruunatyyppejä,
patruunan rakennetyyppejä
tai C.I.P:n standardoimia patruunatyyppejä.
Lähde: http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2009/20090106.pdf
_________________
Ihiminen jokei tunnusta juuriansa ei oo mistää kotoosin |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12189
|
| Lähetetty: 25.01.2017 20:35 Viestin aihe: |
|
|
| vesihiisi kirjoitti: | | Ollari kirjoitti: | Kaliiperi pitää hankkimislupahakemuksessa lain mukaan ilmoittaa.
Ja vanhaan hyvään aikaan, jossain kai vieläkin, riitti tosiaan pelkkä kaliiperi. Ilman patruunapesän täyttä merkintää. |
Missä niin lukee? |
Asetuksessa, kohta 3.
| Lainaus: | 43 § (7.2.2002/101)
Hankkimisluvan hakeminen
Hankkimislupaa haetaan kirjallisesti. Hakemuksessa on mainittava:
1) hakijan nimi, ammatti, osoite ja henkilötunnus tai yritys- ja yhteisötunnus;
2) hakemuksen peruste;
3) hankittavan ampuma-aseen tyyppi, toimintatapa, kaliiperi sekä tiedossa oleva tehtaan merkki ja malli tai mallinumero;
3 a) hankittavan tehokkaan ilma-aseen piipun pienin sisähalkaisija ja tiedossa oleva tehtaan merkki ja malli tai mallinumero; (5.11.2015/1305)
4) hankittavan aseen osan laji, piipun tai putken kaliiperi sekä tiedossa oleva tehtaan merkki ja malli tai mallinumero;
5) yhteisön tai säätiön asevastaavan nimi; (5.11.2015/1305)
6) hankittavan ampuma-aseen tai aseen osan sekä ampuma-aseessa käytettäviksi tarkoitettujen patruunoiden ja erityisen vaarallisten ammusten aiottu säilytystapa ja -paikka. (5.11.2015/1305)
Yhteisön ja säätiön on liitettävä hakemukseen yhtiöjärjestys, säännöt tai muu kirjallinen selvitys toiminnan tarkoituksesta.
Jos lupaviranomainen on Poliisihallitus, sen on hankittava lupahakemuksesta hakijan kotikunnan tai kotipaikan poliisilaitoksen lausunto. Lupaviranomainen voi vaatia hakijaa esittämään muitakin luvan antamisen edellytyksiä koskevia selvityksiä. (17.12.2009/1121) |
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12189
|
| Lähetetty: 25.01.2017 20:40 Viestin aihe: |
|
|
Ilma-aseitten osalta kyllä taas ei puhuta kaliiperista, vaan pelkästään piipun pienimmästä sisähalkaisijasta. Vaikka samassa pykälässä aseen kohdalla puhutaan piipun tai putken kaliiperista.
| Lainaus: | 59 §
Aseen osasta ja tehokkaasta ilma-aseesta tehtävän ilmoituksen sisältö ja muoto (5.11.2015/1305)
Ampuma-aselain 70 §:ssä tarkoitettu ilmoitus aseen osan tai tehokkaan ilma-aseen hankkimisesta on tehtävä kirjallisesti. Ilmoituksessa on mainittava: (5.11.2015/1305)
1) aseen osan laji, piipun tai putken kaliiperi sekä tiedossa oleva valmistus- tai täydennysmerkintä, tehtaan merkki, malli tai mallinumero ja sarjanumero; (26.5.2011/572)
1 a) tehokkaan ilma-aseen piipun pienin sisähalkaisija sekä tiedossa oleva tehtaan merkki, malli tai mallinumero sekä sarja- tai tunnistenumero; (5.11.2015/1305) |
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009
Viestejä: 26305
|
| Lähetetty: 25.01.2017 20:44 Viestin aihe: |
|
|
| ja kun muistetaan viellä se, että pesätön piippu on lupavapaa, niin mitäs se kaliperi luvallisessa tarkoitaa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vesihiisi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Tam 2014
Viestejä: 389
|
| Lähetetty: 25.01.2017 20:47 Viestin aihe: |
|
|
| Pohjola kirjoitti: | kyse etupäässä siitä mitä normaalisti asialla ilmaistaan / tarkoitetaan.
ei siitä voiko sen tai haluaako käsittää ihan miten haluaa. |
Käsittääkseni ei ole. Kyse on siitä, mitä lainsäätäjä on halunnut tuolla termillä ilmaista. Vika on siis laissa, jossa mahdolliseen rangaistukseen johtavaa keskeistä termiä ei ole selkeästi määritelty, niin kuin pitäisi olla. Alla lainaus Hallituksen estyksestä aselaiksi v. 1998.
2 mom. Momentissa määriteltäisiin eri patruunatyypit täsmällisesti. Määritelmien sisällyttäminen lakiin on välttämätöntä, sillä ampuma-aseiden tyypit on käytännössä määriteltävissä osittain juuri eri asetyypeissä käytettäviksi soveltuvien patruunoiden avulla. Koska aseen tyypin muuntaminen ilman asianmukaista lupaa olisi esityksen mukaan rangaistavaa, on katsottava myös hallitusmuodon 6 a §:ssä ilmaistun laillisuusperiaatteen kannalta olevan välttämätöntä määritellä kaikki rangaistavuuden alan määräytymisen kannalta merkitykselliset käsitteet lain tasolla. Näin ollen myös patruunoiden yksityiskohtaisten määritelmien on sisällyttävä lakiin.
Jostain syystä tuota 'kaliiperia' ei ole määritelty laissa, vaikka on selkeästi asia, jonka muuntaminen on rangaistavaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13016
|
| Lähetetty: 25.01.2017 21:31 Viestin aihe: |
|
|
| Anttari kirjoitti: | [quote="Solifer
Tämä poppoo ei ole kokoontunut useaan vuoteen kertaakaan. Ei ota kantaa mihinkään kun Pohan edustaja ei pitänyt siitä että osa lautakunnna jäsenistä halusi kirjata eriäviä mielipiteitä pöytäkirjoihin. Totesivat että eipä sitten kutsuta kokouksia kasaan ollenkaan kun eivät suostu siihen mitä poliisi sanelee. |
Poppoon lakkauttamista on suunniteltu. http://nra.fi/ampuma-aselautakunta-aiotaan-lakkauttaa/
Lakkauttamissuunnittelu ei kuitenkaan poista sen velvollisuuksia ohjata asiallisia kysymyksiä virkavastuulla edelleen niin kauan kun laki sitä edellyttää.
Tuo ohjaaja on poppoon sihteeri!![/quote]
Siitä vaan sitten tutkintapyyntöä poliisilaitokselle tekemään epäillystä aselain rikkomisesta ja/tai virkatehtävien laiminlyönnistä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13016
|
| Lähetetty: 25.01.2017 21:37 Viestin aihe: |
|
|
| vesihiisi kirjoitti: | | Solifer kirjoitti: | | Ja jos vielä vesihiittä epäilyttää niin kannattaa tehdä kuten poliitikot aina välillä: Tee niin kuin katsot oikeaksi ja tee itsestäsi tutkintapyyntö poliisille. Kyllä se lopullinen totuus sieltä löytyy. |
Aika monille tuntuu olevan punainen vaate, että haluan selvittää, mitä lailla oikein tarkoitetaan, miten sitä tulkitaan. Vähän väliä tulee näitä älyvapaita ideoita sen sijaan, että sanottaisin asiaan jotain fiksua.
Toisissa ketjuissa poliisin toimia, ja lain ja sen tulkinnan ristiriitaisuuksia arvostellaan rajustikin, mutta nyt lupaperiaatteiden asiallinen selvittäminen tuntuu olevan ilmeisen vastenmielistä monille. Ei tätä ole pakko seurata, jos asia ei kiinnosta. |
Ei minun ehdotuksessa ole mitään älyvapaata. Suomessa oikeuslaitos päättää mitä laki tarkoittaa. Kellään muulla ei ole siihen oikeutta tai valtuuksia. Jos sinä haluat selvittää 100% kerralla selväksi mitä laki tarkoittaa niin asia pitää viedä oikeuteen. Ja se onnistuu vain siten että teet mitä uskot oikeaksi koska silloin poliisin, syyttäjän ja oikeuslaitoksen on PAKKO tehdä asiasta päätöksiä.
Olen pahoillani siitä että Suomen lainsäädäntö on tällaista mutta ilman oikeustapausta tätä keskustelua voit jatkaa vaikka 100 sivua lisää ja olet silti edelleen lähtöpisteessä ts. et tiedä mitä oikeuslaitos asiasta sanoisi jos asia sinne vietäisiin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vesihiisi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Tam 2014
Viestejä: 389
|
| Lähetetty: 25.01.2017 21:39 Viestin aihe: |
|
|
| Anttari kirjoitti: | | Lakkauttamissuunnittelu ei kuitenkaan poista sen velvollisuuksia ohjata asiallisia kysymyksiä virkavastuulla edelleen niin kauan kun laki sitä edellyttää. |
Tietääkseni kaikilla viranomaisilla on velvollisuus antaa lisätietoja ja tulkintoja oman alansa laeista ja muista normeista. Niiden sitovuus sitten vaihtelee kovinkin paljon. Lautakuntiin en ole perehtynyt, mutta vaikuttaa aika raskaalta tieltä kysyä asiaa. Ja tietty se loppullinen totuus tulee joko KHO:sta tai KKO:sta.
Viimeinen muokkaaja, vesihiisi pvm 26.01.2017 16:23, muokattu 1 kertaa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vesihiisi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Tam 2014
Viestejä: 389
|
| Lähetetty: 25.01.2017 21:50 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | | Ei minun ehdotuksessa ole mitään älyvapaata. Suomessa oikeuslaitos päättää mitä laki tarkoittaa. Kellään muulla ei ole siihen oikeutta tai valtuuksia. Jos sinä haluat selvittää 100% kerralla selväksi mitä laki tarkoittaa niin asia pitää viedä oikeuteen. Ja se onnistuu vain siten että teet mitä uskot oikeaksi koska silloin poliisin, syyttäjän ja oikeuslaitoksen on PAKKO tehdä asiasta päätöksiä. |
Jaa ei? Että siis tekisin tieten tahtoen mahdollisen ampuma-aserikoksen saadakseni selvyyden tällaiseen periaatteelliseen kysymykseen?
Ei-älyvapaa tapa on ensin selvittää asian tila niin hyvin kuin se tavalliselle kansalaiselle on mahdollista. Jos tuo muutostyö poliisin toimesta katsotaan lupaa vaativaksi, vaikkakin (minun tulkitsemaani) lain kirjainta vastaan, niin seuraava askel on joko hakea lupaa tai luopua projektista. Kyse on 150€ arvoisesta 60 vuotta vanhasta pyssystä, ei mistään halusta saada 100% varmuus lain kirjaimeen.
Ja jos lupaa vaaditaan, niin luvan hinta + mahdollinen tarkastus lienee jo saman hintainen, kuin ostaa kokonaan uusi 22 magnum piekkari. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Anttari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2016
Viestejä: 646
Paikkakunta: Stadi
|
| Lähetetty: 25.01.2017 22:06 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | | Anttari kirjoitti: | [quote="Solifer
Tämä poppoo ei ole kokoontunut useaan vuoteen kertaakaan. Ei ota kantaa mihinkään kun Pohan edustaja ei pitänyt siitä että osa lautakunnna jäsenistä halusi kirjata eriäviä mielipiteitä pöytäkirjoihin. Totesivat että eipä sitten kutsuta kokouksia kasaan ollenkaan kun eivät suostu siihen mitä poliisi sanelee. |
Poppoon lakkauttamista on suunniteltu. http://nra.fi/ampuma-aselautakunta-aiotaan-lakkauttaa/
Lakkauttamissuunnittelu ei kuitenkaan poista sen velvollisuuksia ohjata asiallisia kysymyksiä virkavastuulla edelleen niin kauan kun laki sitä edellyttää.
Tuo ohjaaja on poppoon sihteeri!! |
Siitä vaan sitten tutkintapyyntöä poliisilaitokselle tekemään epäillystä aselain rikkomisesta ja/tai virkatehtävien laiminlyönnistä.[/quote]
OT.
Entisaikaan vielä 70 luvulla jylläsi nykyisen hallintolain edeltäjä "Suomen hallintomuoto" -niminen laki, jonka ydin kuului:
"Kaikessa virkatoiminnassa on, laillisen edesvastuun uhalla, tarkoin lakia noudatettava"
Jos tuo järkäle olisi vielä voimassa nykyisen vesitetyn hallintolain asemasta, ei poliisihallinto voisi niskuroida ampuma-aselain sille antamasta virkavastuulisesta velvollisuudestaan ampuma-aselautakunnan toiminnan ylläpitäjänä!
_________________
Ellen olisi nöyristä nöyrin ja diplomaattisin niin sanoisin: …, mutten silloinkaan ääneen sanoisi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
sensei
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 19 Syy 2016
Viestejä: 71
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: 25.01.2017 23:23 Viestin aihe: |
|
|
Sinulla on siis pienoiskivääri, jonka luvassa lukee pelkästään .22? Eli voisimme olettaa, että virkamies arvelee tämän olevan juurikin pienoiskivääri .22lr, jos virkamieheltä tätä asiaa ruvetaan tivaamaan?
Onko kenelläkään .22 wmr:ää, jonka lupapaperista löytyy pelkästään merkintä .22 (ilman wmr)?
Voisin myös olettaa, jos aseessasi on stanssattuna tuo .22lr, ei sen patruunapesään periaatteessa saisi .22 wmr mennä. Noin niin kuin lain puitteissa. Saatikka nykypäivän koeponnistuksien puitteissakaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vesihiisi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Tam 2014
Viestejä: 389
|
| Lähetetty: 25.01.2017 23:35 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: | | vesihiisi kirjoitti: | | Ollari kirjoitti: | Kaliiperi pitää hankkimislupahakemuksessa lain mukaan ilmoittaa.
Ja vanhaan hyvään aikaan, jossain kai vieläkin, riitti tosiaan pelkkä kaliiperi. Ilman patruunapesän täyttä merkintää. |
Missä niin lukee? |
Asetuksessa, kohta 3.
| Lainaus: | 43 § (7.2.2002/101)
Hankkimisluvan hakeminen
..
3) hankittavan ampuma-aseen tyyppi, toimintatapa, kaliiperi sekä tiedossa oleva tehtaan merkki ja malli tai mallinumero;
|
|
Joo, totta. Ja tuon poliisi on nyt tulkinnut tarkoittavan samaa kuin patruunan malli. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
