Mikä on kaliiperi?

[Pohjola]

Asiaa on syytä huntsia muutenki ku meidän kannalta.
Olis toki mahatava jos pelkkä väljyyjs piisais..mvai olisko...ei tietenkään.
No tehoko...ei . Varmaan ongelmallista kun patruunoissa ja aseissaki tulee kaikenmoista kehitystä ja omat versiot myös pitäs laillisiksi saada.
Eikös haulikkopuolellaki pitäs kohta olla kiväärin lupa ku ampumamatkat 3-4x .

7,62 ei muute ole luodin halkasia

[Pohjola]

Tupla

[Jbear]

[vesihiisi]

[Jbear]

Kuinkahan suuri merkitys tuolla kaliperilla/patruunan koolla on yleensäkin tuohon turvallisuuteen.

Vai onko se hallinnon tapa testata hakijaa njotta tietääks se mitään.
_________________
The worst Part of Cencorship is *** !
Ei kaikkien arvitse olla idiootteja. Riittää ku enemmistö o -> demokrtia

[vesihiisi]

[Nimrod]

Kannattaa muistaa sellainen asia kaliipereista/pesityksistä, että mielenkiinto niitä kohtaan alkoi oikeastaan vasta silloin kun aselaki uudistettiin joskus 1990-luvulla (muistaakseni). Tuolloin oli kaamea pelko, että käsiaseita hommataan holtittoman tehokkaina koska tuolloin käynnissä oli IPSC innostus. Tällöin keksittiin ottaa käyttöön termit "käyttötarkoitukseen sopiva" jne.

Kiväärit tulivat sitten mukaan kuvioihin ikäänkuin samoilla tulilla, eli niihin sovellettiin samaa sääntöä vaikka kenelläkään ei lainlaadinnan yhteydessä ollut edes mielen vieressä muu kuin käsiaseiden tarkempi syynäys. Lupaviranomaiset sitten käsittelevät asian 1:1 tärkeänä myös kivääreissä.

Mielestäni kivääreissä voisi soveltaa aivan mainiosti sellaista käytäntöä, että kaliiperi jätettäisiin avoimeksi ja se sitten näyttövaiheessa kirjattaisiin lupiin aseen kaliiperimerkinnän mukaan. Eli luvassa olisi vain aseen tyyppi ja toimintatapa ja kaliiperi olisi sitten vapaasti valittavissa. Sama haulikoissa.

[Voitt0]

Koko kaliiperirajaus on jotensakin keinotekoinen ja jäänne jostakin, koska kun aselupaa haetaan metsästysperusteisesti ja metsästysmuotona mainitaan vaikka hirvenmetsästys niin valittavissa pitäisi olla hirvilailliset kaliiperit ja jääköön hakijan ratkaistavaksi 6,5 mm vai vaikka .458 ja hylsy sellainen jossa metsästysasetuksen hirvitehot todennettu. Taitaa olla yleinen harhaluulo jotta suurempimassainen luoti on vaarallisempi kuin kevyempi? Vai mihin tuo tehoarviointi arviointi haettuun metsästysmuotoon oikein perustuu, jos mihinkään?

Jaahas, Nimrod kerkes jo samoille ajatuksille.

[mpikkara]

[vesihiisi]

[Nimrod]

Kyse onkin enemmän tunteesta kuin järjestä.

Usein kun näitä kauhuskenaarioita jonkin kaliiperin kaameudesta pyöritellään, niin huomio on melko epäoleellisissa asioissa. Eli esimerkiksi ajatellaanpa vaikka kaliiperien .308 Win ja .408 Cheytac välistä vaarallisuuseroa siinä tilanteessa, että aseet päätyvät varkauden jälkeen rikollisille markkinoille. Kumpi onkaan sitten rikollisesti käyttökelpoisempi...

Eli jos patruunahuollon kautta ajatellaan aseiden vaarallisuutta, niin ne kaliiperitjoihin rikollisilla markkinoilla on eniten patruunaa, ovat ne vaarallisimmat. Nämä kaliiperit ovat taas normaalikäytössäkin ne suosituimmat. Eli rikollisuuden näkökulmasta kaikki yleisimmistä pesityksistä poikkeavat aseet ovat jokseenkin arvottomia eivätkä näin ollen rikollisessa mielessä käyttökelpoisia.

Mutta eihän tätä asiaa näin voi ajatella koska tällöin saatettaisiin huomata, että koko hommassa ei ole mitään järkeä...

[Ollari]

Kyllähän legendaarisessa yhtenäistämisohjeessakin jo todettiin että sinällään kaikki kaliiperit on yhtä kaikki vaarallisia. Mutta liika tulivoima on se mikä on mukamas pahasta.

[vesihiisi]

[late2]

Oma käsitys että tässä kaliiperiasiassa käytetään maalaisjärkeä aika paljon, ainakin meidän laitoksella, kaliiperia tai edes reikäkokoa ei ole välttämättä määritelty tarkkaan. Ja esim. niihin pelottaviin practicalpistooleihinkin on annettu hankintalupia suunnilleen kaliiperilla 9x19 - .45, ts. vastuu on jätetty ostajalle, ja tietysti vähän myyjällekin. Ehkä ei kaikkiin hakijoihin ei voi soveltaa maalaisjärkeä. Aseen näytössä ja hallussapitoluvan antamisessa tarkastetaan vastaako hankittu ase lupahakemuksessa määriteltyä. Paikotellen käytännöt voivat olla erilaisia, ja varmaan täälläkin päin käytäntö vaihtelee hakijoittain muttei tuo nähdäkseni ole mitenkään lainvastaista, enkä ole kuullut että tästä olisi mitään vahvistettua tulkintaa.

[Pohjola]

vesihiisin linjoilla, lupa voitas myöntää vaikka kolmessa laadussa, pienoiskiväärit, ns. lintu kiväärit ja isommat aina.50 kaliperiin .
tai pelkästään piekkarit ja kiväärit.
Mutta, itselataavat ihan erillisenä. Käyttö tarrkoituksen mukaan ehdot.
jne.

jos jotain rajoja laitetaan ollaan kuiteski pian solmussa kehityksen edettyä tai omilla versioilla.

tuossa kolmessaki törmättäs tulkintoihin,,,peruste linnustus, kelpuutetaanko sitte 6,5 , 7mm .30 jne. tilanne olis kuitenki monella edessä, haettaessa ei hirvitouhut mutta ilmeisesti tulee,,,, entäpä kun lopettaa hirvitouhut, pitäskö lupa peruuttaa .
eli kiväri ja .