Hirvijahti 2017

[Tusee]

[iivariiso]

Kyllä alkaa olemaan jo huonolla mallilla kun herää näin keskellä yötä painajaiseen hirvijahista. Meillä oli unessa aloitusaamu ja neljä hirveä jo nurin vaikkei aamu ollut vielä kunnolla valjennut. Tuli hiki kun ajattelin että ne pitää kaikki alkaa nylkemään ja raahaan palasina metästä pois.

[kannibaali]

Heh...mutta et vielä sentään hionnut ja vaikeroinut unissasi ja jopa itkenyt valtoimenasi? Olit täysin epäinhimillisessä tilanteessa inhimillisessä mielin.

Nykyisin taitaa painajaiset mennä osalla siten, että unen aikainen tuska on suurin kun aivokeskus välittää signaalia täysin ampumattomasta paikasta mutta läheltä syöksyvästä hirvestä, hirvestä jonka joku muu ampuu ensin, tuholaisesta joka juoksee puoltatoistasataa kulkevan autosi konepellille, punkkien ja hirvikärpäs-savupilvien peittoaman ydinlaskeumapilven muodostumisesta, täysin pilalle syödyn maallisen omaisuuden tarkastelusta, hirvikannan tilapäivestä noususta jne...

[iivariiso]

En vielä itkeny mutta hiki oli jo pinnassa kun on sovittu että samalle päivälle ei ammuta kuin korkeintaan kaksi. Juuri kun vetäsin koukusta ja sonnin kylelleen niin alkoi paukkua jokapuolelta.

En tiiä liittyykö uni uuteen seuran jäseneen joka halusi nimenomaan tulla meidän ryhmään pyytämään. Meitä on ryhmässä nyt sitte neljä miestä.

[Sigamees]

[Nimrod]

Tämä siirtyminen Oma riista -sovellukseen ja metsästäjänumeron ilmoittaminen kaikilta metsästykseen osallistumiselta sähköisesti tullee jossain vaiheessa pakolliseksi. Syy tälle on se, että Metsästyslain 8§ alueella näin on jo nyt ja tavoitteena on tilanne, jossa sähköistä järjestelmää käyttämällä voidaan nähdä mahdolliset tilanteet, joissa metsästäjällä on metsästysmahdollisuus muualla kuin 8§ alueella.

Eli nythän tilanne on ollut se, että samaan aikaan metsästäjä voi olla metsällä "etelän" hirviseurassa ja tätä kautta hänellä on mahdollisuus hirvenmetsästykseen, mutta samaan aikaan hän on haussa mukana 8§ määritetyllä vapaan metsästysoikeuden maa-alueella.

Ilman sähköistä järjestelmää tämän seuraaminen on käsityötä ja todella tehotonta ja vaikeaa. Tapauksessa, jossa luvanhakija joutuisi joka paikassa ilmoittamaan metsästäjät samaan tapaan kuin pohjoisessa, mahdollistuisi päällekkäisyyksien poistaminen. Tämä on se syy taustalla siihen, miksi lupahakua ajetaan ns. Lapin malliin muuallakin Suomessa.

Eli vaikka Oma riista onkin kätevä työkalu metsästyksenjohtajille, niin se mahdollistaa myös tällaisen kontrolloinnin luvanmyöntäjän toimesta. Kannattaa muistaa, että muualla hirviluvat jaetaan alueiden mukaan kun taas Lapissa ns. yhteisen potin jako tapahtuu haussa mukana olevien ampumakokeen suorittaneiden metsästäjien määrän mukaisesti.

Eli tavoitteena on lyhyesti se, että 8§ alueella olisi metsällä vain vapaan metsästysoikeuden omaavia paikkakuntalaisia joilla ei ole muuta metsästysmahdollisuutta ja niitä "ulkopaikkakuntalaisia", joilla ei ole metsästysmahdollisuutta muualla Suomessa.

[Pohjola]

ei ihan yks yhteen noinkaan,,,
Eli tavoitteena on lyhyesti se, että 8§ alueella olisi metsällä vain vapaan metsästysoikeuden omaavia paikkakuntalaisia joilla ei ole muuta metsästysmahdollisuutta ja niitä "ulkopaikkakuntalaisia", joilla ei ole metsästysmahdollisuutta muualla Suomessa.

ensinnäkään ei ole tarkoitus siirtää 8§ valtionmaiden oikeuksia maattomille, järjetöntä.

ja yhteisellä potilla Nimrod tarkoittanee niitä vm. osuuksia joita jaetaan sitte korttien mukaan.


Innolla näitä 8§ valtion maita on oltu omimassa ilmeisesti jo silläki perusteella että kun on valtion virka ja eläke jne.
mutta kun puhutaan 8§ kuntalaisen vapaata metsästys oikeutta ei pidä lähteä sitä kaventaan omaisuuden mukaan, kun sitä ei ole määritelty minkälaista se metsästävällä saa olla.
matsästys mahdollisuuden laajuutta ei ole tarkoin määritelty, eli pitääkö olla jokin tietty määrä mahdollisuutta. väitän että maattomallaki on mahdollisuus jos maanomistaja sen luvan antaa....
Noh, tähän mennessä on päästy järkeviin ratkaisuihin kun on sovittu systeemit, mutta aina vaan joku haluaa koestaa mitä vois saada.

[Pohjola]

Miten tämä tasapeli systeemi toimii,,,kylä, kunta, vai valtio tasolla?
Naapuri kuntiin saa jokseenki nelinkertasesti lärviä kohe lupaa, miten on mahdollista että valtio/ mh hyväksyy moisen eikä käännä ulkopaikkakuntalaisia sinne missä on tavaraa,,,pitäskö luken hoitaa tämä tasotuski

[dxman]

[jkvi]

Mikähän tuossa on loppujen lopuksi se suurin syy, miksi vängätään tietoa siitä, kuka kaatoi ja minne kaatoi?

Viime syksyn kokemuksen perusteella helvatan hieno systeemi hirven pyynnin hallintaan ja seurassa kaikkien ajan tasalla pysymiseen mitä on tapahtunut.

[hellokitty]

Olisko itsekriminointisuojasta kyse. Siis jos kirjoitellaan yleisellä tasolla.?

[Tupella]

No jos niillä on sarakkeet, niin minulla on numerot. Kaatui tai ei.

Jos metsästys menee jatkuvaksi valvonnaksi ja raportoinniksi, se ei ole enää metsästystä vaan jotain muuta. Arvaisin, että suunniteltua ja kontrolloitua "tuhoeläimen" torjuntaa. Piru sen periköön.

[EIVA]

Pahoin pelkään että valvonnan ja raportoinnin tarve tulevaisuudessa vain tulee lisääntymään, jos aiomme säilyttää edes lähimain nykyiset metsästys mahdollisuutemme. Kansainvälinen ja siitä pääosin johtuva kansallinen lainsäädäntömme on vaatinut ja tulevaisuudessa vaatii yhä tarkempaa tietoa eläinkannoista ja niiden rakenteesta. Esim. kansainvälisesti arvostettua riistakolmioverkostoa ja vuosikymmeniä jatkunutta laskentaa emme enää metsästäisi ainakaan metsoa, tuskin muitakaan kanalintuja, samoin ilman "TASSU" järjestelmää suurpetojakaan emme metsästäisi ainakaan samassa määrin kuin nykyään.

[Jahtireppu]

Kukahan/mikähän oikeasti valvoisi metsästäjien etua, ettei vihiriät meitä ihan talloisi? Riistakeskus ei ainakaan, kun se huolehtii vaan riistapolitiikan toimeenpanosta. Siis siitä, minkä vihiriät on päättäny. No jos se sml ja Siitari hoitaisi asioita parempaan suuntaan.

[Pohjola]

EIVA, minkä moinen laskenta ruottissa pedoilla ja linnuilla, siellä tuntuu olevan kaikki paremmin, metsästyski