| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8928
|
 Lähetetty: 29.05.2017 10:31 Viestin aihe: |
 |
|
Kysyin tuolla aikaisemmin, miten poliisin olisi pitänyt tässä toimia, ottaen huomioon, että poliisi ei ole aseasiantuntija. Rikosilmoituksen teki kuitenkin maan korkein viranomainen aseasioissa ja sieltä "pitäisi" löytyä maan paras asiantuntemus. Kyseessä oli vielä historiallinen sotilasaseen osa, jota tuskin tulee usein asetarkastajan pöydälle.
En tunne tarkkaan tuota sakotusmenettelyn prosessia, mutta oletan, että siinä ei suoriteta varsinaista esitutkintaa, vaan sakko lätkäistään yhteisymmärryksessä epäillyn kanssa "pöydällä" olevien faktojen perusteella oletuksella varsin todennäköisestä syyllisyydestä? Mitään 100% tödennäköisyyttä ei käytännössä ole.
Eli AHYn rikosilmoituksen jälkeen poliisin olisi oikein toimiessaan pitänyt
A. Pyyhkiä AHYn rikosilmoituksella /c ttä ja taputtaa epäiltyä olalle
B. Aloittaa esitutkinta ja siirtää asia syyteharkintaan, jolloin asia olisi edennyt samaan lopputulokseen kuin nytkin
C. Jokin muu prosessi?
Mielestäni tämän ja muidenkin tässä esille tulleiden tapausten perusteella otsikossa pitäisi "tehtailijana" olla AHY eikä poliisi. Oikeuskanslerin pitäisi jossain vaiheessa puuttua asiaan.
Ihan hyvä, että asiasta keskustellaan, mutta iltalehtien tyyliin asian käsittely ei näy purevan kaikkiin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
admin
Site Admin
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1373
|
| Lähetetty: 29.05.2017 10:44 Viestin aihe: |
|
|
| Elan kirjoitti: | | Kysyin tuolla aikaisemmin, miten poliisin olisi pitänyt tässä toimia, ottaen huomioon, että poliisi ei ole aseasiantuntija. |
Oikeudellisten periaatteidemme mukaan toimiminen olisi riittänyt.
| Lainaus: | | Rikosilmoituksen teki kuitenkin maan korkein viranomainen aseasioissa ja sieltä "pitäisi" löytyä maan paras asiantuntemus. Kyseessä oli vielä historiallinen sotilasaseen osa, jota tuskin tulee usein asetarkastajan pöydälle. |
Tuo on tietenkin hyvä kysymys, mutta vastaus on silloin jo erityisesti kohdassa "1". Jos kerran sakon kirjoittaja ei itse tiedä onko kyseessä oikeasti rikos, sitä suuremmalla syyllä olisi pitänyt jättää sakkoa tarjoamatta ja aloittaa esitutkinta.
| Lainaus: | | En tunne tarkkaan tuota sakotusmenettelyn prosessia, mutta oletan, että siinä ei suoriteta varsinaista esitutkintaa, vaan sakko lätkäistään yhteisymmärryksessä epäillyn kanssa "pöydällä" olevien faktojen perusteella oletuksella varsin todennäköisestä syyllisyydestä? Mitään 100% tödennäköisyyttä ei käytännössä ole. |
Näin kyllä, jos epäilty tähän suostuu. Tuota 100 % todennäköisyyttä ei ole eikä vaadita muuten edes oikeudessakaan. Sakko kuitenkin pitäisi kirjoittaa vain "selvistä tapauksista", mitä selvästikään ei aseasioissa tehdä.
| Lainaus: | Eli AHYn rikosilmoituksen jälkeen poliisin olisi oikein toimiessaan pitänyt
A. Pyyhkiä AHYn rikosilmoituksella /c ttä ja taputtaa epäiltyä olalle
B. Aloittaa esitutkinta ja siirtää asia syyteharkintaan, jolloin asia olisi edennyt samaan lopputulokseen kuin nytkin
C. Jokin muu prosessi? |
Nimenomaan kohta B, tai sitten tietenkin -jos kantti riittää- kohtaan C se oikeuskansleri.....
| Lainaus: | | Mielestäni tämän ja muidenkin tässä esille tulleiden tapausten perusteella otsikossa pitäisi "tehtailijana" olla AHY eikä poliisi. Oikeuskanslerin pitäisi jossain vaiheessa puuttua asiaan. |
AHYon "poliisi" mitä suurimmassa määrin, eli mikä on pointtisi?
Samaa mieltä oikeuskanslerista, mutta tunnettua on, ettei näin tapahdu.
| Lainaus: | | Ihan hyvä, että asiasta keskustellaan, mutta iltalehtien tyyliin asian käsittely ei näy purevan kaikkiin. |
Näin on ja se onkin merkittävä syy siihen, miksi asiat ovat niin kuin ovat. Ikävän moni haluaa pitää mieluummin pään pensaassa kuin myöntää tosiasiat. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
RiUDE
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004
Viestejä: 20455
Paikkakunta: Savonlinna
|
| Lähetetty: 29.05.2017 11:11 Viestin aihe: |
|
|
AHYon "poliisi"
Ja XXX oli ammunnanharrastaja?
Ei paljoa poikkea tarkoitushakuisuus iltapäivälehdistä taikka vihervasemmiston jutuista.
___________________________________
Editoitu murhaajan nimi pois, koska julkisuus ruokkii näitä tekoja.
Ylläpito
_________________
Savo suureksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
admin
Site Admin
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1373
|
| Lähetetty: 29.05.2017 11:19 Viestin aihe: |
|
|
| Enkeksimtn kirjoitti: | | MikaS kirjoitti: |
Mikä on mielestäsi tuuheaa? Tämän minulle asianomainen kertoi. Agenda on saada aseita pois ja kun siihen tarjoutuu mahdollisuus niin herkästi lähtee. Näissäkin on tietysti paikkakunta kohtaisia eroja. Lupaviranomaisen kanssa keskusteltaessa on ollut puhetta että peruuttamisia on viimevuosina ollut paljon. Minun ei tätä tarvi keksiä ja Enkeksimtn saa ajatella asiasta mitä huvittaa. Mun puolesta saa vaikka koeponnistaa  |
Lueppa tuo Adminin klo: 15.02 postaama viesti. Tuo Sun tuttavahan oli aivan varmasti täysin rehellinen ja kertoi kaikki asian seikat, tai onko edes näin käynyt laisinkaan. Helppo heittää mutuläppää tuon osalta, kun jos nuin menisi olisi aseita kanissa aika reilusti .. Voi käyttää omaakin harkintaa ihan vapaasti |
| Admin kirjoitti: | Asiaa sivuten: Aselupien peruuttamista koskevaa AHY:n ohjeistusta löytyy täältä.
http://www.paly.fi/@Bin/171231/pala_paivat_2013_mika_lehtonen.pdf
Ja yllättäen ihan järkeenkäypää tekstiä sisältävä dokumentti, eli tasapuolisuuden nimissä alleviittakoon välillä sekin.
Rattia koskien (este = uuden luvan myöntämisen este):
| Lainaus: | Rattijuopumusrikokset
• Rattijuopumus (alkoholi): este max. 1 v., ei peruutusperuste
• Rattijuopumus (muu huumaava aine): este 1-3 v, peruutusperuste
• Törkeä rattijuopumus tai usea rattijuopumus: este 2-5 v, peruutusperuste
• Hallinto-oikeudet ja KHO: yksittäinen törkeä ei aina välttämättä peruutusperuste |
|
Täsmennettäköön, että tiedossa(-ni) on, että ohjeesta on poikettu molempiin suuntiin. Eikä aina ns. pahassakaan mielessä, mutta peruutuksia on tehty liian heppoisestikin. Lisää aiheesta....
| Lainaus: | http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/ampuma-aselakia-tulkittu-maakunnissa-liian-tiukasti-1.49255
Aselupien peruutuksissa ja hankintalupien epäämisessä on sisäasiainministeriön mukaan tapahtunut ylilyöntejä.
”Yhtenäistämisohjetta on tulkittu liian tiukasti ja yhtenäinen linja on lipsunut. Esimerkiksi liian pienistä rikkeistä on päätetty viedä luvanhaltijan aseet tai hakija ei ole saanut hankkimislupaa haluamaansa aseeseen, vaikka lainmukaiset edellytykset ovat olleet olemassa”, sanoo sisäministeriön poliisiosaston poliisitarkastaja Seppo Sivula. |
Sivula on muuten harvinaisen suorasanainen kaveri. Veikkaan, ettei tästä lausunnosta ole tullut pelkkää kiitostakaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
admin
Site Admin
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1373
|
| Lähetetty: 29.05.2017 11:24 Viestin aihe: |
|
|
| RiUDE kirjoitti: | AHYon "poliisi"
Ja XXXX oli ammunnanharrastaja?
Ei paljoa poikkea tarkoitushakuisuus iltapäivälehdistä taikka vihervasemmiston jutuista. |
Editoin joukkomurhaajan nimen pois, koska en näe hänellä oikeutta jäädä historiaan. Vastuullinen media toimii näin maailmalla.
Ihmettelen, että Sinulle on uutta se, että AHY on"poliisi". Tarkistapa http://www.poliisi.fi/poliisihallitus/ampuma-asevalvonta
Siellä on vain poliisihallinnon virkamiehiä, osa nimenomaan poliisin virassa (poliisihallinnossa on myös ns. siviilivirkoja).
Tarkkaan ottaen siis Sinun "juttusi" ei poikkea iltapäivälehdistä taikka vihervasemmiston jutuista. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tvälläri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2004
Viestejä: 3423
Paikkakunta: Mikämikämaa
|
| Lähetetty: 29.05.2017 15:44 Viestin aihe: |
|
|
Vaikka poliisi tekee mitä lainvenyttämisiä ja mielivaltaisia sakotuksia, esitutkintoja sun muita, niin erittäin harvoin se siitä edesvastuuseen joutuu.
Minusta on ihan oikein tuoda ilmi tällaisia keissejä, jotta aseenomistajat ymmärtäisivät olla varuillaan. Oma sinisilmäsyys ja luottamus viranomasiin karisi viimestään siinä kun itse istuin täysin tekaistusta törkeestä ampuma-aserikoksesta syytettynä käräjäoikeudessa. Kyseenalaisinta oli, että minun itse piti käyttää aikaa todistaakseni oman syyttömyyteni, vaikka se oli selvää jo esitutkintavaiheessa. Esitutkinta oli alunperin lopetettu "ei syytä epäillä rikosta" perusteella, mutta "ylemmän viranomaistahon" käskystä se aloitettiin uudestaan. Esitutkinnan päätyttyä postista kolahti myös minulle syyttäjän esitys kansliapäätöksestä ja 10 päiväsakkoa. Se ei olisi ollut minun sillosilla tuloilla kun satasen luokkaa. En hyväksynyt sitä, vaadin suullista käsittelyä. Tuomio oli tietenkin vapauttava, ja valtio makso viulut. Mutta se ei paljoa naurattanu kun prosessi kesti vuoden.
Ja tällasta tosiaan voi tapahtua ihan kenelle pyssymiehelle tahansa, ihan mielivaltasesti.
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa" |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jkvi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Kes 2006
Viestejä: 5212
Paikkakunta: Suomussalmi
|
| Lähetetty: 29.05.2017 16:59 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | Tämän keskustelun pointti ei ole ollut (paitsi tietenkin Sinulla) saivartelu sakkolajista tai lajeista, eikä siitä vahvistaako syyttäjä jotkut sakot vai ei.
Kyse on siitä, että sakkoja ylipäätään kirjoitetaan teoista, jotka eivät ole rikos ja maksamalla tällaisen sakon se ei koskaan mene OIKEUDEN tutkittavaksi.
|
Mutta on se pointtisi admin paljon vahvempaa kun kirjoittaisit asiat niin kuten sakkomenettely tänään menee erilaisissa tapauksissa. Nyt kaikki menee välillä ns. "listarikkomusten" mukaan, syylliseksi epäillyn mielipiteitä ei noteerata lainkaan ja lisäksi kuvatun kaltaisissa rikkomuksissa syyttäjä voi tehdä omia ratkaisuja.
Mutta näin kirjoittamalla toki huomioarvo on suuri. Mutta samalla tavan ihmisiä harhaanjohtavaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12170
|
| Lähetetty: 29.05.2017 17:10 Viestin aihe: |
|
|
| admin kirjoitti: |
Sama suomeksi; poliisi on näin itse alkanut määritellä, millainen teko on rikos. |
Niin kai se aina tekee jos sakottaa? Mielestäsi poliisilla ei saa olla sakotusoikeutta? Vai eikö saa tehdä virheitä?
Kai sakkotuomoista kiistoja käydään ja aina välillä tuomioita puretaankin.
Pitäisikö silloin aina heilahtaa kakku kyseiselle poliisille joka on virheellisen sakon kirjoittanut? Paljonko kuormittuisi käräjäoikeudet jos käytäntö olisi tämä?
Yksittäistapaukset tietenkin erikseen. Mikä tässäkin on kyseessä ja sen esiin nostaminen ja epäoikeudenmukaisuus on ihan ok. Vaan kun tuntuu että sillä perusteella ollaan sitä mieltä, että poliisi ei saisi sakottaa?
Huomasin kyllä listaamasi muutkin tuomiot ja kyllä tässä mahtaa AHY:n puolelta olla systemaattisuutta. Se on minusta merkittävämpää, kuin tämä nyt esille nostamasi yksittäinen tapaus ja sen perusteella. . |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
admin
Site Admin
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1373
|
| Lähetetty: 29.05.2017 18:14 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: | | admin kirjoitti: |
Sama suomeksi; poliisi on näin itse alkanut määritellä, millainen teko on rikos. |
Niin kai se aina tekee jos sakottaa? Mielestäsi poliisilla ei saa olla sakotusoikeutta? Vai eikö saa tehdä virheitä? |
Nuo ovat omia johtopäätöksiäsi, mutta kuten aloituksesta ja ketjusta selviää, aserikoksissa on jo tapana tehdä näitä "virheitä". Oikeusvaltiossa yleensä pyritään siihen, ettei virheenä tehdä tuomitsemista vaan tuomitsematta jättäminen.
| Lainaus: |
Kai sakkotuomoista kiistoja käydään ja aina välillä tuomioita puretaankin.
Pitäisikö silloin aina heilahtaa kakku kyseiselle poliisille joka on virheellisen sakon kirjoittanut? Paljonko kuormittuisi käräjäoikeudet jos käytäntö olisi tämä? Yksittäistapaukset tietenkin erikseen. |
Hyviä kysymyksiä, mutta kuka sitten määrittelisi, mitä ovat nämä yksittäistapaukset?
| Lainaus: | | Mikä tässäkin on kyseessä ja sen esiin nostaminen ja epäoikeudenmukaisuus on ihan ok. Vaan kun tuntuu että sillä perusteella ollaan sitä mieltä, että poliisi ei saisi sakottaa? |
Ketjusta ilmenee kyllä, ettei kyseessä ole "yksittäistapaus" vaan yksi tapaus.
| Lainaus: | | Huomasin kyllä listaamasi muutkin tuomiot ja kyllä tässä mahtaa AHY:n puolelta olla systemaattisuutta. Se on minusta merkittävämpää, kuin tämä nyt esille nostamasi yksittäinen tapaus ja sen perusteella. . |
Kerropa miten tuo systemaattisuus tuotaisiin esille, jos yksittäisiä tapauksia ei saa tuoda esille? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12170
|
| Lähetetty: 29.05.2017 20:07 Viestin aihe: |
|
|
| admin kirjoitti: | | Ollari kirjoitti: | | admin kirjoitti: |
Sama suomeksi; poliisi on näin itse alkanut määritellä, millainen teko on rikos. |
Niin kai se aina tekee jos sakottaa? Mielestäsi poliisilla ei saa olla sakotusoikeutta? Vai eikö saa tehdä virheitä? |
Nuo ovat omia johtopäätöksiäsi, mutta kuten aloituksesta ja ketjusta selviää, aserikoksissa on jo tapana tehdä näitä "virheitä". Oikeusvaltiossa yleensä pyritään siihen, ettei virheenä tehdä tuomitsemista vaan tuomitsematta jättäminen. |
Vaan jos/kun lukijalla ei ole näistä tavoista ja muista tapauksista tietoa, niin tuo yksi tapaus ei vakuuta. Tuo esille tuo tavan ja johdonmukaisuus. Nyt kun tämän aloituksen lukee, siinä on tosiaan se yksi tapaus ja siitä vedetään johtopäätös että tehtaillaan ja poliisi määrittää rikokset.
Jos/kun sinulla on enemmän tietoa, tuo se esille. Jolloin väittämä alkaa vaikuttaa perustellummalle. Jos asia perustuu johdonmukaiselle, tuo se esille.
| Ollari kirjoitti: | | admin kirjoitti: | | Huomasin kyllä listaamasi muutkin tuomiot ja kyllä tässä mahtaa AHY:n puolelta olla systemaattisuutta. Se on minusta merkittävämpää, kuin tämä nyt esille nostamasi yksittäinen tapaus ja sen perusteella. . |
Kerropa miten tuo systemaattisuus tuotaisiin esille, jos yksittäisiä tapauksia ei saa tuoda esille? |
Useammalla yksittäisellä tapauksella. Joka ikinen tapaushan on yksi tapaus ja yksittäistapaus. Mutta yksi tapaus ei systemaattisuutta näytä. Jos kerrotaan yhdestä tapauksesta ja väitetään sen perusteella että poliisi tehtailee lavastuksia (ei siis rikoksia) ja koittaa ottaa tuomiovallan käsiinsä, niin äkkiseltään näyttää salaliittoteorialle. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
admin
Site Admin
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1373
|
| Lähetetty: 29.05.2017 20:35 Viestin aihe: |
|
|
| No tuossa klo 15.44 yläpuolella näet heti toisen. Montako vielä pitäisi olla? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12170
|
| Lähetetty: 29.05.2017 20:46 Viestin aihe: |
|
|
| admin kirjoitti: | | No tuossa klo 15.44 yläpuolella näet heti toisen. Montako vielä pitäisi olla? |
Mielelläni näkisin ne kaikki. Tai no, paljon mielummin ei yhtään. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tapsakansa
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Hei 2010
Viestejä: 1931
Paikkakunta: Gone America
|
| Lähetetty: 29.05.2017 20:54 Viestin aihe: |
|
|
| jkvi kirjoitti: | | Tuosta olisi kyllä mukava nähdä kaikki yksityiskohdat. Veikkaan, että nopeuden tekijällä voisi alkaa posket punoittamaan? |
Relevantit yksityiskohdat ovat:
-syytetyn nuhteeton tausta
-ei mitään näyttöä
-sana sanaa vastaan salissa
-kansalaiselle tulee kuokkaan varmasti
Tulee halvemmaksi tyytyä yksittäisen viranomaisen mielivaltaan.
Edit: jos olet juristi niin tiedät tämän selittämättäkin.
Edit2: korjataan edellinen luettuani ketjun uudelleen. Ei noin huonosti opiskellutta juristia löydy mistään.
Viimeinen muokkaaja, tapsakansa pvm 29.05.2017 21:02, muokattu 1 kertaa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hellokitty
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Jou 2012
Viestejä: 3461
|
| Lähetetty: 29.05.2017 21:00 Viestin aihe: |
|
|
Juuri äskenhän tuossa nelosen mainoksessa joku kyttä laukoi et"periaatteessa tämä olis sakonpaikka,kun vaan tietäisi mistä sakottaa"
Eli kaippa näitä sattuu paremmissaki piireissä |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tapsakansa
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Hei 2010
Viestejä: 1931
Paikkakunta: Gone America
|
| Lähetetty: 29.05.2017 21:04 Viestin aihe: |
|
|
| Tvälläri kirjoitti: |
Minusta on ihan oikein tuoda ilmi tällaisia keissejä, jotta aseenomistajat ymmärtäisivät olla varuillaan. Oma sinisilmäsyys ja luottamus viranomasiin karisi viimestään siinä kun itse istuin täysin tekaistusta törkeestä ampuma-aserikoksesta syytettynä käräjäoikeudessa. |
Ihan mielenkiintoinen keissi tämäkin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
