OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Varoitus: Poliisi tehtailee aserikoksia, varo sakkolappua!
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11, 12  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
admin
Site Admin


Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1345

LähetäLähetetty: 29.05.2017 21:13    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

tapsakansa kirjoitti:
Tvälläri kirjoitti:

Minusta on ihan oikein tuoda ilmi tällaisia keissejä, jotta aseenomistajat ymmärtäisivät olla varuillaan. Oma sinisilmäsyys ja luottamus viranomasiin karisi viimestään siinä kun itse istuin täysin tekaistusta törkeestä ampuma-aserikoksesta syytettynä käräjäoikeudessa.

Ihan mielenkiintoinen keissi tämäkin.


Olihan tuo. Olin paikalla, näin ja tavallaan voitin; nimittäin asiantuntijapalkkion. Yhteiskunta maksoi viulut koskapa syyte hylättiin perusteella "ei rikosta".

Tämä tapaus oli härskiydessään aivan omaa luokkaansa, syyttäjä syytti vaikka (paikallis)-lupaviranomainen itse todisti niin esitutkinnassa kuin oikeudessakin syytetyn toimineen täsmälleen hänen laillisen ja kirjallisen määräyksensä mukaisesti.

Allekirjoittanut säesti lukemalla ääneen asiaa koskevat lakipykälät.

On niitä siis rehellisiäkin poliiseja, jos joku muuta epäilee. Ainakin Oulussa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
jkvi
Kanta-asiakas


Liittynyt: 29 Kes 2006
Viestejä: 3955
Paikkakunta: Suomussalmi

LähetäLähetetty: 29.05.2017 21:13    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

tapsakansa kirjoitti:
jkvi kirjoitti:
Tuosta olisi kyllä mukava nähdä kaikki yksityiskohdat. Veikkaan, että nopeuden tekijällä voisi alkaa posket punoittamaan?

Relevantit yksityiskohdat ovat:
-syytetyn nuhteeton tausta
-ei mitään näyttöä
-sana sanaa vastaan salissa
-kansalaiselle tulee kuokkaan varmasti

Tulee halvemmaksi tyytyä yksittäisen viranomaisen mielivaltaan.

Edit: jos olet juristi niin tiedät tämän selittämättäkin.
Edit2: korjataan edellinen luettuani ketjun uudelleen. Ei noin huonosti opiskellutta juristia löydy mistään.

Jos tuo olisi täysin totta, niin joka päivä joku kansalainen olisi saman tilanteen edessä.

Jostakin syystä näistä ei uutisoida kovin usein?

Ja joo, en ole juristi vaan ihan tavan maalainen.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
tapsakansa
Kanta-asiakas


Liittynyt: 13 Hei 2010
Viestejä: 1931
Paikkakunta: Gone America

LähetäLähetetty: 29.05.2017 21:18    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

jkvi kirjoitti:
Ja joo, en ole juristi vaan ihan tavan maalainen.

Siltä vaikuttaa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
admin
Site Admin


Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1345

LähetäLähetetty: 29.05.2017 21:19    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ollari kirjoitti:
admin kirjoitti:
No tuossa klo 15.44 yläpuolella näet heti toisen. Montako vielä pitäisi olla?

Mielelläni näkisin ne kaikki. Tai no, paljon mielummin ei yhtään.


Kaikkeahan ei tiedä kukaan, mutta auttaisivatko nämä alkuun, lisääkin on.....

19.6.2014 (R14/448) Pohjois-Savon käräjäoikeus jätti tuomitsematta henkilön, jonka syytettiin myyneen starttareina tosiasiallisesti kaasupistooleita/ merkinantoaseita. Jälleen kerran todettiin laki niin surkeaksi, ettei teon tahallisuutta voida todeta.

23.5.2014 (R 13/7485) tehtiin Hämeessä syyttämättäjättämispäätös deko-aseita myyneen keräilijän osalta, ei rikosta. Se, miten takavarikoitu omaisuus on mm. päässyt ruostumaan takavarikon aikana jätettiin erillisessä oikeudenkäynnissä keräilijän tappioksi.

7.5.2014 tehtiin Pirkanmaan käräjäoikeudessa päätös deko-aseista, ja todettiin, että rikosta ei ole tehty. Ei, vaikka virkavastuulla mutu-pohjalta muuta yritettiin todistella.

7.3.2014 (R13/6348) Länsi-Suomen Syyttäjänvirasto teki syyttämättäjättämispäätöksen starttiaseiden kaupan pitämisestä. Päätöksessä viitataan poliisin omaan lisätutkintaan, jossa paljastui mm, että rikosilmoituksen tekijä itse, siis Poha (!) oli aiemmin ohjeistanut samojen starttareiden olevan starttareita ja siten lupavapaita.

18.2.2014 tehtiin Kouvolan käräjäoikeudessa päätös deko-aseen muuntamisesta toimivaksi asianmukaisin luvin. Ei tietenkään siis rikos. Kyseessä oli poliisihallituksen itse tekemä rikosilmoitus omien aiemmin antamien ohjeidensa noudattamisesta.

3.12.2013 (R 13/794) Tuusulan käräjäoikeudessa päätös Sako-kiväärin ostamisesta tiedostoluvalle, ei rikosta. Kyseessä oli poliisihallituksen itse tekemä rikosilmoitus, itse myymästään aseesta ja itse myöntämästään ostoluvasta.

18.9 2013 annettiin Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa päätös siitä, ettei ”melkein ehkä” vippaskonstein hillitöntä tulta ampuva ase ole sarjatuliase, koska sellaista rikosta ei edes ole. Sen sijaan, että aseeseen olisi annettu asianmukainen muuntamislupa (sitä nimenomaan oltiin hakemassa), Poha päättikin tehdä rikosilmoituksen.

Tiettyä taustaa antaa valtakunnansyyttäjänkin kirjoitus.

Lainaus:
Hyvät ihmiset, älkää hämmentykö. Minäkään en oikeasti ymmärrä, mitä äsken sanomani tarkoitti. Juristina pystyn selostamaan teille vain seurauksen. Muutamien sakkoasioiden vastaajien tiedot korvautuivat toisten eli väärien henkilöiden tiedoilla. Yksi heistä oli ahvenanmaalainen 2-vuotias pikkutyttö, jolle järjestelmä oli jo tarjoamassa sakkomääräystä lievästä ampuma-aserikoksesta, vaikka todellisuudessa eräs venäläismies oli Imatran tuonut maahan kaasusumuttimen. Onneksi syyttäjä päätteli järjestelmävirheen mahdollisuuden henkilötunnuksesta.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
late2
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Elo 2004
Viestejä: 12606

LähetäLähetetty: 29.05.2017 22:12    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tuohan on muuten mielenkiintoinen myös tuo esimerkki 2. Joku neiti näppärä voisi hakea lakikohdan jonka mukaan tuosta toiminnasta pitää tai edes voi antaa sakkoja ?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
admin
Site Admin


Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1345

LähetäLähetetty: 29.05.2017 23:01    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

late2 kirjoitti:
Tuohan on muuten mielenkiintoinen myös tuo esimerkki 2. Joku neiti näppärä voisi hakea lakikohdan jonka mukaan tuosta toiminnasta pitää tai edes voi antaa sakkoja ?


Hyvä kysymys jos et tuota neidittelyä tarkoittanut henkilökohtaisesti. Perusteeksi on ilmoitettu A-aselain 52 § 2 mom. rikkominen.

Lainaus:
Sen, joka ei ole saamansa hankkimisluvan nojalla hankkinut tai yksityisen valmistamisluvan nojalla valmistanut tai muuntanut ampuma-asetta tai aseen osaa, on 30 päivän kuluessa luvan voimassaoloajan päättymisestä toimitettava lupatodistus kotikuntansa tai muulle poliisilaitokselle.


Laki siis määrää palauttamaan käyttämättömän luvan. Rangaistusnormisto ampuma-aserikkomukseen löytyy 103 §:

Lainaus:
5) laiminlyö 52 §:n 2 momentissa taikka 90 tai 112 §:ssä säädetyn velvollisuuden esittää tai luovuttaa lupatodistus poliisille, 74 §:n 3 momentissa säädetyn velvollisuuden esittää tai luovuttaa Euroopan ampuma-asepassi poliisille taikka 96 §:n 1 momentissa säädetyn velvollisuuden luovuttaa lupatodistus tai suostumus poliisille0

.... on tuomittava ampuma-aserikkomuksesta sakkoon.


Toki sopii pohtia, onko

a) todellakin tarkoitettu myös käyttämätöntä ostolupaa?

b) minkälainen rikos voitaisiin tehdä tai mitä oikeushyvää uhata tällaisella paperilla?

c) onko 15 päivän myöhästyminen oikeasti jo rankaisemisen peruste?

Mutta hei, tämäkin on vain yksittäistapaus.....
Wink
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
jkvi
Kanta-asiakas


Liittynyt: 29 Kes 2006
Viestejä: 3955
Paikkakunta: Suomussalmi

LähetäLähetetty: 29.05.2017 23:09    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

admin kirjoitti:
Keskustelun rönsyilyjen vuoksi pakollinen aloituksen kertaus:

Asehallintoyksikkömme teki asiasta kuitenkin rikosilmoituksen ja mikä pahinta, aseen omistajalle ehdotettiin sakkomenettelyä (vastaa ilman oikeuden päätöstä lievistä ylinopeuksista poliisin kirjoittamaa rikesakkoa) rangaistukseksi. Hyväksymällä tämän aseen omistaja olisi samalla myöntänyt syyllisyytensä tekoon, joka nykysuomen tyyliin olisi tietenkin johtanut myös aselupien peruuttamiseen. Teosta, joka oikeasti ei ole rikos.

Sama suomeksi; poliisi on näin itse alkanut määritellä, millainen teko on rikos.

Pelottavaksi asian puolestaan tekee se, että tämä sakkomenettely on viime aikoina tullut käytännöksi muissakin joko luulotelluissa tai rehellisesti sanottuna pilkkua kuksivissa “rikoksissa”.


Edelleen et ole, admin lukenut sakkomenettelylakia. Nämä kun ei vastaa tuossa menettelyssä noita mainitsemisia rikkomuksia.

Ihme jankkuuta, vaikka joku sivu aiemmin tunnustettiin tuntevan nykymenettelyä...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
jkvi
Kanta-asiakas


Liittynyt: 29 Kes 2006
Viestejä: 3955
Paikkakunta: Suomussalmi

LähetäLähetetty: 29.05.2017 23:14    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ja kun admin ei osaa itse lukea, niin tuossa tiedoksi nuo rikkomukset, joissa se kauhea poliisi voi käyttää tuota hänen moneen kertaan kirjoittamaa menettelyä siinä hänen povaamassaan kauheudessa;

3 §
Toimivaltaiset virkamiehet ja sakkomääräyksen soveltamisala

Sakkovaatimuksen ja rangaistusvaatimuksen antaa poliisimies. Mainittu vaatimus voidaan antaa myös syyttäjän pyynnöstä. Rikesakon määrää poliisimies tai virallinen syyttäjä.

Rangaistusmääräyksen antaa virallinen syyttäjä. Sakkomääräyksen antaa poliisimies. Sakkomääräyksessä voidaan määrätä seuraamukseksi enintään 20 päiväsakon suuruinen sakkorangaistus ja menettämisseuraamus sille, joka rikkoo:

1) tieliikennelakia (267/1981) tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä;

2) ajoneuvolakia (1090/2002) tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä;

3) ajoneuvojen katsastusluvista annettua lakia (1099/1998) tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä;

4) liikennevalvontaa vaikeuttavien laitteiden kieltämisestä annettua lakia (546/1998);

5) joukkoliikennelakia (869/2009) tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä;

6) taksiliikennelakia (217/2007);

7) kaupallisista tavarankuljetuksista tiellä annettua lakia (693/2006);

Cool vaarallisten aineiden kuljetuksesta annettua lakia (719/1994) tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä;

9) maastoliikennelakia (1710/1995) tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä;

10) vesiliikennelakia (463/1996) tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä;

11) vesikulkuneuvorekisteristä annettua lakia (976/2006);

12) rikoslain (39/1889) 23 luvun 10 §:ää;

13) rikoslain 28 luvun 3 §:ää.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
admin
Site Admin


Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1345

LähetäLähetetty: 29.05.2017 23:18    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

jkvi kirjoitti:
admin kirjoitti:

Sama suomeksi; poliisi on näin itse alkanut määritellä, millainen teko on rikos.

.


Edelleen et ole, admin lukenut sakkomenettelylakia. Nämä kun ei vastaa tuossa menettelyssä noita mainitsemisia rikkomuksia.

Ihme jankkuuta, vaikka joku sivu aiemmin tunnustettiin tuntevan nykymenettelyä...


tapsakansa kirjoitti:
jkvi kirjoitti:
Ja joo, en ole juristi vaan ihan tavan maalainen.

Siltä vaikuttaa.


Kieltämättä olen tapsakansan kanssa nyt aivan samaa mieltä.


Viimeinen muokkaaja, admin pvm 30.05.2017 10:36, muokattu 1 kertaa
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Peltsu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 4294

LähetäLähetetty: 29.05.2017 23:24    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

jkvi kirjoitti:
Ja kun admin ei osaa itse lukea, niin tuossa tiedoksi nuo rikkomukset, joissa se kauhea poliisi voi käyttää tuota hänen moneen kertaan kirjoittamaa menettelyä siinä hänen povaamassaan kauheudessa;


Et oo vissiin kovin monesti joutunu epämääräsen sakkorangaistusuhkan u
hriksi.

Minäpä oon. Kaikki epämääräisyydet on paikan päällä puhuttu puhtaaksi ja jos ei ole auttanu niin eteenpäin. Pointti on että vain ylinopeudet olen maksanu.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
late2
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Elo 2004
Viestejä: 12606

LähetäLähetetty: 29.05.2017 23:39    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

admin kirjoitti:
late2 kirjoitti:
Tuohan on muuten mielenkiintoinen myös tuo esimerkki 2. Joku neiti näppärä voisi hakea lakikohdan jonka mukaan tuosta toiminnasta pitää tai edes voi antaa sakkoja ?


Hyvä kysymys jos et tuota neidittelyä tarkoittanut henkilökohtaisesti. Perusteeksi on ilmoitettu A-aselain 52 § 2 mom. rikkominen.

Lainaus:
Sen, joka ei ole saamansa hankkimisluvan nojalla hankkinut tai yksityisen valmistamisluvan nojalla valmistanut tai muuntanut ampuma-asetta tai aseen osaa, on 30 päivän kuluessa luvan voimassaoloajan päättymisestä toimitettava lupatodistus kotikuntansa tai muulle poliisilaitokselle.


Laki siis määrää palauttamaan käyttämättömän luvan. Rangaistusnormisto ampuma-aserikkomukseen löytyy 103 §:

Lainaus:
5) laiminlyö 52 §:n 2 momentissa taikka 90 tai 112 §:ssä säädetyn velvollisuuden esittää tai luovuttaa lupatodistus poliisille, 74 §:n 3 momentissa säädetyn velvollisuuden esittää tai luovuttaa Euroopan ampuma-asepassi poliisille taikka 96 §:n 1 momentissa säädetyn velvollisuuden luovuttaa lupatodistus tai suostumus poliisille0

.... on tuomittava ampuma-aserikkomuksesta sakkoon.


Toki sopii pohtia, onko

a) todellakin tarkoitettu myös käyttämätöntä ostolupaa?

b) minkälainen rikos voitaisiin tehdä tai mitä oikeushyvää uhata tällaisella paperilla?

c) onko 15 päivän myöhästyminen oikeasti jo rankaisemisen peruste?

Mutta hei, tämäkin on vain yksittäistapaus.....
Wink

Ok, tuohon on löydettävissä jotain pykäliä (neidittely ei ollut henkilökohtaista, kenellekään, lähinnä tarkoitin että eikö ole sellainen erityisen etevä etsivä, joskus jossain ainakin). Mulla on joskus jäänyt joku lupa käyttämättä, en muista että olisin koskaan mitään palauttunut, jos joku kysyisi sanoisin "kissasöisen". Mutta tietysti tämähän lähinnä vahvistaa teoriaa että ei ole syyttömiä, on vaan huonosti tutkittuja.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
admin
Site Admin


Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1345

LähetäLähetetty: 29.05.2017 23:52    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

late2 kirjoitti:
admin kirjoitti:
late2 kirjoitti:


.... on tuomittava ampuma-aserikkomuksesta sakkoon.


Toki sopii pohtia, onko

a) todellakin tarkoitettu myös käyttämätöntä ostolupaa?

b) minkälainen rikos voitaisiin tehdä tai mitä oikeushyvää uhata tällaisella paperilla?

c) onko 15 päivän myöhästyminen oikeasti jo rankaisemisen peruste?

Mutta hei, tämäkin on vain yksittäistapaus.....
Wink

Ok, tuohon on löydettävissä jotain pykäliä (neidittely ei ollut henkilökohtaista, kenellekään, lähinnä tarkoitin että eikö ole sellainen erityisen etevä etsivä, joskus jossain ainakin). Mulla on joskus jäänyt joku lupa käyttämättä, en muista että olisin koskaan mitään palauttunut, jos joku kysyisi sanoisin "kissasöisen". Mutta tietysti tämähän lähinnä vahvistaa teoriaa että ei ole syyttömiä, on vaan huonosti tutkittuja.


Näinpä. Toisaalta onhan meillä niitä, jotka uskovat, ettei tätäkään ole tapahtunut. Wink

Hakusana "rangaistusmääräysmenettely" auttaa "ymmärtämään" asiaa.

Lainaus:
Rangaistusmääräysmenettelyssä rangaistusvaatimuksen antaa poliisi, tullimies tai muu valvontaa suorittava virkamies omasta aloitteestaan tai syyttäjän puolesta. Itse rangaistusmääräyksen antaa syyttäjä. Menettelyn käyttöön vaaditaan mahdollisen asianomistajan lupa. Rangaistusmääräysmenettelyssä voidaan määrätä sakkorangaistus ja enintään 1 000 euron suuruinen menettämisseuraamus rikkomuksesta, josta tapaukseen sovellettavassa rangaistussäännöksessä ei ole esillä olevien asianhaarain varalta säädetty ankarampaa rangaistusta kuin sakko tai enintään kuusi kuukautta vankeutta. .


Suomeksi: poliisi tehtailee sakon ja syyttäjä siunaa sen (paitsi nuo tietyistä rikkomuksista annetut max. 20 päiväsakot, jotka eivät käy edes syyttäjän liukuhihnalla). Oikeudessa ei käydä koskaan, ellei asiakas sitä riskillään tee.

Useimmille lienee jo selvää se, ettei keskivertopoliisilla tai -syyttäjälle voi olla minkäänlaista kompetenssia arvioida "Emman perän" luvanvaraisuutta jos ja kun kerran vaaditaan oikeuden päätös jo siihenkin, että poliisin kirjallisen ohjeen 100 % noudattaminen ei ollutkaan rikos.

Käytännössä syyttäjä siis siunaa 100 % nämä ampuma-aserikokset, jos niitä poliisi ajaa. Ja nykylinjalla myös ajaa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Johan Nyton
Kanta-asiakas


Liittynyt: 25 Maa 2010
Viestejä: 1221

LähetäLähetetty: 30.05.2017 00:00    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Nämä admin'in esimerkit ovat myös sikäli huolestuttavia että poliisi tulkitsee lakitekstiä laajemmin kuin kirjoitettu teksti määrää.
- tällainen tulkinta ei kuulu poliisin tehtäväksi. Siis poliisi ei missään tapauksessa saa kirjoittaa sellaisilla perustella (=perusteettomia) rangaistusvaatimusta.

Kun lakitekstissä on erityisesti lueteltu aseen osat niin se todellakin tarkoittaa että laki koskee vain kyseisiä nimettyjä osia. Ei mitään muuta.
- jos poliisin mielestä jokin muu esine on aseen osa siitä pitää saada korjaus lakitekstiin jotta (sen hallussapidosta jne.) voisi edes epäillä syyllisyyttä rikokseen.



Lainaus:
Ampuma-aselaki 3 § (11.2.2011/124)
Aseen osa
Aseen osalla tarkoitetaan ampuma-aseesta irrallisena olevaa aseen runkoa, piippua, patruunapesää, sulkulaitetta ja sen runkoa, sulkukappaletta, äänenvaimenninta sekä niitä toiminnallisesti vastaavia osia.

Lainaus:
19 §
Poikkeukset luvanvaraisuudesta

Tämän lain mukaan luvanvaraista ei ole:
....
2) sellaisten aseen osien hankkiminen ja hallussapito, joiden hankkijalla tai hallussapitäjällä on oikeus kyseisiä aseen osia vastaavista aseen osista kootun ampuma-aseen hallussapitoon;

2 a) äänenvaimentimen hankkiminen, hallussapito ja luovuttaminen, jos henkilöllä on ampuma-aseen hallussapitoon oikeuttava lupa; (11.2.2011/124)

3) ampuma-aseiden hallussapito sekä aseen osien hankkiminen ja hallussapito, jos hankkija tai hallussapitäjä on säädettyä tiedostoa pitävä asekeräilijä; (29.6.2001/601)
....


Lainaus:
Ampuma-aselaki 70 § (12.6.2015/764)
Aseen osasta ja tehokkaasta ilma-aseesta tehtävä ilmoitus ja esineiden esittäminen

Aseen osan tai tehokkaan ilma-aseen hankkineen on 30 päivän kuluessa hankkimisesta tehtävä hankinnasta ilmoitus kotikuntansa tai kotipaikkansa poliisilaitokselle, jos oikeus:

1) aseen osan hankkimiseen ja hallussapitoon perustuu siihen, että hankkijalla on oikeus 19 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetuista vastaavista aseen osista kootun ampuma-aseen hallussapitoon; tai

2) tehokkaan ilma-aseen hankkimiseen ja hallussapitoon perustuu 19 §:n 1 momentin 8 kohtaan.

Aseen osa tai tehokas ilma-ase on esitettävä ilmoitusta tehtäessä.

Valtioneuvoston asetuksella säädetään tarkemmin 1 momentissa tarkoitetun ilmoituksen tekemisestä.


Lainaus:
Ampuma-aseasetus 9 §
Toisiaan vastaavat aseen osat

Aseen osaa pidetään ampuma-aselain (1/1998) 19 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla vastaavana aseen osana, jollei aseen tyyppi, toimintatapa tai kaliiperi muutu, kun aseen osa korvataan tällaisella aseen osalla. Aseen osaa ei kuitenkaan pidetä vastaavana aseen osana, jos muusta aseesta kuin taskuaseesta tulee osan vaihdon seurauksena taskuase.


Lainaus:
Ampuma-aselaki 103 § (11.5.2007/532)
Ampuma-aserikkomus

Joka tämän lain vastaisesti tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta
.............
6) laiminlyö 70 §:ssä säädetyn velvollisuuden tehdä ilmoitus aseen osan tai tehokkaan ilma-aseen hankkimisesta taikka esittää aseen osa tai tehokas ilma-ase poliisille, (12.6.2015/764)
...........
Cool säilyttää ampuma-asetta tai aseen osaa taikka kantaa tai kuljettaa ampuma-asetta,
.............
on tuomittava ampuma-aserikkomuksesta sakkoon.


Tässä lienee pääosin kyseeseen tulevat lakipykälät..jotain muutakin voi tulla erityisissä tapauksissa kysymykseen.

Ampuma-aselaki on siinäkin mielessä varsin ankara sillä käytännössä kaikki mahdolliset, pienet ja sinällään merkityksettömät erehdykset ja unohdukset, ovat rikkomuksia joista seurauksena on asianomaiselle vähintäänkin sakkoa. Silläkin saattaa olla merkitystä että laissa mainittuun rangaistavaan rikkomukseen syyllistyy vain tahallisesti tai törkeästä huolimattomuudesta..

Kyseiseen lakitekstiin sisältyy kaikenlaisia sekavia ja jossain määrin hankalia viittauksia ym. koukeroita huomattavan paljon. Se saattaa joissain tapauksissa vaikuttaa mm. teon tahallisuuden, tuottamuksellisuuden ja pelkän erehdyksen merkityksen arviointiin mahdollisen rikkomusepäilyn yhteydessä... kannattaa lukea alkuunsa vaikkapa tämä:
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:9nVmQ9_-myUJ:https://lauda.ulapland.fi/bitstream/handle/10024/62742/Kokkoniemi.Mari.pdf
Toivottavasti linkki toimii..samanlaisia löytyy googlettamalla lisää..

Se on kuitenkin varmaa ettei koskaan kannata lähteä käräjöimään ilman asiansa osaavaa lakimiestä. Varmemmaksi vakuudeksi on hyvä ottaa asiamies mukaan jo tutkintavaiheessa jollei kyse ole ns. suppeasta tutkinnasta. Nimittäin syylliseksi voi päätyä ihan pelkästä ymmärtämättömästä selittelystä.

Kaikkein helpoin, halvin ja riskittömin tie on kuitenkin:

Jos saa poliisin kirjoittaman sakon (=rangaistusvaatimuksen) on yleensä mahdollista keskustella asiasta syyttäjän kanssa..esimerkiksi samalla kun jättää vastustuksensa ko. rangaistusvaatimukseen. Syyttäjä on alansa ammattilainen ja tuntee pykälät. Poliisista poiketen huomioivat yleensä myös ns. syyttömyysolettaman. He eivät juurikaan lähde viemään täysin selkeää ja perusteetonta tapausta oikeuteen vahvistettavaksi. Sehän olisi hölmöä.
Joskus (jotkut) syyttäjät voivat kieltäytyä keskustelemasta. Silloin pitää vain perustella asia mahdollisimman hyvin jo vastustuksen yhteydessä.
_________________
Kun katson vihreitä näen punaista..
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
admin
Site Admin


Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1345

LähetäLähetetty: 30.05.2017 00:22    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Totta ja miltei kokonaan voisi olla omaa tekstiäni.

Lainaus:
Syyttäjä on alansa ammattilainen ja tuntee pykälät. Poliisista poiketen huomioivat yleensä myös ns. syyttömyysolettaman. He eivät juurikaan lähde viemään täysin selkeää ja perusteetonta tapausta oikeuteen vahvistettavaksi. Sehän olisi hölmöä.
Joskus (jotkut) syyttäjät voivat kieltäytyä keskustelemasta. Silloin pitää vain perustella asia mahdollisimman hyvin jo vastustuksen yhteydessä.


Tästä minulla on valitettavasti huonoakin kokemusta, eli riippuu paljon syyttäjästä. Syyttäjä tuntee pykälät, mutta ei yleensä esim. asetekniikkaa ja siksi hän saattaa luottaa siihen -niin hullua kuin se onkin- että poliisi ja varsinkin AHY olisivat asiantuntijoita aseissakin.

Yksi esimerkki löytyy tästäkin keskustelusta, eli syyttäjä syytti vaikka niin lakiteksti kuin vieläpä todistajana ollut lupapoliisi todistivat mennyn täysin lain mukaan.

Toinen tapaus oli ihan oikea rikos ja rikollinen, mutta rikollista syytettiin mm. törkeästä ampuma-aserikoksesta (laista lukien tämä olisi pitänyt huomata ei-törkeäksi). Tuomari ja tuomio toi esille sen, että kyseessä on "pelkkä" ampuma-aserikos. Käytännössä syyttäjä syytti siitä, mitä poliisi tutkintanimikkeenä kirjasi.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 12505

LähetäLähetetty: 30.05.2017 08:59    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Mihin muuten perustuu poliisin ja tullin tulkinta että MP5/G3 pistoolikahvarunko vaatii aseluvan ? Mielestäni samanlainen "tulkinta" kuin Emman tukin määrittely aseenrungoksi.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11, 12  Seuraava
Sivu 9 Yht. 12

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com