| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
admin
Site Admin
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1373
|
 Lähetetty: 27.05.2017 15:04 Viestin aihe: |
 |
|
| RiUDE kirjoitti: | | admin kirjoitti: | | Esimerkiksi oleskelu ja valokuvaaminen julkisella (=laillisella), mutta "väärässä" paikassa on johtanut meillä aselupien peruutukseen. |
Anna kun arvaan, henkilön tietosuojaan vedoten tms. tästä ei löydy mitään lähdettä?  |
Arvaapa uudelleen, seuraava Ase-lehti kyllä kertoo asiasta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
admin
Site Admin
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1373
|
| Lähetetty: 27.05.2017 15:10 Viestin aihe: |
|
|
| Elan kirjoitti: | | admin kirjoitti: | Sakottelun teosta, joka ei ole rikos (!) ei todellakaan pitäisi olla normikauraa.
Meilläkin voimassa oleva oikeudellinen periaate on nimenomaan syyttömyysolettama ei syyllisyysolettama, mutu-pohjalta tehdyt sakot sotivat räikeästi tätä periaatetta vastaan.
Tämän ketjun po. jutusta rikosilmoituksen teki asehallintoyksikkömme ja tiettävästi vieläpä asesepän koulutuksen saanut tarkastaja, joten osaamattomuuden taakse vetäytyminen -tosin se vasta raflaavaa olisikin- on erittäin kyseenalaista.
Kokonaisuutena tämäkin keskustelu valitettavasti todistaa sen, miksi Suomi liukuu kohti poliisivaltiota. Faktoja -oikeuden päätöksiä- ei haluta uskoa, kun ne eivät sovi omaan maailmankuvaan. |
Et kommentoi mitenkään sitä, että AHY on tämän sopan alkulähde? Miten poliisin olisi pitänyt toimia, ainakaan ei voinut pyytää neuvoa AHYltä? |
Millaista kommenttia kaipaat ja miksi? Eikö kommentiksi riitä se aloituksessa kerrottu: "Asehallintoyksikkömme teki asiasta kuitenkin rikosilmoituksen."
| Lainaus: | | Tästä tapauksesta on esitetty niin vähän todellista faktaa, että jutusta voisi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Eli faktat pöytään, että niitä voisi uskovaiset uskoa. |
Uskovaiset tuskin uskovat faktoja, kun se ei sovi omaan maailmankuvaan. Mutta laitetaan ne oleelliset:
Kyseessä on Kanta-Hämeen käräjäoikeuden tuomio 17/121286, jossa todetaan kohdassa "Syytteen hylkääminen"
| Lainaus: | | "XX:ää vastaan nostettu syyte hylätään." |
Sama suomeksi: Sakkoa on silloin ehdotettu teosta, joka oikeuden mielestä ei ole rikos.
Perusteluissa: | Lainaus: | | "Näyttöä siitä, että kyseessä olevaa aseen osaa nimitettäisiin teonkuvauksen mukaisesti alarungon osaksi, ja että tällainen osa olisi luvanvarainen, ei ole esitetty. Käräjäoikeus katsoo, että asiantuntijatodistaja YY:n uskottavalla kertomuksella sekä sitä tukevalla XX:n kertomuksella ja kirjallisilla todisteilla on tullut selvitetyksi, että kyse ei ole aseen rungosta, eikä myöskään syytteessä tarkoitetusta alarungon osasta. Syyte on siten hylättävä. |
Joko nyt usko horjuu? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
RiUDE
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004
Viestejä: 20455
Paikkakunta: Savonlinna
|
| Lähetetty: 27.05.2017 15:17 Viestin aihe: |
|
|
Eli siis tässä haettiin oikeudesta tulkinta onko kyseessä luvanvarainen aseenosa?
_________________
Savo suureksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
RiUDE
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004
Viestejä: 20455
Paikkakunta: Savonlinna
|
| Lähetetty: 27.05.2017 15:19 Viestin aihe: |
|
|
Joka sinällään on kyllä melko surkuhupaisaa, jos ahy tosiaan on tästä tehnyt tutkintapyynnön  [/img]
_________________
Savo suureksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
admin
Site Admin
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1373
|
| Lähetetty: 27.05.2017 16:17 Viestin aihe: |
|
|
| RiUDE kirjoitti: | | Eli siis tässä haettiin oikeudesta tulkinta onko kyseessä luvanvarainen aseenosa? |
Tavallaan. AHY hakee oikeastaan tulkintoja näille itse laajentamilleen tulkinnoille, mikä on oikeusvaltiossa hyvin vaarallinen tie. Varsinkin kun ei ole ensimmäinen eikä toinenkaan kerta viitaten aiemmin mainitsemiini oikeustapauksiin.
| Lainaus: | | Voimassaolevan ampuma-aselain 3 §:n mukaan aseen osalla tarkoitetaan ampuma-aseesta irrallisena olevaa aseen runkoa, piippua, patruunapesää, sulkulaitetta ja sen runkoa, sulkukappaletta, äänenvaimenninta sekä niitä toiminnallisesti vastaavia osia. |
Mitään ALArunkoa laki ei siis tunne, kuten oikeuden päätöksessä(-kin) todettiin ja oikeus lisäksi totesi, että osa ei edes ole "alarunko".
Tällaisilla "alarunko"-tulkinnoilla päästään lopulta kehäpäätelmään, jolla lähes kaikki aseen osat ovat jotakin "runkoa".
Ja ennen kuin joku muu ehtii loistaa tietotaidollaan, tiedossa on, että joissakin aseissa runko on kaksiosainen. Osia toki VOI kutsua ja kutsutaankin esim. ylä- ja alarungoksi, mutta vain yhdessä nekin muodostavat toiminnallisen kokonaisuuden, eli "koko" rungon. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
RiUDE
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004
Viestejä: 20455
Paikkakunta: Savonlinna
|
| Lähetetty: 27.05.2017 17:30 Viestin aihe: |
|
|
No niin, nyt asia selvisi. Eli voimme pitää ketjun otsikkoa parhaan suomalaisen journalismin periaatteita noudattaen tehdyksi.
_________________
Savo suureksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 12987
|
| Lähetetty: 27.05.2017 17:44 Viestin aihe: |
|
|
Otsikon oikeampi muoto pitäisi ehkä olla: Poliisi yrittää tekaista sakkotuomioita asioista jotka eivät ole rikoksia ja joita AHY häviää käräjäoikeeudessa surkeasti kerta toisensa jälkeen.
Olisko parempi ?
BTW tämä palsta rahoitetaan suomalaisten mediajulkaisun varoilla. Lienee parempi kuin jos meillä olisi vain AHYn "Ilmianna naapurisi"-palsta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
admin
Site Admin
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1373
|
| Lähetetty: 27.05.2017 19:43 Viestin aihe: |
|
|
| RiUDE kirjoitti: | | No niin, nyt asia selvisi. Eli voimme pitää ketjun otsikkoa parhaan suomalaisen journalismin periaatteita noudattaen tehdyksi. |
"Paras suomalainen journalismi" ei valitettavasti tänä päivänä aina perustu faktoihin. Tämän ketjun otsikko kuitenkin perustuu. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tapsakansa
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Hei 2010
Viestejä: 1931
Paikkakunta: Gone America
|
| Lähetetty: 27.05.2017 20:04 Viestin aihe: |
|
|
| Jyrkkä D kirjoitti: | | skvr kirjoitti: | | Jos satasen alueella ajelen kaheksaa kymppiä ja mulle lyödään lappu kouraan ylinopeudesta niin jossakin kusee ja pahasti. |
Totta. Maksaisitko? |
Tulee halvemmaksi maksaa, jos vaihtoehtona on kiistää ja ottaa käräjillä turpiin ja maksaa sakot ja kulut. Yksilön oikeussuoja poliisin sanaa vastaan salissa on täysi nolla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jkvi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Kes 2006
Viestejä: 5212
Paikkakunta: Suomussalmi
|
| Lähetetty: 27.05.2017 20:06 Viestin aihe: |
|
|
| admin kirjoitti: | | RiUDE kirjoitti: | | No niin, nyt asia selvisi. Eli voimme pitää ketjun otsikkoa parhaan suomalaisen journalismin periaatteita noudattaen tehdyksi. |
"Paras suomalainen journalismi" ei valitettavasti tänä päivänä aina perustu faktoihin. Tämän ketjun otsikko kuitenkin perustuu. |
Monellako teolla saa "tehtailun" ainekset faktana kasaan? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jkvi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Kes 2006
Viestejä: 5212
Paikkakunta: Suomussalmi
|
| Lähetetty: 27.05.2017 20:08 Viestin aihe: |
|
|
| tapsakansa kirjoitti: | | Jyrkkä D kirjoitti: | | skvr kirjoitti: | | Jos satasen alueella ajelen kaheksaa kymppiä ja mulle lyödään lappu kouraan ylinopeudesta niin jossakin kusee ja pahasti. |
Totta. Maksaisitko? |
Tulee halvemmaksi maksaa, jos vaihtoehtona on kiistää ja ottaa käräjillä turpiin ja maksaa sakot ja kulut. Yksilön oikeussuoja poliisin sanaa vastaan salissa on täysi nolla. |
No niin. Eiköhän tuo laki löytyne poliisienkin sooloiluille. En nyt noin mustavalkoisena maailmaa näkisi tavallisen ihmisen edesottamuksien kantilta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jyrkkä D
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Lok 2008
Viestejä: 5926
|
| Lähetetty: 27.05.2017 20:10 Viestin aihe: |
|
|
| jkvi kirjoitti: | | admin kirjoitti: | | RiUDE kirjoitti: | | No niin, nyt asia selvisi. Eli voimme pitää ketjun otsikkoa parhaan suomalaisen journalismin periaatteita noudattaen tehdyksi. |
"Paras suomalainen journalismi" ei valitettavasti tänä päivänä aina perustu faktoihin. Tämän ketjun otsikko kuitenkin perustuu. |
Monellako teolla saa "tehtailun" ainekset faktana kasaan? |
Ottaen huomioon harrastajamassan, täytynee tehtailussa kyse olla tuhansista tapauksista? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
admin
Site Admin
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1373
|
| Lähetetty: 27.05.2017 20:14 Viestin aihe: |
|
|
| jkvi kirjoitti: | | admin kirjoitti: | | RiUDE kirjoitti: | | No niin, nyt asia selvisi. Eli voimme pitää ketjun otsikkoa parhaan suomalaisen journalismin periaatteita noudattaen tehdyksi. |
"Paras suomalainen journalismi" ei valitettavasti tänä päivänä aina perustu faktoihin. Tämän ketjun otsikko kuitenkin perustuu. |
Monellako teolla saa "tehtailun" ainekset faktana kasaan? |
Luetteloa löytyy tästäkin ketjusta diaarinumeroiden kera. Oikeudellisesti ajatellen yksikin väärä tuomio on silti liikaa ja tuo hyväksytty ja maksettu sakko olisi sellainen. Mukaillen ketjun ensimmäistä kommenttiasi:
"Jos jkvi perehtyisi edes vähän siihen, millaiset ovat suomalaisen rikosoikeuden oikeudelliset periaatteet (syyttömyysolettaman periaate alkuun), niin silloin tästä keskustelusta voisi koitua jotakin hedelmällistäkin."
Pelottavimpana pidän sitä, että jotkut pitävät oikeana sitä, että poliisilla on oikeus alkaa itse määritellä tekoja rikoksiksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
admin
Site Admin
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1373
|
| Lähetetty: 27.05.2017 20:20 Viestin aihe: |
|
|
| Jyrkkä D kirjoitti: | | jkvi kirjoitti: | | admin kirjoitti: | | RiUDE kirjoitti: | | No niin, nyt asia selvisi. Eli voimme pitää ketjun otsikkoa parhaan suomalaisen journalismin periaatteita noudattaen tehdyksi. |
"Paras suomalainen journalismi" ei valitettavasti tänä päivänä aina perustu faktoihin. Tämän ketjun otsikko kuitenkin perustuu. |
Monellako teolla saa "tehtailun" ainekset faktana kasaan? |
Ottaen huomioon harrastajamassan, täytynee tehtailussa kyse olla tuhansista tapauksista? |
Yksikin aiheeton tuomio on "tehtailua", jonka synonyymi on tehtaileminen.
Tällä tahdilla tulee tuomioita olemaan tuhansia jos ja ilmeisestikin kun osa meistä ne mukisematta maksaa.
Tosin osa annetaan ihan "oikeistakin rikoksista", kuten esimerkiksi määräaikaisen aseluvan uusimisen huolehtimatta jättäminen tai käyttämättömän aseluvan palauttaminen. Selvää on, että tällaisista teoista tuleekin rangaista. Kuten tulee rangaista yhdenkin kilometrin ylinopeudesta jne..... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tapsakansa
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Hei 2010
Viestejä: 1931
Paikkakunta: Gone America
|
| Lähetetty: 27.05.2017 20:23 Viestin aihe: |
|
|
| jkvi kirjoitti: | | tapsakansa kirjoitti: | | Jyrkkä D kirjoitti: | | skvr kirjoitti: | | Jos satasen alueella ajelen kaheksaa kymppiä ja mulle lyödään lappu kouraan ylinopeudesta niin jossakin kusee ja pahasti. |
Totta. Maksaisitko? |
Tulee halvemmaksi maksaa, jos vaihtoehtona on kiistää ja ottaa käräjillä turpiin ja maksaa sakot ja kulut. Yksilön oikeussuoja poliisin sanaa vastaan salissa on täysi nolla. |
No niin. Eiköhän tuo laki löytyne poliisienkin sooloiluille. En nyt noin mustavalkoisena maailmaa näkisi tavallisen ihmisen edesottamuksien kantilta. |
Kokeiltu on edellä kuvatun kaltainen tilanne. Nopeus mitattu silmällä yhden lomailevan konstaapelin toimesta ja konstaapeli antoi väärän valan salissa. Tuomio väärän todistuksen ja raskaimman asteikon mukaan. Aselupia ei tuohon aikaan ollut. Halvemmalla olisi päässyt myöntämällä kaikki poliisin valheet.
Ei siitä sen enempää, mutta lapsenusko poliisin toimintaan on typeryyttä.
JyrkkäD ehdotti taannoin lippaiden omistajia heittämään omaisuuttaan järveen, jos EU niin sanoo, joten en ylläty, että olet tässäkin ketjussa "esiintymässä". |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
