Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
jkvi Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Kes 2006 Viestejä: 5252 Paikkakunta: Suomussalmi
|
Lähetetty: 07.08.2017 22:11 Viestin aihe: |
|
|
Jos Havu osaat selata tämän ketjun kaikki sivut, niin niistäkin löytyy linkkejä...KVG. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
havu Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Maa 2004 Viestejä: 3242
|
Lähetetty: 07.08.2017 22:13 Viestin aihe: |
|
|
jkvi kirjoitti: | Jos Havu osaat selata tämän ketjun kaikki sivut, niin niistäkin löytyy linkkejä...KVG. |
Pitääpä selailla. Kiitos V:sti tähän astisesta.
Nousikko muuten kummalla jallalla? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
havu Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Maa 2004 Viestejä: 3242
|
Lähetetty: 07.08.2017 23:08 Viestin aihe: |
|
|
Löysinpä kun oikein koitin:
17.5.2016 päivätty esitys
http://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/hirvenmetsastykseen-esitetaan-useita-muutoksia
josta löytyy lausuntopyyntö, jotka tulee palauttaa 23.6.2016 mennessä ja muistio eli siis luonnos joka on päivätty 16.5.2016
http://mmm.fi/documents/1410837/2227482/160516-Muistio.pdf/1979738d-9092-4466-aefd-f7f44126ec70
Kun laki tuli voimaan luonnoksen mukaisesti, oletan että sen perustelut pysyivät samana kun en muuta osaa löytää. Jos jotakuta muuta sanatarkka perustelu on mietityttänyt niin tässä:
Kohdassa 3 Vaikutukset (sivu 8 ) (edit) ja varsinaiset yksityiskohtaiset perustelut kohdassa 4, sivulla 11 ja 12.
Jostain kumman syystä en saanut kopioitua.
Ei vasiten liity topicciin, mutta mistä löytyy jonkun vanhan lain/asetuksen x perustelut? Kukaan? Nyt ei riitä vastaukseksi enää KVG
Mutta eikähän sitä parin viikon päästä olla kuulemassa oman piirin linjauksia. Notta pelto kuin pelto, kuten puitu pelto |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jkvi Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Kes 2006 Viestejä: 5252 Paikkakunta: Suomussalmi
|
Lähetetty: 07.08.2017 23:38 Viestin aihe: |
|
|
havu kirjoitti: | jkvi kirjoitti: | Jos Havu osaat selata tämän ketjun kaikki sivut, niin niistäkin löytyy linkkejä...KVG. |
Pitääpä selailla. Kiitos V:sti tähän astisesta.
Nousikko muuten kummalla jallalla? |
Sillä keskimmäisellä, eri väärällä |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Ollari Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 12189
|
Lähetetty: 08.08.2017 01:14 Viestin aihe: |
|
|
Kannanottoja kun lukee, tulee semmonen mielikuva että monienkin mielestä peltohirven pitää aiheuttaa oikeaa vahinkoa ennen kuin sen saa kaataa (syyskuun alusta).
Mieleen tuleekin, että ovatko samat henkilöt samalla linjalla vaikkapa susien kanssa?
Pelkät pihojen lähellä liikkumiset ei riitä kaatoperusteeksi, vaan pitää tulla oikeaa vahinkoa...?
Tai varisten ja supien kanssa. Pitääkö olla oikea vahinko, vasta sitten saisi sen haittayksilön ampua? Ei riitä että vaakku liikkuu rehupaalien lähellä, tuli on vapaa vasta kun on muutaman reijän nokkinut?
Ja loppuun hymiöitä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
dxman ***
Liittynyt: 06 Maa 2004 Viestejä: 7479
|
Lähetetty: 08.08.2017 05:44 Viestin aihe: |
|
|
Tuo on nyt niin loputon luuppi. Vahinko perusteella talvehtimis alueelta pitäisi saada ampua pitkin talvea kaikki metsässä tuhoa tekevät. Mikä saattaisi harmittaa kesälaidun alueella olevia kun ei tule tuholaisia pellolle seuraavana syksynä.
Osasyynä tuholaistorjuntaan syyskuussa on kuitenkin pelko siitä,että saalis karkaa muualle ellei jahtia pääse aloittamaan mahdollisimman aikaisin. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Peto Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 10107 Paikkakunta: Tre/P-pohjanmaa.
|
Lähetetty: 08.08.2017 09:10 Viestin aihe: |
|
|
Vaikka jossain välissä olisikin perusteltu vahtimismetsästystä peltovahingoilla, niin kerrankin virkamiehemme ovat olleet
kaukaa viisaita ja jättäneet tuollaiset tulkinnanvaraisuudet pois lopullisesta asetuksesta.
Olisihan se loputon käräjöinnin aihe, jos alettaisiin oikeudessa ratkoa, että milloin hirvi
on aiheuttanut vahinkoa ja milloin ei. Eli nyt kytätään silleen, et pelto kun pelto, hirvi kun hirvi ja that's it. _________________ Vaikka muu häviää, niin metsästys jää. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
JuhaniH Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Kes 2009 Viestejä: 143
|
Lähetetty: 08.08.2017 09:36 Viestin aihe: |
|
|
Käräjillä: "Kansalainen Juhani, kuinka perustelette, että ammuitte hirven metsässä sarkaojan paltteelle?" "Herra tuomari, olinhan kuitenkin kylvänyt siihen kaalia, pihkana kun huonosti iti, vesiheinä valtasi. Ja siellä erällenetissähän ne lupasi..." "Oivallinen vastaus, erällenetin huutoäänestys on kieltämättä väkevä valtakirja!"
Eiku sitä teräksen kylmää faktaa mä kaippasin, ennenkuin torniin kiipeän. Lainsäätäjän tahtotila on kuitenkin aika voimallisesti ohjaava pumaga, niinkauan kuin tulee ihan isojen herrojen nimellä muuta vahvistettua. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
havu Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Maa 2004 Viestejä: 3242
|
Lähetetty: 08.08.2017 09:56 Viestin aihe: |
|
|
JuhaniH kirjoitti: | Käräjillä: "Kansalainen Juhani, kuinka perustelette, että ammuitte hirven metsässä sarkaojan paltteelle?" "Herra tuomari, olinhan kuitenkin kylvänyt siihen kaalia, pihkana kun huonosti iti, vesiheinä valtasi. Ja siellä erällenetissähän ne lupasi..." "Oivallinen vastaus, erällenetin huutoäänestys on kieltämättä väkevä valtakirja!"
Eiku sitä teräksen kylmää faktaa mä kaippasin, ennenkuin torniin kiipeän. Lainsäätäjän tahtotila on kuitenkin aika voimallisesti ohjaava pumaga, niinkauan kuin tulee ihan isojen herrojen nimellä muuta vahvistettua. |
+1
Hyvin veistelty. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen ***
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 20222 Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
Lähetetty: 08.08.2017 15:04 Viestin aihe: |
|
|
Muistiosta poimittua:
- Hirvieläinten aiheuttamat maatalousvahingot jakaantuvat 50/50 hirven ja valkohäntäpeuran kesken riistavahinkorekisterin mukaan.
Ja lisää kommentteja:
- Maatalousvahinkojen torjunnassa ”pidennetty aika” vahtimismetsästykselle tulee sekä hirvelle että valkohäntäpeuralle.
- Sitten hypätäänkin siihen, että valkohäntäpeuran kohdalla olisi hyvä tehostaa vahtimismetsästystä liikennevahinkojen takia. Ja ilmeisesti valkohäntäpeuran kohdalla vahtimismetsästys on sallittua myös muualla kuin pelloilla ja ”puutarhassa”. Muistiossa kannustetaan jahtiin heti syyskuun alussa vilkasliikenteisten teiden lähellä.
- Ja sitten on maininta, että ”tarkoituksena on kohdistaa metsästys tarkasti maatalousvahinkoja aiheuttaviin hirviin maanomistajan pyynnöstä”. Ja jos satoa ei ole korjattu, jahtiin pellolla on oltava ”omistajan tai haltijan nimenomainen lupa”.
Jos nyt äkkiseltään itse tulkkaan ”muistion henkeä”, niin itse käsitän homman seuraavasti "varhaisen jahdin osalta":
- Hirven peltopyyntiin pitää tulla aloite metsästysalueen maanomistajalta konkreettisten maatalousvahinkojen torjuntaan pelloilla tai puutarhassa.
- Valkohäntäpeurakannan pienentäminen pitää aloittaa heti syyskuun alusta alueilla, joilla on liikennevahinkoriskiä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Peto Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 10107 Paikkakunta: Tre/P-pohjanmaa.
|
Lähetetty: 08.08.2017 15:16 Viestin aihe: |
|
|
Täällähän menee tulkinnat villeiksi. _________________ Vaikka muu häviää, niin metsästys jää. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
havu Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Maa 2004 Viestejä: 3242
|
Lähetetty: 08.08.2017 15:31 Viestin aihe: |
|
|
Lahtinen kirjoitti: |
- Hirven peltopyyntiin pitää tulla aloite metsästysalueen maanomistajalta konkreettisten maatalousvahinkojen torjuntaan pelloilla tai puutarhassa.
- Valkohäntäpeurakannan pienentäminen pitää aloittaa heti syyskuun alusta alueilla, joilla on liikennevahinkoriskiä. |
Sama.
Usein viitataan lain tai asetuksen perusteluihin, mutta onko niillä oikeasti mitään tointa enää oikeusistuimissa kun asia on ns. päällä? Ovatko ne oikeasti vain argumentteja joilla saadaan tekeillä oleva laki/asetus hyväksytettyä? Ja kun se on kopautettu pöytään, sen jälkeen lakia luetaan kuinka se on kirjoitettu ja perusteluista viis. En ole missään koskaan nähnyt minkään tuomion perusteina muita kuin viittauksia lakiin tai asetukseen.
Ja kun laissa/asetuksessa ei lue sanaakaan kytistämisen ehdoksi vahingon aiheuttamisen torjuminen, niin silloin syyskuun alusta saa alkaa kytistää sikäli kuin se kokoukselle ja/tai jahtivoudille passaa ja on siten vastoin alunperistä tarkoitusta uusi ja yhtälainen "jahtimuoto" lupien täyttämiseksi kuin varsinainen jahtikin myöhemmin.
Toivon olevani väärässä. Eli mitä merkitystä lain/asetuksen voimaan tulon jälkeen on perusteluilla? Tukeutuuko mikään oikeusistuin ratkaisuissaan niihin? Onko tietoa? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Peto Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 10107 Paikkakunta: Tre/P-pohjanmaa.
|
Lähetetty: 08.08.2017 15:34 Viestin aihe: |
|
|
Yleensähän käräjille päädytään vasta, kun on epäily, että lakia on rikottu.
Sitten voidaan joissain tapauksissa perata jopa lakien tai asetusten esitöitä ja perusteita.
Jos nyt Jahtivoudin luvalla täräytän 1.9 hirven pellolle, niin mitäpä lakia mielestänne rikkoisin? _________________ Vaikka muu häviää, niin metsästys jää. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Jyrkkä D Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Lok 2008 Viestejä: 5963
|
Lähetetty: 08.08.2017 15:41 Viestin aihe: |
|
|
Peto kirjoitti: | Yleensähän käräjille päädytään vasta, kun on epäily, että lakia on rikottu.
Sitten voidaan joissain tapauksissa perata jopa lakien tai asetusten esitöitä ja perusteita.
Jos nyt Jahtivoudin luvalla täräytän 1.9 hirven pellolle, niin mitäpä lakia mielestänne rikkoisin? |
Täytyy olla kompakysymys.. liittyykö alkoholiin tai epäsiveelliseen käytökseen? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen ***
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 20222 Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
Lähetetty: 08.08.2017 15:45 Viestin aihe: |
|
|
Ajantasaista asetusta lainaten --> Mielestäni uudet pykälät eivät tosiaan aseta mitään "näyttövelvoitteita" vahingoista sun muista kytisjahdin osalta.
24 § (16.10.2014/816)
Yleiset rauhoitusajat
Riistaeläimet ovat rauhoitettuja seuraavasti:
10) hirvi Enontekiön, Inarin ja Utsjoen kuntien alueella joulukuun 1 päivästä elokuun 31 päivään ja syyskuun 16 päivästä lokakuun toista lauantaita edeltävään päivään sekä Kemin, Kemijärven, Keminmaan, Kittilän, Kolarin, Muonion, Pelkosenniemen, Pellon, Posion, Ranuan, Rovaniemen, Sallan, Savukosken, Simon, Sodankylän, Tervolan, Tornion ja Ylitornion kuntien alueella tammikuun 1 päivästä elokuun 31 päivään ja syyskuun 16 päivästä lokakuun toista lauantaita edeltävään päivään sekä muualla maassa tammikuun 1 päivästä lokakuun toista lauantaita edeltävään päivään; (1.9.2016/759)
11) kuusipeura, saksanhirvi, japaninpeura, metsäpeura ja valkohäntäpeura 1 päivästä helmikuuta syyskuun viimeistä lauantaita edeltävään päivään;
Sen estämättä mitä 1 momentin 10 ja 11 kohdassa säädetään, saa muualla kuin Lapin maakuntaan kuuluvissa kunnissa:
1) hirveä metsästää vahtimalla pellolta syyskuun 1 päivästä lokakuun toista lauantaita edeltävään päivään;
2) kuusipeuraa, saksanhirveä, japaninpeuraa ja valkohäntäpeuraa metsästää vahtimalla syyskuun 1 päivästä syyskuun viimeistä lauantaita edeltävään päivään.
(1.9.2016/759)
25 § (1.9.2016/759)
Erityiset rauhoitusajat
Hirven naaras, jota saman vuoden jälkeläinen seuraa, on rauhoitettu syyskuun 1 päivästä lokakuun toista lauantaita edeltävään päivään.
Japaninpeuran, kuusipeuran, metsäkauriin, muflonin, valkohäntäpeuran ja saksanhirven naaras, jota saman vuoden jälkeläinen seuraa, on rauhoitettu syyskuun 1 päivästä syyskuun viimeistä lauantaita edeltävään päivään.
Viimeinen muokkaaja, Lahtinen pvm 08.08.2017 15:57, muokattu 1 kertaa |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|