Kanalinnustus 2017

[Machete]

En oikein käsitä että kukaan puolustaa tuollaista käytöstä. Meidän perillä nuo ilmiöt ovat juurikin noiden yli kuuskymppisten vinkeitä, jotka ovat oppineet jo nuoruudessaan ajelemaan ja ampumaan tieltä, ja vieläkin jatkavat samaa hommaa. Ihan tympäsee kun en ollut hirvenpyynnissä taannoin, kun eräs seuramme jäsen, ikää 70+, oli tulilla kehua retostanut ampuneensa metton mehtälle tullessaan. Autolla, tienvarresta, tottakai.

Samoin aiemmin syksyllä, kun olin tulossa Peurakairasta, niin about 65-vuotias paikallinen käveleskeli kivääri kädessä auton vierellä mehtätiellä. Ajoin ohi ja näin koppelon tienvarressa. Pysäytin auton ja kävin läpsäyttämässä koppelon lentoon. Samalla tuumasin metsiemme sankarille, joka oli ihan selvästi ko. koppeloa tavoittelemassa, että oli onnellinen, sillä jos olisin tullut pari minuuttia myöhemmin, nyt odoteltaisiin poliisia saapuvaksi.

[Supe]

Ei lakia lueta omien fiilisten mukaan. Ei siellä ole tietääkseni ikäpykäliä. Ja ihan syystäkin.

[wata]

[vekev]

Mikä ihmeen metsästysrikos, ei ole riistaa ampunut.
Toisen kuvia kylläkin, siittä voisi sakkoa antaa(saikin) mutta metsästysrikos?

[wata]

Periaatteessa noin. Mutta vakava aikomus näytön kanssa ampua riistaa.
_________________
”Vain kaksi asiaa ovat äärettömiä - universumi ja ihmisten typeryys, enkä ole ensimmäisestä aivan varma."

[Mallard^]

[fiulir]

[vekev]

[Alpertti]

Näköjään lunta puotti, pittää se lähtä metonpyyntiin, eikö ne sano että ensilumi on metontappokeli

[lctr]

[JSP]

[wata]

[dirbuzi]

2§ Metsästystä on myös pyyntitarkoituksessa tapahtuva riistaeläimen houkutteleminen, etsiminen, kiertäminen, väijyminen, hätyyttäminen tai jäljittäminen

32§ Riistaeläintä ei saa ampua maalla kulkevasta moottorikäyttöisestä ajoneuvosta eikä näiden suojasta tai välittömästi pysäyttämisen jälkeen sataa metriä lähempänä

Jos äijä olisi ajanut kuvista ohi ja kävellyt metsätietä (yksityistä tietä) tai piennarta pitkin 100 m ja sitten siirtynyt tiealueelta pois ja ampunut kuvia sitten, niin lain mukaan ei olisi ollut rangaistava. Jos ampuisi tien yli, niin tien pitäisi olla yksityistie. Sen yli saa ampua. Yleisen tien yli ei saa ampua.

Tietenkin, jos toteen voi näyttää, että äijä on ajellut riistaa etsiäkseen autolla, niin silloinkin poliisilla on omat mahdollisuudet rangaista. Kuvien ampuminen sinänsä ei ole rangaistavaa.

Lakia tulkitsee oikeus ja se ei ole kaikissa tapauksissa ihan yksiselitteinen. Jos haluaa pysyä selvästi laillisella puolella, niin se ei ole vaikeaa. Oikeus, tai poliisikin tulkitsee lakia tapauskohtaisesti ja päättää, onko metsästys rikkomus, vai -rikos kyseessä. Äijä selvästi rikko lakia ja sai rangaistuksen. Varmasti tiesi tekevänsä väärin.

[dirbuzi]

Jos lain rikkoja on jo vanha, niin silti häntäkin laki velvoittaa. Menis johonkin hirviporukkaan jossa hirvestäjä poistuu autosta auton viereen ja asettaa siihen mukavan penkin ja kyttää siinä ja ampuu sitten hirven yksityiselle tielle. Tämän laki sallii, sillä jos voi todistaa, että ei ole "välittömästi" autosta poistuttuaan ampunut, vaan on jo odottanut hirveä puoli tuntia. Näin nyky hirvestäjät toimii.

[vekev]

On kai toisten kuvien ampuminen vahingon tekoa.