Metsästyksestä ja muustakin

[Valto.]

Hyvä riistakanta ja ruutiaseella metsästys aika onnetonta. Tutkippa varsin millaiset metsästysajat siellä on jouselle ja millaiset kiväärille. Ymmärrät aika äkkiä miksi jousimetsästys on suosittua. Moni metsästää ruutiaseella ja vaihtaa jouseen kun ruutikausi loppuu. Eli aika iso osa metsästää jousella, koska kiväärillä ei saa, eikä siksi että haluaisi välttämättä juuri jousella metsästää.

[heiluri]

Pisin jouselle, sitten mustaruutiaseille ja loppuviimeksi modernit aseet, moni aloittaa jousella ja siirtyy mustanruudin kautta savuttomaan kivääriin, näin pääsee nautimaan koko kaudesta.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[EIVA]

En harrasta minkäänlaista jousiammuntaa, mutta olen seurannut läheltä miten taljajousella tulosta ammutaan, hirvikoe näyttää onnistuvan helposti 50 metristä ja 75 metriltäkin sanovat että onnistuu. On se ihme jos kaaripyssyllä ei pysty 18 metristä koetta ampumaan, jos osuu 11 metristä niin osuu kyllä 18 metristäkin, tai tulee kieltää koko "vekotin" eläinsuojelullisista syistä varmana haavakon teko välineenä, ennenvanhaan ammuttiin kumiritsalla tuolta matkalta paljon pienempäänkin kasaan.

[blackfox]

Ääh, sama homma alusta...

[heiluri]

[jkvi]

Ei tarvitse. Ihan samaa mieltä EIVA:n kanssa. Minä en ole nykyjousilla ampunut, mutta penskana isäukon tekemällä katajajousella ja omatekemillä väkäsnuolilla jäi pikkulinnuista lähtien tavaraa. Ei tuo hirvikoe semmoisella olisi mahdotonta ampua.

[blackfox]

Eikai kukaan väittänytkään mahdottomaks.
Sitä vaan aika kultaa muistot, voip olla ettet kataja jousella osunukkaan joka nuolella pikkulintuihin 30m päästä tai ritsalla.

[Valto.]

Eikö Ilkka Seikku ampunut kokeen läpi itse tekemällään primitiivijousella, eli kyllä se on mahdollista ampua läpi kaikilla metsästyslaillisilla ja vähänkään asiallisilla vehkeillä. Tinkahan on ollut enemmänkin siitä, että vaikka kieltämättä koe on vaistojouselle kohtuuttoman vaikea taljaan verrattuna ja epärealistisen vaikea todelliseen metsästystilanteeseen verrattuna, mutta minä koitan vängätä vastaan siihen, että mielestäni tuo ei ole silti kohtuuton vaatimus suorittaa.

Kyllä, taljalla se on huomattavasti helpompi. Ja kyllä, se on todelliseen metsästystilanteesen verrattuna turhan vaikea. Ja kyllä, koe ei varsinaisesti palvele vaistojousella tarkoitustaan. Mutta sen voi ampua läpi vaistojousella suht vähällä harjoittelulla, jos lopettaa sen varsinaisen vaistolla ampumisen ja ampuu kilpatyylillä ja periaatteessa fuskaamalla, koska matka ja maali on ennakkoon tiedossa. Silloin siihen ei tarvitse ampua varsinaisesti vaistolla, vaan ampuma-asennon voi vakioida mahdollisimman tarkasti toistettavaksi kuten kilpapuolella ja tähtäyspisteen voi hakea kokeilemalla niin, että laukaukset on tähdättyjä laukauksia kuten esimerkiksi taljalla tähtäintä käytettäessä. Ei se silloin ole enää vaistolla ampumista, vaikka vaistojousella ammutaankin, eikä siis vastaa vaatimuksiltaan metsästystilannetta. Sillä saa kuitenkin kokeen suoritettua hyväksytysti läpi ja se paha on sillä selvä. Vaihtoehtoisesti sen voi käydä ampumassa vaikka taljalla tai ruuvata tähtäimet ja vehkeet kiinni johonkin vaistojouseen. Mielestäni siis pieni paha eikä anna aihetta suurempaan närkästykseen.

Herroja taas närkästyttää se, että koe on kohtuuttoman vaikea, koska siinä ammutaan todellisia metsästysmatkoja kauemmas toisin kuin muilla aseilla. Ja se, että tuon läpäiseminen rehellisesti vaistolla (ei siis vain vaistojousella) ammuttaessa vaatii todella kovaa harjoittelua. Eihän se kokeneelle huippuampujalle ole homma eikä mikään, mutta karsii aloittelevammat harrastajat kokeen ulkopuolelle, koska koe on turha hankala läpäistä. Ja kieltämättä se oikeasti sitä myös on puhtaasti vaistolla ammuttaessa. Ja se 3m lisää tekee tuossa oikeasti yllättävän paljon. Ja kuitenkin se normaali metsästysmatka on vain kaksi kolmannesta tuosta vaaditusta etäisyydestä, joten onhan se väärin, että muilla aseilla ammutaan selvästi alle normaali metsästysmatkan tai korkintaan tyypilliseltä metsästysmatkalta ja vaistolla (eli varmaan sillä kaikkein hankalimmalla aseelle) ammutaan kolmannes normaali metsästysmatkaa kauemmas.

Kieltämättä herroilla on pointtinsa, mutta pysyn silti edelleen omassa kannassani, ettei se homma kokeen läpäisystä jää kiinni jos sinne metsälle oikeasti haluaa. Sen kun saa suorittaa miten haluaa, kunhan saa metsästyslaillisella jousella vaaditun määrän nuolia vaaditulta etäisyydeltä siihen tauluun. Jokainen sitten metsästää omilla vehkeillään siltä matkalta, minkä kokee hallitsevansa. Ja jos ei luonto anna periksi suorittaa koetta muuten, kuin rehellisesti sillä omalla metsästystyylillä ja kalustolla, niin silloin täytyy kärsiä siitä jos ei taitotaso riitä. Olisi siihen muitakin mahdollisuuksia silti tarjolla, joten minusta se koe ei ole kovin suuri ongelma, ellei siitä itselleen sellaista tee. Olkoon se sitten miten vääränlainen tai epäreilu hyvänsä.

[EIVA]

Valto kirjoittikin olennaisen, miksi ei koetta varten "kaaripyssyä" varusteta sellaisilla lisälaitteilla tai opetella ampumaan kilpa-ampujien tyylillä jolloin koe on helppo suorittaa, niinhän usein tehdään luotiaseillakin, metsällä käytetään avotähtäintä mutta koe ammutaan laadukkaalla kiikariaseella. Sitäpaitsi vaistolla metsästämisen vaikein asia ei taida olla ampumakoe vaan maastossa matkan arviointi että haavakoilta vältytään, osuminen kun tuntuu olevan enemmän centeistä kuin metreistä kiinni, todennäköisesti kuitenkin yritetään oma ampumataito huomioiden "puolimetriä" liian kaukaa ja tuloksena haavakko. Vaikka kaaripyssymiehiltä ei koetta vaadittaisikaan saalis todennäköisesti jäisi aika vähäiseksi, haavakoita tulisi paljon enemmän kuin saalista, sillä kaikki ei malta ampua oman ampumataitonsa mukaisilta metkoilta, kun kunnollisen osuman saaminen tuntuu olevan centeistä kiinni.

[jkvi]

[Valto.]

Joo no varmasti se etäisyyden arviointi on joillekkin iso hankaluus, mutta matkat on lopulta sen verran lyhyitä ja homma perustuu lihasmuistiin, että en ehkä pitäisi kaikkein hankalimpana tuohon hommaan. Sitä voi verrata ehkä lumipallon heittoon, jolloin matkaa ei sen kummemmin analysoida, vaan homma tapahtuu kaikin puolin lihasmuistilla ja silmä näkee, käsi toteuttaa periaatteella. Kyllä itse pidän isoimpana ongelmana päästä ylipäätään niin lähelle ja saada laukaus aikaan ilman että eläin tietää asiasta mitään. Varmaan suurin haavakonriski on siinä, että liike paljastaa ja eläin ehtii nytkähtää sen ikävän puolimetriä ennen kuin nuoli tavoittaa kohteen. Siihen saa monesti olla aika intiaani, että pääsee riistaeläimen lähelle huomaamatta ja saa vielä koko laukaisusuoritteen tehtyä ilman paljastumista. Metsästyslaillisessa vaistojousessa kun ei ole let offia, kuten taljassa, niin sitäpä ei noin vaan pidetä minuuttia vireessä ja odoteta sopivaa hetkeä milloin eläin tarjoaa sopivasti kylkeä kun jousi on viritetty katseen ollessa täysin toisaalle. Tuskin se suurin ongelma on se ampumataidon puute, vaan erätaitojen rajallisuus.

[heiluri]

[blackfox]

Hienoja nämä kommentit.
Ammuin joskus kataja jousella nuorena ja olen sitä mieltä...
Ammuin vastakaarella muutamia kertoja ja olen sitä mieltä..
Olen nähnyt kun toiset ampuu ja olen sitä mieltä...

Enhän minäkään oleta tietäväni mitään jos en kokeile tosissani jotain tällä hetkellä. Siitä vaan jousi käteen ja harjoittelemaa, 5v harrastat jousimetsästysta niin opit homman saloja.

[heiluri]

Näin, ruutiasella jahtaamista takana mitei neljäkymmentä vuotta ja jousella olen ampunut vuodesta -94, vaistojousella vuodesta -96, jonkinlaista perspektiiviä on muodostunut siihen mihin mikäkin ase pystyy ja mihin ei, samoin on tuntumaa siihen millaiset henkilöt minkinlaisilla aseilla ampuvat ja metsästävät.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[EIVA]

Joidenkin mielestä erilaisille aseille, taljoille, vastakaarille, vaistoillo ym. härpäkkeille tulisi olla omat kokeensa, tällaiset koevaatimiukset on tällähetkellä ja uskon että muutama kymmenen vuotta näillä mennään.