OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Hirvituhot yhteiskunnalle
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Hirven ja peuran metsästys
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Hietala
Kanta-asiakas


Liittynyt: 11 Kes 2004
Viestejä: 2541
Paikkakunta: Pohojanmaa

LähetäLähetetty: 06.11.2018 11:02    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

sturm kirjoitti:
Niistä nyt ei niin suurta lukua.

Nih. Siinä tuli heti konkreettisesti esille hirven hyöty. Ei hirvi ole pelkkä tuholainen metsätalouden kannalta. Luonnon kannalta satiainenkin on paikkansa ansainnut
_________________
Laiskuuttaan tingan häviää
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
sturm
Kanta-asiakas


Liittynyt: 23 Lok 2016
Viestejä: 936

LähetäLähetetty: 06.11.2018 11:18    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Hietala kirjoitti:
sturm kirjoitti:
Niistä nyt ei niin suurta lukua.

Nih. Siinä tuli heti konkreettisesti esille hirven hyöty. Ei hirvi ole pelkkä tuholainen metsätalouden kannalta. Luonnon kannalta satiainenkin on paikkansa ansainnut


On se noinkin. Mutta paikkansa on myös niillä lehtipuilla, joita varhaisperkauksella joutuu hävittämään taimikoista hirvituhoa torjuakseen. Noin niin kuin viljelymetsätaloudessa hirvi ilmeisesti vähän kuitenkin rajoittaa viljelyn monimuotoisuutta?

Tuohon Sigameehen näkemykseen luonnosta en ihan täysin samaistu. Ollaan vaarallisilla vesillä jos todetaan, että mitä metsässä kuuluu olla eikä sitä tule liikaa ohjattaman. Siitä on lyhyt tie siihen, että metsässä ei kuulu olla kirvestä eikä metsästäjää.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Sigamees
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 11045

LähetäLähetetty: 06.11.2018 11:23    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

sturm kirjoitti:


Tuohon Sigameehen näkemykseen luonnosta en ihan täysin samaistu. Ollaan vaarallisilla vesillä jos todetaan, että mitä metsässä kuuluu olla eikä sitä tule liikaa ohjattaman. Siitä on lyhyt tie siihen, että metsässä ei kuulu olla kirvestä eikä metsästäjää.

Kuuluu olla molemmat, tasapainossa.
Harmillista tällä hetkellä on se, että on tahoja jotka jostain syystä asettavat maanomistajat ja metsästäjät vastakkain. Mikä on minusta aika erikoista.

Toki vastapainona osa riistamyönteisitä tahoista taas arvostelee metsätaloutta esim. lintukantojen romahduttamisesta.

Erikoisen tästä tosiaan tekee se, että suomi on oikeasti melko riistaköyhä maa, jopa sijaintiinsa nähden, ja metsästyspaine on maassamme aika kova.
_________________
Running target!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
VomiT
Kanta-asiakas


Liittynyt: 13 Elo 2018
Viestejä: 333
Paikkakunta: Joensuu

LähetäLähetetty: 06.11.2018 11:44    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Sigamees kirjoitti:


Erikoisen tästä tosiaan tekee se, että suomi on oikeasti melko riistaköyhä maa, jopa sijaintiinsa nähden, ja metsästyspaine on maassamme aika kova.

Aluepolitiikka, metsäpatruunoiden kumartaminen ja tuetut metsäautotiet ovat pitkälti syynä tuolle. Halutaan sitä helposti halvalla korjattavaa puupeltoa, mikä vähentää lajistoa ja lisää ihmisen aiheuttamaa saalistuspainetta niille harvoille saalislajeille joita täällä Länsi-Siperiassa luonnostaan on.

Itse näen melko vaarallisena liiallisen luonnon kiertokulkuun puuttumisen. Biodiversiteetin häviäminen on ilmastonmuutosta paljon vakavampi ongelma. Ja tässä meillä on ongelmana puunkasvatuksen monokulttuuri. Monipuolinen ekosysteemi sopeutuu parhaiten muutoksiin, myös ilmastonmuutoksiin. Tosin !&%¤# on jo housussa näiltä osin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Hietala
Kanta-asiakas


Liittynyt: 11 Kes 2004
Viestejä: 2541
Paikkakunta: Pohojanmaa

LähetäLähetetty: 06.11.2018 12:23    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

[quote="VomiT"]
Sigamees kirjoitti:



Itse näen melko vaarallisena liiallisen luonnon kiertokulkuun puuttumisen. Biodiversiteetin häviäminen on ilmastonmuutosta paljon vakavampi ongelma. Ja tässä meillä on ongelmana puunkasvatuksen monokulttuuri. Monipuolinen ekosysteemi sopeutuu parhaiten muutoksiin, myös ilmastonmuutoksiin. Tosin !&%¤# on jo housussa näiltä osin.


Nimenomaan talousmetsän kasvtus on nykyään mennyt enemmän monimuotoisuutta suosivammaksi. Kuitenkin talousmetsä on talousmetsää ja taimikonhoidossa lehtipuusekoitus ehditään saamaan ensiharvennuksen yhteydessä. Siksi siis taimikonhoidossa otetaan lehtipuuvesa pois.

Mitä tulee jatkuvan kasvatuksen systeemeihin, niin se ei toteuta yhtään paremmin luonnon omaa kiertokulkua kuin muutkaan käsittelytavat. Luontojaan metsiköt ovat tuhoituneet aukeiksi palon tai myrskyn myötä.
_________________
Laiskuuttaan tingan häviää
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Jbear
Kanta-asiakas


Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 5519

LähetäLähetetty: 06.11.2018 13:32    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Hietala kirjoitti:

Mitä tulee jatkuvan kasvatuksen systeemeihin, niin se ei toteuta yhtään paremmin luonnon omaa kiertokulkua kuin muutkaan käsittelytavat. Luontojaan metsiköt ovat tuhoituneet aukeiksi palon tai myrskyn myötä.


Luonnollisella palamisella metsät on vaan uusiutuneet bout 150 vuoden välein ku taas sahalla se tehdään ehkä hiukan päälle 50 välein.
_________________
The worst Part of Cencorship is *** !
Ei kaikkien arvitse olla idiootteja. Riittää ku enemmistö o -> demokrtia
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Hietala
Kanta-asiakas


Liittynyt: 11 Kes 2004
Viestejä: 2541
Paikkakunta: Pohojanmaa

LähetäLähetetty: 06.11.2018 13:58    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Menee jo ot, mutta mikäli metsänkasvatusmenetelmät närästää, niin ostaa itelle 100 ha mettää noin alkuun n 50 -200 k€ hintaan ja toteuttaa omia metodeja ja biotooppeja miten lompsa kestää. Samanhenkisiä kun löytyy naapuriin kymmenkunta, niin saa sitä kaatolupaakin alueesta riippuen 1-4 hirvelle.
_________________
Laiskuuttaan tingan häviää
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
CrB
Kanta-asiakas


Liittynyt: 14 Lok 2005
Viestejä: 1833

LähetäLähetetty: 06.11.2018 14:27    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Hietala kirjoitti:
Menee jo ot, mutta mikäli metsänkasvatusmenetelmät närästää, niin ostaa itelle 100 ha mettää noin alkuun n 50 -200 k€ hintaan ja toteuttaa omia metodeja ja biotooppeja miten lompsa kestää. Samanhenkisiä kun löytyy naapuriin kymmenkunta, niin saa sitä kaatolupaakin alueesta riippuen 1-4 hirvelle.


Aiwan.
Itse asiassa raudan puutekin (Ponsse) uudistaa metsää, uudistuminen on toki nopeampaa jos antaa säännöllisesti sitä rautaa metsälle. Pystyyn lahoamalla mennee ylikin 150v kierrossa, ravinteet toki jää metsään mitä ei huuhtoudu, lahoavan puun kasvihuonekaasupäästöt lie melkoisen samat kuin puun poltolla. Toki puuta voi olla myymättäkin ja lahottaa, jos niin tykkää ja persaus kestää.
_________________
Liikettä niveliin
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
setteriforever
Kanta-asiakas


Liittynyt: 04 Tou 2015
Viestejä: 1428

LähetäLähetetty: 06.11.2018 15:41    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Noin yleisesti voin sanoa että eipä nämä meidän metsät kovin luonnontilassa ole. Inhottaa tehdä vertailua (taas kerran) mutta kun on kulkenut noissa Läntisen naapurimaamme metsissä, niin onhan näissä eroja. Avohakkut käsitellään siellä hellemin; ei ole pahasti ojituksia ja suojavyöhykkeet löytyvät jokaisen suon reunasta jos siinä on tehty avohakkuu. (25 -30 m) . Meillä kyllä rapositaan jokainen männynrääpäle mitä pystytään myös sieltä suon puolelta. Siinä ruotsalaisessa suojavyöhykkeessä on riistan hyvä elää ja olla.

Minä siis olen jatkuvan kasvatuksen ukko ja jotenkin se on toiminut myös taloudellisesti, koska hongikkoa on se rapiat 200 ha. Tuota hirvien kerääntymistä näihin avohakkuun jälkeisiin taimikoihin olen seurannut naapurin mailla nyt viimeksi. Joku täällä sanoikin jotakin hirvien liikkumisesta. Siihen naapurini taimikkoon ne asettuivat viime talvena ja söivät lähes kaiken. Minun puolelleni ne eivät viitsineet edes tulla. Miksi kahlata sinne kun samaa huttua on enemmän aukolla ja sen saa suuhunsa vähemmällä vaivalla?

Rahasta ja lihasta sen verran, että nykyinen (koti) hirviporukkani jakaa puolet hirvenlihasta maanomistajille. Joku ottaa peuranvasan jne. Se tehdään ilman nutinoita. Homma toimii ihan nyvin. Ja kyllä ainakin täällä rintamailla rahasta on jo alettu puhua ja joissakin tapauksissa siinäkin puuhassa on menty yli. Tuossa äsken vuokratiin 5 vuodeksi yhden metsäyhtiön 2000 ha alue ja tuttuni porukka ei edes päässyt 15.000 euron tarjouksella/v viiden parhaan joukkoon. Jollakin uskonto on 10 ja matikka 4. Ei voi muuta sanoa....
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Peto
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 9980
Paikkakunta: Tre/P-pohjanmaa.

LähetäLähetetty: 06.11.2018 18:08    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Jbear kirjoitti:
Hietala kirjoitti:

Mitä tulee jatkuvan kasvatuksen systeemeihin, niin se ei toteuta yhtään paremmin luonnon omaa kiertokulkua kuin muutkaan käsittelytavat. Luontojaan metsiköt ovat tuhoituneet aukeiksi palon tai myrskyn myötä.


Luonnollisella palamisella metsät on vaan uusiutuneet bout 150 vuoden välein ku taas sahalla se tehdään ehkä hiukan päälle 50 välein.


Väärin. Paloväli on Ruotsalaistukimuksen mukaan pohjolassa ollut 3000 vuotta.
_________________
Vaikka muu häviää, niin metsästys jää.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Hietala
Kanta-asiakas


Liittynyt: 11 Kes 2004
Viestejä: 2541
Paikkakunta: Pohojanmaa

LähetäLähetetty: 06.11.2018 18:08    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Pakko kysyä setteriltä, että millä leveyspiirillä olet havaintosi tehnyt. Ruotsissa kantohinnan 0-raja kulkee etelämpänä kuin Suomessa, jonka takia metsätalous on vähemmän näkyvissä lähellä 0 rajaa. Suomessa 0 raja häilyy Sodankylän pohjoisrajalla, suhdanteista riippuen
_________________
Laiskuuttaan tingan häviää
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Jbear
Kanta-asiakas


Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 5519

LähetäLähetetty: 06.11.2018 19:16    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Peto kirjoitti:
Jbear kirjoitti:
Hietala kirjoitti:

Mitä tulee jatkuvan kasvatuksen systeemeihin, niin se ei toteuta yhtään paremmin luonnon omaa kiertokulkua kuin muutkaan käsittelytavat. Luontojaan metsiköt ovat tuhoituneet aukeiksi palon tai myrskyn myötä.


Luonnollisella palamisella metsät on vaan uusiutuneet bout 150 vuoden välein ku taas sahalla se tehdään ehkä hiukan päälle 50 välein.


Väärin. Paloväli on Ruotsalaistukimuksen mukaan pohjolassa ollut 3000 vuotta.


Saatttaapituota ollakki mutta itte tuolta vaan kaappasin tiedon.

http://jultika.oulu.fi/files/nbnfioulu-201612153286.pdf

En analysoinut sen kummemmin ja ihmettelin itteki tiheyttä mutta ku näytti niin asialliselta.
Wink

Ko. tutkimuksessa 1000 vuoteen päästiin sademetsissä sen pitempiin ei
_________________
The worst Part of Cencorship is *** !
Ei kaikkien arvitse olla idiootteja. Riittää ku enemmistö o -> demokrtia
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Hietala
Kanta-asiakas


Liittynyt: 11 Kes 2004
Viestejä: 2541
Paikkakunta: Pohojanmaa

LähetäLähetetty: 06.11.2018 20:04    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Peto kirjoitti:
Jbear kirjoitti:
Hietala kirjoitti:

Mitä tulee jatkuvan kasvatuksen systeemeihin, niin se ei toteuta yhtään paremmin luonnon omaa kiertokulkua kuin muutkaan käsittelytavat. Luontojaan metsiköt ovat tuhoituneet aukeiksi palon tai myrskyn myötä.


Luonnollisella palamisella metsät on vaan uusiutuneet bout 150 vuoden välein ku taas sahalla se tehdään ehkä hiukan päälle 50 välein.


Väärin. Paloväli on Ruotsalaistukimuksen mukaan pohjolassa ollut 3000 vuotta.

Kovin on pitkä väli ja kaksi tutkimusta saa aika eri tulokset. Tulee mieleen tutkimus, jossa terskan merkitystä tutkittiin...
_________________
Laiskuuttaan tingan häviää
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
TuovKar
Kanta-asiakas


Liittynyt: 14 Hei 2013
Viestejä: 449

LähetäLähetetty: 06.11.2018 20:58    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Sigamees kirjoitti:
Berkele kirjoitti:
TuovKar kirjoitti:
"Oma lukunsa on sitten hirvitiheys, joka meillä on pieni jos verrataan vaikka Ruotsiin, jossa hirviä on muistaakseni puolet enemmän kuin meillä tuhannella hehtaarilla. Sitä siedetään merkittävistä vahingoista huolimatta. Yksi syy lienee politiikka, jossa seurat oikeiasti maksavat vahingoista.
Norjassa vakiintunut käytäntö on, että puolet metsästäjien kaatamasta hirvenlihan määrästä annetaan suoraan maanomistajille. Ja Ruotsisssa monin paikoin seurat antavat selvää rahaa."

Ruotsissa on tosiaankin hirvitiheydet eri luokkaa. Norjan ja Ruotsin malli tänne meillekkin. Meillähän on metsäalueet vuokrattu yleensä yksityisiltä ilmaiseksi. Tai ei ainakaan isolla rahalla vuokrattuja. Eli kyllä maanomistajalle kuuluu osa lihoista. Muutenkin kuin hirvikeitossa tai paistissa peijaisissa.


Kuuluuhan jo nyt. Ei muutako maiden vuokrien irtisanominen ja omat lupahakemukset vetämään. Jos on niin persaukinen ettei omista lupaan vaadittavaa pinta-alaa niin liittyy hirviporukkaan. Siinäpä sitä lihaa alkaa tulla.

Laughing

Entä jos homman ajattelee toisinpäin, metsästäjät tekevät hirveän työ ja tuntimäärän sen eteen että hirvikanta pysyy maltillisena. Ilman että maanomistajan tarvitsee tehdä oikeasti mitään. Pitäisikö tämän ollakin se maksullinen palvelu?


Tuohon on aina hyvä vedota, hirvikannat saadaan metsästämällä järkevälle tasolle. Se on totta, mutta myös sille elinvoimaiselle tasolle myös. Lukua en tiedä mutta joskus -70 luvulla lienee ollut jotain 30000 yksilöä alimmillaan. Eli tuonne tasolle kun määrät pudotetaan niin tuhot pienenee aika paljon.
Myös esim.susien määrää varmaankin tuo luku vähentäisi. Ei sitten tarviis niin isoa tuntimäärää olla hirvijahdissa. Pitää muistaa, että metsästys harrastuksena on täysin vapaaehtoista jokaiselle...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
sturm
Kanta-asiakas


Liittynyt: 23 Lok 2016
Viestejä: 936

LähetäLähetetty: 06.11.2018 23:53    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Peto kirjoitti:

Väärin. Paloväli on Ruotsalaistukimuksen mukaan pohjolassa ollut 3000 vuotta.


Pääsikö arvon metsäasiantuntijat tästä konsensukseen? Noin niin kuin perimätietona verrattain pieneltä alalta voisin arpoa ilman suurempaa kirjallisuuskatsausta että harvakseltaan palaa, 200-300 vuoden välein.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Hirven ja peuran metsästys Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5  Seuraava
Sivu 4 Yht. 5

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com