Tiede. Uuden ajan uskontoko?

[Ollari]

[Ollari]

[veetee]

Mitäs kivenkovenkovia faktoja oot itte pistäny...?

[Ollari]

[Ollari]

Täällä on lisää näitä myyttejä kumottuna, kivoja käppyröitäkin.
Joku sanoi että IPCC:n raportissa olisi puolet ollut opinnäytetöitä yms.
On niitä niitäkin tutkimuksia jossa on 20.000 oikeaa vertaisarvioitua tutkimusta. Ei muuta tilannetta konsensuksesta. Verrokiksi otettu, että on enemmän tupakan ja syövän yhteyden kieltäviä tutkimuksia, kuin ilmastoskeptisiä tutkimuksia.

https://www.beforetheflood.com/explore/the-deniers/top-climate-myths/

Kun koittaa etsiä jostain kootusti noita skeptikoiden väitteitä ja niille tukea (luulisi niitä sivustoja kätevästi löytyvän), niin meinaa olla kaikki näitä uskovaisten sivustoja.

Mutta eipä siinä, jos 20.000:sta tutkimuksesta vaikka se 3% ei usko muutokseen, niin onhan noita toki joku kieltäväkin tutkimus. Kaipa ne etsimällä löytyisi.

[heiluri]

Mitenkäs kun on ollut paljon nykyistäkin lämpimämpiä jaksoja, mm. niinkin äskettäin kuin Grönlannin viikinkisiirtokuntien aikaan siellä viljeltiin, koko pohjoinen pallonpuolisko oli nykyistä lämpimämpi?

Mitä kumottuihin tieteen faktoihin tulee niin koko tieteen historia perustuu uuden tiedon ja käsitysten moudostumiselle ja vanhojen faktojen kumoamiselle, DNA tutkimus on hyvä esimerkki ja avaruuden tutkiminen toinen, menetelmien kehittyessä havaitaan ristiriita vanhojen faktojen ja uusien havaintojen välillä, faktat muuttuvat.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[liki]

[Ollari]

[RiUDE]

https://www.skepsis.fi/jutut/maasateilyraportti.pdf
_________________
Savo suureksi.

[Ollari]

[Ollari]

[veetee]

[Peto]

Monella ilmastoalarmistilla sekoittuu ihan kaikki aiheet keskenään. Esimerkiksi muovijätteet meressä on oikea ongelma,
ilmaston lämpeneminen tai kylmeneminen ei ole. Jokainen voi käydä ihan omin pikku kätösin sukeltamassa järeitä puunrunkoja
Kilpisjärvestä, jos ei muuten usko miten lämmintä sielläkin oli niinkin vähän aikaa kun 1000 vuotta sitten.
Toisaalta 10 000 vuotta sitten tässäkin oli 2 km paksu jäätikkö päällä, kenen pieru sen sulatti?

Ihmiskunnan kokonaispäästö on 5% maapallon luontaisesta hiilidioksikierrosta. Kummasti tämäkin
unohdetaan aiheesta keskustellessa mainita. Suomalaisten osuus on jotain promille luokkaa
tuosta ihmiskunnan päästöstä, joten vaikka vedettäisiin huomenna kaikilta ranteet auki,
niin se olisi kirjaimellisesti hyttysen kusi Itämeressä.

Maapallolla ei ole ikinä ollut mitään staattista lämpötilaa, vaan kylmempiä ja kuumempia jaksoja.
On runsaasti tutkimuksia, jotka ennustavat, että ollaan suuressa mittakaavassa menossa kohti seuraavaa jääkautta.

Niin tai näin, maapallo on valtavan monimutkainen kokonaisuus ja kaikkiin muuttujiin
liittyy takaisinkytkentöjä, jotka ovat joko vaikeita hahmottaa tai jätetään mielellään
huomioimatta, ettei hyvää kriisitietoisuutta pilattaisi.

Hiilidioksi on nyt oletetty pahimmaksi kasvihuonekaasuksi, mutta todellisuudessa se
mahdollistaa kasvien kasvamisen entistä karummilla paikolla ja maapallo on tällä hetkellä vihreämpi
kuin pitkään aikaan. Nasan satelliittikuvasarjoista voi käydä vilkuilemassa ja tästäkin aiheesta löytyy
tieteellisiä vertaisarvioituja tutkimuksia.

Jos haluaa oikeasti antautua aiheelle, niin monen sääaseman lämpötiladatan saa vapaasti verkosta.
Näitä raakadatoja voi sitten verrata siihen, mihin muotoon ne on saatu käsiteltuä IPCC:ssä.
On jätetty alaspäin poikkeavat tulokset pois, mutta otettu ylöspäin poikkeavat huomioon.
Kyllä siitä lätkämailagraafi saadaan teoriaa tukemaan, kun sopivasti muokataan.
Jos joku on aihetta oikeasti tutkinut, niin uhkailu, kiristys ja lahjonta käyttöön. Jos ei mukaudu niin leimataan denialistiksi.

Eniten ärsyttää se, että jos nyt uskottaisiin lämpenemiseen ja vielä siihen, että ihmiskunnan tuottama hiilidioksi
on se suurin ongelma, niin kaippa keinojen täytyisi vastata tähän huutoon?
Vaan ei, pykätään tuulivoimaa ja hiilivoimaa sitä tukemaan, jolloin päästöt vain kasvavat.
Oikea ratkaisu eli ydinvoima kun ei ole in ja pop. Pakotetaan valmistamaan sähköautoja,
joiden akkujen valmistus vastaa sen bensa-auton käyttöiän hiilidioksipäästöjä,
jolloin vaikutus oletettuun ongelmaan on lähinnä negatiivinen. Jos tässä oikeasti oltaisiin
ilmastoa pelastamassa, niin kai tälläinen perseily lopetettaisiin?

Jos näitä alkaa tosissaan miettiä, niin ajatus muuttuu aika äkkiä Linkolalaiseksi.
Kaikkiin ihmiskunnan ongelmiin kun on juurisyy ja se on väestönkasvu/ylikansoitus.
Yksinkertainen ajatusleikki:
Jos jossain Afrikassa on miljoona nälkää näkevää, niin tokihan empatiakyky käskee pudottamaan sinne riisiä.
Nälkä hetkellisesti pois ja kaikilla hyvä mieli. Vuoden päästä paikalla on puolitoista miljoonaa nälkää näkevää.
Vähenikö tällä toimenpiteellä kärsimys maailmasta?

Se meriin dumpattava muovi on oikea ekoloiginen ongelma, muttei siihenkään mitenkään vaikuta Suomalaisten muovipussin maksullisuus.
Kun meikäläinen vie siinä käytetyssä kauppakassissa roskat roskiin, niin se muuttuu jätteenpolttolaitoksessa
energiaksi, eikä ole mitään mahdollisuutta sen päätymisestä valtamereen.
Ne on muutamat joet Aasiassa, Etelä-Amerikassa ja Afrikassa mistä koko !&%¤# sinne mereen valuu.
Onko nähty mitään toimenpidettä jolla ongelmaan olisi yritetty oikeasti puuttua?
Ei. Miksi? Se ei ole kenellekään kannattava bisnes. Toisin kuin IPCC panelointi.
_________________
Vaikka muu häviää, niin metsästys jää.

[Tönöttäjä]

https://hikipedia.info/wiki/Kasvihuoneilmi%C3%B6

https://hikipedia.info/wiki/Tiede%E2%84%A2

https://hikipedia.info/wiki/Tiedemiehet

Noista saa vastaukset Esson baaripöytiin..
_________________
https://www.youtube.com/watch?v=A5RgSgQ6BUU

[RiUDE]

pedolta hieno kirjoitus. ja hienoa että jaksoit kirjoitella, mie en jaksaisi. enkä kyllä varmaan osaisikaan yhtä hyvin.
tuo lätkämailagraafi oli hyvä pointti, se muistaakseni haisee ja vahvasti.
_________________
Savo suureksi.