| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Tiede vai tieto |
| Tiede |
|
76% |
[ 38 ] |
| "Esson baari" |
|
24% |
[ 12 ] |
|
| Ääniä yhteensä : 50 |
|
| Kirjoittaja |
Viesti |
sturm
Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Lok 2016
Viestejä: 936
|
 Lähetetty: 24.04.2019 08:38 Viestin aihe: |
 |
|
| vekev kirjoitti: | | Mihin katosi ilmastomuutoksia lateleva YLE ja muut. hiljenikö ne kuten sanoin, että kun vaalit on käyty. |
"Pelkäsin, että Yle-kehut eivät hyvään johda. Oikein pelkäsin. Uutiset palauttivat maan pinnalle" <---Tuo yhden toimittajan statement
Taisipa liittyä yhteen ilmastonmuutosjuttuun. Juttuhan oli ihan vähän köpön tuntuinen noin sivusilmällä katseltuna. Mutta mitään salaliittoa vaaleja ajatellen ei edellisestä päätellen ollut, koska juttu oli vaalien jälkeen ja käytetään ämpärilogiikkaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
vekev
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 15775
|
| Lähetetty: 24.04.2019 08:51 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: | | Täällä kun on perään kuulutettu vastatieteen arvostusta. Onko olemassa historiasta esimerkkejä missä tiede olisi ollut väärässä ja vastatiede oikeassa? |
Onhan niitä väitteitä. Esim, maapallo on lettu. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12170
|
| Lähetetty: 24.04.2019 12:27 Viestin aihe: |
|
|
| vekev kirjoitti: | | Ollari kirjoitti: | | Täällä kun on perään kuulutettu vastatieteen arvostusta. Onko olemassa historiasta esimerkkejä missä tiede olisi ollut väärässä ja vastatiede oikeassa? |
Onhan niitä väitteitä. Esim, maapallo on lettu. |
Jaa-a, missähän vaiheessa tiede on sitä lätyksi väittänyt? Enempi uskon-oppineet ja teologit ja kirkko lättymäisyyttä promonneet, mutta enempi sanoisin että tiede olisi ollut palloteorian kannalla aina. Ainakin että jo pari tuhatta vuotta olisi palloteoria ollut se voitolla ollut, muuten kuin kirkossa. Että on joku denialistijoukko ollut joka ei ole suostunut uskomaan palloksi vaikka asiaa on heille koitettu mittauksinkin havainnollistaa...
Mutta oli miten oli, oletetaan että vastatiede oli palloteorian kannalla ja valtatiede lättyteorian kannalla jossain vaiheessa.
Onko yhtään tuoreempaa esimerkkiä? Jos vaikka ilmastonmuutoksesta puhutaan, niin ehkä voisi koittaa vähän nykyaikaisempia tieteen tekemiä virheitä ottaa referenssiksi?
Viimeinen muokkaaja, Ollari pvm 24.04.2019 12:30, muokattu 1 kertaa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vekev
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 15775
|
| Lähetetty: 24.04.2019 12:30 Viestin aihe: |
|
|
| Ei kannata ilmastosta puhua kun se on joillekkin uskonto. Käytetään pelotteluna. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12170
|
| Lähetetty: 24.04.2019 12:31 Viestin aihe: |
|
|
| vekev kirjoitti: | | Ei kannata ilmastosta puhua kun se on joillekkin uskonto. Käytetään pelotteluna. |
No ei puhuta ilmastosta. Onko jotain muuta missä tiede olisi ollut väärässä, vaikka sen palloksi todistamisen jälkeen (josta siitäkin on siis se noin kaksi tuhatta vuotta)? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vekev
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 15775
|
| Lähetetty: 24.04.2019 12:40 Viestin aihe: |
|
|
http://www.tervettaskeptisyytta.net/tieteeseen-luottaa-tekee-virheita/
"""Kosmologian professori Kari Enqvistin mukaan sana tiede ymmärretään usein väärin. Tieteen avulla ei todisteta asioita oikeaksi vaan tiede on vain nimi menetelmälle, jolla luotettavaa tietoa hankitaan. Tiede ei löydä totuuksia sanan matemaattisessa tai filosofisessa mielessä, mutta tieteen avulla hankittu tieto on kuitenkin parasta ja luotettavinta, mitä tällä hetkellä on tarjolla.[5]
Tiede kuvaa todellisuutta teorioiden avulla. Teoria on joukko todellisuutta koskevia väittämiä, joilla ilmiöitä pystytään sekä selittämään että ennustamaan.[6] Teoriat eivät kuitenkaan aina pidä paikkaansa, sillä mittauslaitteiden tai entistä paremman tiedon pohjalta voidaan saada tarkempia tuloksia kuin teoria antaa odottaa. Tällöin teoria ei kuvaa kohdetta tarpeeksi tarkasti ja on siltä osin puutteellinen. Teoriaa pyritään kehittämään tieteen menetelmien avulla tai vaihtoehtoisesti vanha teoria joudutaan hylkäämään kokonaan ja kehittämään parempi teoria. Jotta uusi teoria voisi korvata vanhan teorian, siltä vaaditaan muutamia asioita. Uuden teorian pitää olla joko vanhempaa yksinkertaisempi, kuvata tunnettua ilmiötä paremmin tai ennustaa havaittuja ilmiöitä, joita vanhempi teoria ei kykene ennustamaan."""" |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vekev
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 15775
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12170
|
| Lähetetty: 24.04.2019 19:04 Viestin aihe: |
|
|
| Oliko nämä argumentit/linkit tieteen vai vastatieteen puolella? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vekev
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 15775
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
late2
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Elo 2004
Viestejä: 15317
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12170
|
| Lähetetty: 26.04.2019 07:31 Viestin aihe: |
|
|
No, se mitä muut tekee, voimaloita tai hakkuita, ei varsinaisesti liity tieteeseen. Politiikkaan ehkä.
Sinällään nuo intialaiste hiilivoimalat ei luulisi ainakaan vekeveä hetkauttavan, kun ihmisen aiheuttama ilmastonmuutoshan ei ole totta? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vekev
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 15775
|
| Lähetetty: 26.04.2019 07:42 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: | No, se mitä muut tekee, voimaloita tai hakkuita, ei varsinaisesti liity tieteeseen. Politiikkaan ehkä.
Sinällään nuo intialaiste hiilivoimalat ei luulisi ainakaan vekeveä hetkauttavan, kun ihmisen aiheuttama ilmastonmuutoshan ei ole totta? |
Mut jos kaltaisesi luulee pelastavan maapallon vouhotuksellaan. Kyl sää melko fanaatikko olet, nyt kun on eriäviä mielipiteitä, alkaa tunteesi kuumenemaan.
Kuten tästä lainauksesta on luettavissa. ""vekeveä""  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
late2
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Elo 2004
Viestejä: 15317
|
| Lähetetty: 26.04.2019 08:10 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: | No, se mitä muut tekee, voimaloita tai hakkuita, ei varsinaisesti liity tieteeseen. Politiikkaan ehkä.
Sinällään nuo intialaiste hiilivoimalat ei luulisi ainakaan vekeveä hetkauttavan, kun ihmisen aiheuttama ilmastonmuutoshan ei ole totta? |
Jaa, nyt ei hiilinielut liitykään ilmastokatastrofitieteeseen ? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12170
|
| Lähetetty: 26.04.2019 12:51 Viestin aihe: |
|
|
| late2 kirjoitti: | | Ollari kirjoitti: | No, se mitä muut tekee, voimaloita tai hakkuita, ei varsinaisesti liity tieteeseen. Politiikkaan ehkä.
Sinällään nuo intialaiste hiilivoimalat ei luulisi ainakaan vekeveä hetkauttavan, kun ihmisen aiheuttama ilmastonmuutoshan ei ole totta? |
Jaa, nyt ei hiilinielut liitykään ilmastokatastrofitieteeseen ? |
Siis se, että joku päättää metsää hakata, ei liity siihen onko ilmastonmuutos totta vai salaliitto. Tottahan sekä hiilivoima että hakkuut liittyy ilmastokysymykseen ja vaikuttaa asiaan, ainakin ilmastouskovien mielestä, denialistien mielestä varmaankaan ei? Mutta koitin tarkoittaa että eri valtioiden poliittinen toiminta ei kyllä ole minkään sortin ilmastonmuutoksen vääräksi todistava argumentti. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
dxman
***
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 7475
|
| Lähetetty: 26.04.2019 16:56 Viestin aihe: |
|
|
Mannerlaattoja ei pitänyt olla. Jääkauden tulla.Öljyn loppua. Happosateiden piti tuhota maailma.Otsonin piti kadota. Kanamunan piti olla vaarallinen ja jne jne...
Tiedemiehet on yhtäpaljon jyvällä kuin ekonomistit. Riippuu keneltä kysyy ja kuka maksaa vastaajan palkan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
