Metson haulikoko??

[RaakaRane]

[Ollari]

[tuhola]

No yhtälailla minä haluan nähdä 3mm lyijyhaulin joka läpäsee metsoa ja kettua riittävästi sinne 50m nurkille. Semmosta minä en ole nähnyt. Tullut kuitenkin ammuttua kettujakin jokunen, aika monia sinne yli 50m matkallekkin. Ja haavoitettua jne. Kyllä kokemus on opettanu että ellei läpäsyä ole niin kepe juoksee koko päivän koiran edellä vaikka nahkan alla olis 20 haulta. Jäniksistä tiedän sangen hyvin miten mikäkin patruuna on vaikuttanut kauas jne ja koska on ollu haavakkoa ja koska ei. Samoin ketusta. Syynä on että suurin osa ammuttu lumella. On jäljitelty haavakkoja, todettu huteja jne. Linturiistan osalta on monesti mahdoton sanoa satavarmaksi mikä oli pummi ja mikä ei. Mutta ihan yhtälailla se on näin myös niillä 3mm hauleillakin.. peilaan tätä väittämääni yleisesti siihen käsitykseen mikä minulla on siitä mikä vaurio nyt kuoleman aiheuttaa elukalle.
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa.

[Pohjola]

no jos sorrutaan kommentoimaan ylipitkälle ampumista nii, kyllä 3-3,1mm kaulalle puottaa melko pitkältä ja kun kuvio on tiuha nii siihen kaulaanki tulee osumia

[Valto.]

Siitä olen kuitenkin tuholan kanssa samaa mieltä, että kyllä ne eläimet vaatii sen tappavan osuman. Ei ne mihinkään säikähdykseen kuole. Joskus aikanaan piti tosissaan etsiä joistain linnuista että mihin se on kuollut, kun missään ei näy osumaa. Yleensä löytyi joku yksinäinen hauli päästä tai muuta vastaavaa. Ongelma tulee kuitenkin siinä, että ne tappavat osumat pitää olla riittävän tehokkaita ollakseen tappavia, mutta niitä yhtä tappavia hauleja pitää olla myös riittävän tiuhassa, jotta osuma on varmasti tappavalla alueella.

Siksi haulikkon patruuna on kompromissi, jossa ei voi saada kaikkea. Riittävän tiukka kuvio kauas tarkoittaa liian tiukkaa kuviota lähelle. Isompi iskuvoima vaatii isompaa haulta tai raskaampaa materiaalia, koska vauhtia ei voi määräänsä enempää nostaa. Iso hauli taas tarkoittaa pienempää haulimäärää ja sitä kautta harvempaa kuviota ja raskaammat haulet maksavat enemmän. Vähän isoja hauleja riittävän tiukasti pitkälle matkalle käyvänä settinä on taas todella suppea lyhemmille matkoille. Se on tasapainoilua monen asian välillä ja omasta mielestäni edelleen normaali matkoille, eli joku 25-40m +/- 5-10m, niin se 3-3,3mm on sopiva kokoluokka, jossa nuo kaikki asiat on kohtalaisen hyvin tasapainossa. Jos haetaan äärimmäistä ulottuvuutta, niin silloin oikeen tiukasti käyvä isompi hauli voi toimia, mutta itse suosin enemmän raskaampaa haulimateriaalia noissa erikoistilanteissa. Lyhemmille matkoille voi taas suosia hajottavaa patruunaa väljästä supparista ja todella pienellä haulikoolla, jolloin tehoa on tarpeeksi, kuvio leviää mahdollisimman laajaksi ja kuvio on silti tarpeeksi päittävä. Mutta tuokin on taas erikoistilanne johon sopii erikoispatruunat. Mielestäni nuo äärimatkat kumpaankaan suuntaan ei kuitenkaan kerro mitään siitä mikä olisi hyvä patruuna noin yleisesti. Niihin soveltuvat patruunat on yleensä aika huonoja kaikessa muussa, paitsi niissä poikkeustilanteissa. Siksi suosin ja suosittelen valitsemaan patruunan, joka toimii hyvin keskimääräisessä haulikkometsästyksessä.

[Valto.]

[tuhola]

Kuten sanottua jo alkuun että mikäli metsoja ammuttaisiin maahan tai puuhun, on pää hyvä maali. Mutta koska sitä joudutaan ampumaan kropalle, tulee haulien olla kropan lävistäviä. Siivet taas voi aivan hyvin mahtua olemaan haulien välissä niin ettei ne mene poikki. Ainut järkevä tapa on pitää sitä ns konehuonetta sinä maalina mihinkä tulisi tehon riittävän.
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa.

[Valto.]

Ja tehohan riittää normaalimatkoille. Edelleen aloittaja puhui siitä max 40m. Itse olen pitänyt sitä periaatetta hyvänä, että siitä olisi vielä hiukan pelivaraa. Sillä 3,3mm kyllä nippa nappa vielä kuolee sinne 50m, mutta ei se 50m matka ole se normaali haulikkomatka, jonka mukaan patruuna valitaan. Haulikko on valitettavasti lähitaisteluase.

Eikä siinä mitään jos joku haluaa löytää sen äärimmäisen tehokkaan patruunan ylipitkille matkoille. Mutta silloin ei keskustelun aiheena ole metsolle sopiva haulikoko, vaan sopiva haulikoko ylipitkille matkoille. Ja edelleen oma suositus ylipitkille matkoille on una haulet.

Ja vielä kertauksena miksi iso haulikoko ei ole optimaalinen normaali metsästykseen. Kuvio on liian harva pitkälle matkalle tappavan osuman varmistamiseksi, tai kuvio on liian suppea luotettavaan osumaan lyhyille matkoille. Jos tuota ei usko, niin kokeilemallahan se selviää. Etsii sen +3,5mm paukun, joka käy riittävän tiukasti sinne 50m tai yli ja menee kiekkoradalle kokeilemaan miten niillä sattuu verrattuna väljästä supparista ammuttuun kiekkopaukkuun.

Enkä minä ainakaan mene kyyhkypassiin ruotsin mauserin kanssa siltä varalta, että jos joutuu kilometriin ampumaan, niin teho riittää kyyhkyselle. Kyllä siellä on pienoiskivääri mukana ja ammutaan pienoiskiväärille sopivilta ampumamatkoilta.

https://metsalle.fi/2015/12/06/pummin-anatomia-haulikon-ennakko-ballistiikka/

Tuolta löytyy jotain juttua johon on koottu tietoa eri lähteistä miten se haulikko pelaa. Itse allekirjoitan vahvasti tuolta lauseen ”Osumakuvio muuttuu siis kelvottomaksi kauan, ennen kuin haulien tappoteho laimenee.”

Jos tuhola on riittävän hyvä ampuja, niin metsästäköön minun puolesta vaikka 338 lapua magnumilla metsoja. Varmasti riittää tappoteho riittävän kauaksi, kunhan vain osuma on konehuoneella. Tai jos haluaa välttämättä haulikkoa käyttää, niin ampuu täyteisellä. Tämän keskustelun aihe oli kuitenkin sopiva haulikoko metsolle ja normaali metsästäjä ei ole riittävän hyvä ampuja osumaan lentävään lintuun luodikolla. Siksi käytetään haulikkoa ja haulikon ideana on saada riittävän laaja osumakuvio, jotta eläin kuolee ilman napakymppi osumaa. Valitettavasti tuo osumakuvio jää liian pieneksi, mikäli käytössä on isoja hauleja riittävän tiukalla peitolla noille ylipitkille matkoille. Jos taas ei ammuta ylipitkille matkoille, niin pienempikin haulikoko riittää. Puhe oli alle 40m matkoista, joten sinne etsitään sopivaa kokoa. Omasta mielestä on kuitenkin syytä laskea hiukan pelivaraa, eli ääritilanteessa haulien teho saisi riittää sinne 5-10m kauemmas, koska matkan arvioinnissa tulee väistämättä virheitä.

Eli kerrataan vielä. En väitä, että 3-3,3mm haulikoko olisi optimaalinen metsolle 50m tai +50m, mutta ääritilanteessa se sinne vielä nippa nappa riittää, sikäli mikäli patruuna on muuten hyvä ja toimiva. Uskoo tuon sitten aivan kuka haluaa, mutta minä olen onnistumisia tuolle matkalle saanut ja koira korjaa aika tehokkaasti mahdolliset haavakot. Siitä menen kuitenkin takuuseen, että alle 40m matkoille tuo riittää aivan varmasti.

Eli unohdetaanko nyt tuhola tuo inttäminen siitä mikä on sopivin haulikoko 50m, koska puhe oli patruunasta alle 40m. Minä väitän, että nuo 3,3mm vielä nippa nappa riittää sinne 50m ja sinä et usko. Olkoot tuo asia miten vain. Sinä väität että 3,8mm on sinne 50m sopiva, minä hyväksyn, mutta väitän että una olisi parempi ja tuo 3,8mm ei ole optimaalinen normaali etäisyyksille välillä 20-40m. Molemmat hyväksytään myös se, että eläin, tässä tapauksessa metso, vaatii sen tappavan osuman konehuoneelle. Se tarkoittaa siis sitä, että kuvion pitää olla riittävän tiukka, jotta osutaan konehuoneelle ja iskuvoimaa pitää olla riittävästi, jotta osuma on tappava. Eli jatketaanko keskustelua vaikka siitä, miksi tuo suosittelemasi 3,8mm on parempi kuin minun suosittelema 3-3,3mm noilla alle 40m matkoilla, joista tässä ketjussa oli puhe. Jos nimittäin noilla isoilla hauleilla haluaa riittävän laajan kuvion noille matkoille, niin silloin se ei kyllä ole enää soveltuva noille ylipitkille matkoille, koska kuvio on niin harva, että vaatii tuuria osua konehuoneelle. Vastaavasti tuurilla se pienempi hauli sattuu kaulalle tai siivelle ja pudottaa sillä. Ja edelleen optimoidaan se panos alle 40m matkoille eikä niihin ylipitkiin tilanteisiin.

Jos puhutaan lyijypatruunoista, niin minä väitän, että hyvin toimiva ase/supistaja/patruuna yhdistelmä antaa optimaalisen yhdistelmän 3-3,3mm hauleilla, kun puhutaan kuvion laajuudesta, peitosta ja tappotehosta metson kokoiselle riistalle alle 40m matkoilta. Isommilla kuvio on suppeampi tai liian harva ja pienemmillä ollaan turhan lähellä tappotehon äärirajoja tuossa 40m matkalla. Minusta tuon ehdottamani kokoluokkan äärirajat tulee vastaan siellä 45-55m paikkeilla, kun puhutaan toimivasta yhdistelmästä. Kokoluokasta toki löytyy iso osa yhdistelmiä, joilla ei päästä noin kauas. Tuhola on ilmeisesti tästä asiasta toista mieltä, ettei edes hyvä yhdistelmä toimi noin kauas, mutta onneksi kysytty matka oli alle 40m. Eli jos tuhola voisi perustella näkemyksensä miksi 3,8mm olisi optimaalinen haulikoko alle 40m ampumamatkoille? Tai väitätkö, ettei 3mm hauleilla riitä tappoteho edes hyvällä yhdistelmällä 40m?

[Pohjola]

päin ja sivusta on aina kaula /pää hollilla takaa siivet.
ja melkoinen % saaliista että ainakin toinen siipi on poikki oli kuollu eli ei.
mutta takuulla pitkästi yli puolet,,,,isolla murkulalla ehkä ei.
ja tulipa mieleen, taitaa olla meikäläisen toistaseksi viiminen hanu saalis mikä yritti karkuun jängänlaidalta viimetippaan lymyämällä,,, muutama reilunpuolein hauli oli tehny kipeäksi

[tuhola]

Nimenomaan n. 3,5mm-3,8mm on optimaalinen metsolle tuohon 40m matkalle. Antaa varmemman kuoleman jos matkan arviointi pettää ja metso onkin 50m päässä. Toimii paremmin jos sattuukin 40m hollilla joku risu eteen jne. Ja tappaa yhtälailla 10, 20 ja 30m matkalle myös.

Ammuin joskus metson supremellä 35m päähän. Haulit 3,3mm. Jossain voi olla kuviakin olemassa mutta metson kyljessä oli yli 50 reikää. Sen saikin heittää sitten suoraan supikoirille. Silti sama patruuna ei pelannut varmuudella enää 50m matkalle. Koska läpäisy loppui. 50m pelaavalla 3,8mm haulilla olisi saattanut jäädä jotain pataan pantavaa tuosta 35m metsosta, ehkä tai sitten ei. En ole testannut 30-35m matkoille haulipanoksia vaan aina 50 metristä. Jos se pelaa 50m päästä niin pelaa se 30m päästäkin.
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa.

[Valto.]

Paitsi että jos se pelaa 50m, niin herkästi käy juuri noin että lintu on täynnä reikiä. Ja jos katsot kuinka laajalle se 50m hyvän kuvion tekevä leviää esimerkiksi 30m, niin tuskin kovin laajalle. Ainakin itse osun paremmin, jos kuvio on metrin halkaisijalla kuin puolen metrin halkaisijalla.

Tuholalla on ilmeisesti jotain vaikeuksia ymmärtää haulikon toimintaa. Vastauksista voisi päätellä, että kohta ehdotetaan parhaana 308. Kaikkea ei vaan voi saada. Se 50m toimiva ei välttämättä ole kovin häävi panos 25-35m välillä, joka on kuitenkin sellainen normaali haulikko matka. Toki edelleen jos on riittävän hyvä ampumaan, niin sama ampua luodikolla ne linnut. Tulee vain yksi reikä, joten lihat pysyy siistinä ja teho riittää lähelle ja kauas. Me tavalliset kuolevaiset joudutaan ampumaan lentoon aseilla jotka antaa sitä pelivaraa ja sitä kautta tulee vähemmän huteja.

Laaja kuvio lähelle ja riittävän tiheä peitto isoilla hauleilla kauas on kaksi toisensa pois sulkevaa ominaisuutta. Silloin parhaaseen tulokseen päästään keskimäärin siten, että optimoidaan patruuna äärilaitojen puoleen väliin, kuten esimerkiksi 30m, jos lähdetään siitä ajatuksesta, että normaali matka on 20-40m, minimi 10-15m ja maksimi 45-50m. Jos patruuna testataan toimivaksi 15m, niin luultavasti sillä ei tee mitään 50m ja vastaavasti 50m testatulla ei tee mitään sinne 15m.

Ja samassa viestissä sanot, että 3,3mm paukku oli niin tehokas 35m että lintu meni roskiin, mutta että teho ei riittäisi enää luotettavasti 40m. Jos sinulle käy toistuvasti niin, että et pääse alle 50m ampumaan tai arvioit matkat järkiään sen 10m pieleen, mutta ammut niin hyvin että lähempää satut aina vaikka kuvio ei ehdi levitä, niin kohta minäkin kallistun jo suosittelemaan sinulle sitä 308. Normaali kaverille kehottaisin opettelemaan metsässä liikkumista sekä matkan arviointia, jolloin nuo ääritilanteet jäisivät vähemmälle, mutta jos on noin hyvä ampuja, niin eipä se sitten haittaa. Tai jos omat maastot on sellaisia, ettei vaan meinaa mitenkään päästä noille normaali matkoille, niin silloin täytyy metsästää niillä paukuilla, jotka toimii siinä omassa hommassa. Mutta tuskin kukaan suosittelee perus hirvimiehellekkään lapua magnumia sillä perusteella, että siinä riitää hyvin voima 500m, kun normaali matkat on kuitenkin lähempänä 50m. Ne laittaa pitkän matkan vehkeet ketkä niitä tarvitsee, mutta ei ne ole kaikkia varten, koska harvalla on tarvetta tai taitoa ampua sellaisille matkoille. Toki sillä erolla, että lapua magnumin kanssa tekee vähemmän kompromissejä 50m, kuin tiukalla kuviolla 25m.

Sikäli vaan ihmettelen, että tuhola on haulikon kanssa tätä ääripäätä, joiden mukaan eläin ei kuole ellei sitä ammuta hirmu morkuloilla, mutta vastaavasti hirvelle tai karhulle ei kukaan saisi kaivata 308 isompaa. Tuolla haulikon logiikalla voisi olettaa, että mies metsästäisi hirvet ja karhut vähintään kevyellä kertasingolla ihan siltä varalta, että varmasti kuolee jos ampuja täräyttää vahingossa puskan läpi kilometriin.

No nyt menee jo vähän v********n puolelle
Mutta ihan vakavissaan suosittelen pohtimaan asiaa. En toki kiellä jatkamasta valitulla linjalla, jos tulos on omasta mielestä kiitettävää. Suosittelen kuitenkin pohtimaan sitä haulipanoksen toimintaa ja miettimään meitä keskiverto metsästäjiä, joilla ampumataito ei riitä osumaan kovin pitkille matkoille lentäviin kohteisiin ja lähellekkin vaaditaan pelivaraa, jotta eläin saadaan alas vaikka osuma ei olisi täysin kohdallaan. Eli suositukset muille heikompitasoisille taitojen mukaan.

[vekev]

Joko eukko kiusaa tai ei anna, mut tuholalta tulee ihan satua, jopa melkein imitoi.

[tuhola]

Minä lupaan yrittää ehtiä käydä ampumassa nitromagilla kuvion 50m kun joku muu mittauttaa 3mm lyijyn läpäsyn 50m matkalle. Ja mieluusti sitten esim +5c asteen panoksilla.
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa.

[vekev]

myydäänkö 5 asteen panoksia.

[AnttiSn]