Hirvenmetsästyssäännöt?

[Pohjola]

Olen joskus miettiny mikä enemmistö olis kohtuu....
Jos voisin sen määrittää olis 5/9 osa . Ei menis ihan niukin naukin.
Mutta systeemi tois kuiteski pikkasen ryhtiä porukkaan. Jä vähentäs turhaa taistelua, takana jurputus ehkä lisääntys, mutta sitä on kuitenki jossain määrin.
Minä en vaan käsitä niitä vastaan haraavia ja seuraa hajottavia ja kuitenki roikutaan väkisin mukana vaikka pääsääntöisesti pyydetään muualla tai jopa maat muualla vuokralla.

[EIVA]

Yhdistyslaki antaa jäsenelle sellaisen suojan että erottamiseen ei riitä edes 2/3 enemmistö, täytyy olla sääntäihin perustuva vankka peruste, jäsenmaksunsa maksamatta jättäminen on selvin eikä sekään ilman jäsenen kuulemista, kaikki muut perusteet ovat hyvin tulkinnanvaraisia. Tietämässäni kolmessa tapauksissa kaikissa jäsen on voittanut ja seuroille oikeuden käynti on tullut kalliiksi.

[Sigamees]

Minun käsittääkseni maiden jättäminen vuokramaatta, seuralle jossa on jäsenenä ja maat seuran alueella, voi riittää perusteeksi.

Mutta jäsenmaksun maksamatta jättäminen se varmin.
_________________
Running target!

[k08888]

Eikai jäsenmaksun maksamatta jättänyttä tartte senkummemmin kuulla? Riittää että maksua on krävätty.

[EIVA]

Eipä taida onnistua ilman jäsenen kuulemista, voihan olla että jäsen ei ole saanut tietoa koko jäsenmaksun perinnästä. Eikä taida riittää että sanoo maansa irti ellei säännöissä ole siitä mainintaa, eikä ainakaan jos ei metsästä hirvieläimiä ja sanoo vuokraoikeuden irti hirvieläinten osalta, jäsenyys ja pienriistanmetsästys oikeus säilyy ellei säännöissä ole mainintaa että maat on vuokrattava kaikilla oikeuksilla, myöskään myöhemmin tehty sääntömuutos ei kumoa aiempää jäsenoikeutta.

[jussi72]

[EIVA]

Jussi 72 olit oikeassa, kyllä sääntöjen mukaan jäsen voidaan erottaa ilman kuulemista maksujen takia. Meillä vaan on aina ollut vakiintunut käytäntö että ketään ei eroteta ilman kuulemista, lähes 10% jäsenistä ei maksa jäsenmaksua ajallaan, jos kaikki heti erotettaisiin taitaisi muutaman vuoden päästä seura olla entinen seura, "parempi on lehmä lypsää kuin tappaa". Yli 100 jäsenisessä seurassa aina on joitakin jotka eivät maksa mitään maksujaan ajallaan, unohtuu, lukevat huonosti saamansa tiedotteet tai muuten tahattomasti jää maksamatta. Yhtään jäsentä ei seuran yli 60 vuotisen historian aikana ole erotettu maksamattomien jäsenmaksujen takia, eroamiset ovat olleet joko luontainen poistuma tai jäsenen oma-aloitteinen eroaminen.

[EIVA]

Metsästysseuralla on syytä olla yleisen kokousen hyväksymat yleisluonteiset metsästyssäännöt. Kun seuran jäsenillä ei ole ihmeemmin rajoituksia jahteihin osallistumiselle niin nämäkään säännöt ei ole hyvin monisivuiset.
Metsästyksenjohtajan ohjeet tulee sopia yhdelle A4:lle, pääpaino turvallisuuden korostamisessa ja kulloisellekin päivälle metsästyksenjohtajan antamien ohjeiden noudattamaisessa, ammuttavien eläinten määrän ja laadun seurannassa ja mahdollisesti saadun saaliin loppukäsittelyn varmistamisessa
Rangaistusten ja sanktioiden antaminen ei kuulu metsästyksenjohtajan työkalupakkiin. Saaliinjako, osallistumisvelvoite, ym. vastaavat eivät myöskään kuulu metsästyksenjohtajan tehtäviin vaan niistä pitää olla sovittu yleisenkokouksen hyväksymässä metsästyssäännössä.

[kyrätulli]

Huh, onneksi meillä on seurue...

[Pohjola]

usein seurueessa on porukka joka ei sovi seuroihin, joskus niitä viisaitaki jotka ovat älynneet irrota siitä seurasta joka ei ole kenenkään mieleen,,, ainakaan ollu
mutta kyllähän siinä seurueessaki vastuu on, asia erikseen onko sitä käsitelty tai ymmärtääkö kaikki et voivat hyvinki olla vastuussa hauskuudesta.

[Elan]

Muutama kommentti tuolla edellä esitettyihin juttuihin.

Jäsenmaksun maksamatta jättäminen ei ole suoraan peruste erottamiselle, vaan pitää ensin huomauttaa ja mieluummin varmistua, että jäsen on saaanut tiedon asiasta. Tästä taitaa olla jokin raastuvassa koeponnistettu tapauskin.

Metsästyksenjohtaja voi rangaistuksena ainoastaan poistaa jahtaajan kyseisen päivän jahdista. Yleensäkin rangaistusten kanssa pitäisi olla maltillinen ja rahallisia sanktioita ei periaatteessa voi antaa, ellei niitä ole mainittu seuran säännöissä.

Meillä ei ole hirvisäännöissä varsinaisia rangaistuksia ainoastaan velvoitteita jahtiin osallistumiselle. Hirvikokouksessa sovitaan porukan rangaistuksista, ja ne ovat vain jahtia edistäviä toimenpiteitä eikä mitän nöyryytyksiä. Toistaiseksi kukaan ei ole koeponnistanut näitä yhteisesti sovittuja rangaistuksia.

[Elan]

[Pohjola]

olisko helpoin ja lyhkäsin ohje.
Pitää toimia lakien ja asetusten mukaan ja noudattaa seuran sääntöjä ja päätöksiä.
Ja olla erityisen varovainen ja harkitseva riista tilanteessa.
Sekä ottaa huomioon ja kunnioittaa muita metsässä liikkujia, myös seuratovereita.

[EIVA]

Elanille tiedoksi, kirjoitin jo aiemmin että metsästysseuralla on syytä olla yleisenkouksen hyväksymat yleisluonteiset metsästyssäännöt niinkuin meilläkin on. metsästyksenjohtajan tehtäviin ja ohjeisiin ei enää tarvitse sisällyttää jäsenten osallistumisoikeuteen, lihanjakoon ja mukanaoloon ja vastaavaan liittyviä asioita. Metsästyksenjohtajan tehtävä on huolehtia turvallisesta ja sovittujen ohjeiden mukaisesta jahdista, mahdolliset kurinpidolliset toimet koskevat vain kyseistä jahtipäivää. Enkä oikein ymmärrä että mistä seuramme saattaisi joutua vastuuseen, siitäkö että hirviporukan jäsenet saavat kaikki täyden lihaosuuden vaikka eivät olisi metsällä kuin ehkä aloituspäivän ja osa 10-15 päivää jonka jahti yleensä kestää, jahdissa mukanaolo on vapaehtoista ja jokainen voi olla mukana haluamansa ajan tai käydä vain hakemassa lihaosuutensa. Hirvet kyllä tulee kaadettua säällisessä ajassa vaikka puolet ei kävisi jahdissa päivääkään. Käytännössä kuitenkin jahtiin osallistutaan ihan kiitettävästi ja jokainen osallistuu jahdin järjestelyihin ja töihin taitojensa ja kykyjensä mukaisesti.

[Lahtinen]