Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
EIVA Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Maa 2013 Viestejä: 2958 Paikkakunta: Itä-Suomi
|
Lähetetty: 27.05.2020 21:09 Viestin aihe: |
|
|
Sipilän hallitusta rakennellessa kaavailtiin ministeriöiden yhdistämistä, neuvottelu vaiheessa taisi olla vihreiden agendalla, onneksi ei toteutunut, taidettaisiin olla vielä enempi puristuksessa luonnonsuojelun ja erilaisten metsästysrajoitusten kanssa koska ministeriö olisi muodostettu ympäristöministeriön alustalle. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
TTS Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Huh 2008 Viestejä: 429 Paikkakunta: Satakunta
|
Lähetetty: 27.05.2020 21:44 Viestin aihe: |
|
|
kekkelberg kirjoitti: | Olikohan edellisen hallituksen muodostusvaiheessa, kun kaavailivat YM:n ja MMM:n yhdistämistä luonnonvaraministeriöksi? Mihinkähän sekin kaatui, kun vihreät eivät olleet neuvotteluissa mukana?
Joku tuollainen peliliike ehkä tarvittaisiin, jotta tilanne saataisiin korjattua. |
EIVAn kanssa täysin samaa mieltä -onneksi ei toteutunut. Jopa metsäteollisuus saattaa olla samaa mieltä tästä metsästäjien kanssa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
kekkelberg Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Jou 2019 Viestejä: 454 Paikkakunta: HKI/E-P
|
Lähetetty: 27.05.2020 22:00 Viestin aihe: |
|
|
EIVA kirjoitti: | Sipilän hallitusta rakennellessa kaavailtiin ministeriöiden yhdistämistä, neuvottelu vaiheessa taisi olla vihreiden agendalla, onneksi ei toteutunut, taidettaisiin olla vielä enempi puristuksessa luonnonsuojelun ja erilaisten metsästysrajoitusten kanssa koska ministeriö olisi muodostettu ympäristöministeriön alustalle. |
Ei mennyt noin:
https://yle.fi/uutiset/3-8012002
Saattoi silti olla hyvä, ettei toteutunut... esimerkkinä tapaus talvivaara. Eikä tuosta olisi ollut metsästyksen kannaltakaan apua, jos/kun virkamiehet ei olis vaihtuneet |
|
Takaisin alkuun |
|
|
TTS Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Huh 2008 Viestejä: 429 Paikkakunta: Satakunta
|
Lähetetty: 27.05.2020 22:49 Viestin aihe: |
|
|
Ollari kirjoitti: | TTS kirjoitti: | Valkoposkihanhen kannan kasvuun ja haittoihin voidaan vaikuttaa vasta, kun laji kuuluu riistalintuihin. Sitä ennen koko touhu turhaa näpertelyä pelote, suojelupelto ja poikkeuslupa menettelyjen kanssa.
Mielestäni metsästäjien ei kannattaisi ottaa turhan suurta roolia tämän muutoksen ajamiseksi, koska se on suuri NO-NO tietyille luonnosuojelujärjestöille.
Yleinen vastus niin valkoposkihanhea kuin myös merimetsoa kohtaan on parasta, mitä voi toivoa. -Pientä sissimarkkinointia kannattaa aina harjoittaa lintudirektiivin muuttamiseksi. |
Eikai se riistalintu ole Ruotsissa, Virossa eikä Tanskassakaan. Onko siellä pyynti auttanut? Ja toisaalta onko ongelmat olleet vielä meidän tasolla?
Islannissa se on riistalintu, ilmeisesti ainoana EU-maana (koska ovat älynneet jättää varauman direktiiviin sen lajin kohdalle). |
Ei ole riistalintu naapurimaissakaan.
Tämä valkoposkihanhi on vain niin hyvä esimerkki nykyaikaisesta luonnonsuojelusta ja sen päättömyydestä, että sillä kannattaisi tavoittella suurempaa asennemuutosta.
Jopa Helsingin cityvihreiden on vaikea perustella kasvavan hanhikannan suojelua virkistysalueiden pilaantumisen kustannuksella. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jansir Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Hel 2016 Viestejä: 715 Paikkakunta: Napapiirin antisankari
|
Lähetetty: 27.05.2020 23:06 Viestin aihe: |
|
|
Jos tämä voisi olla se esimerkki kuinka suojelu on onnistunut ja vph voidaan siirtää riistalinnuksi? _________________ En tiedä mistään vielä mitään |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Ollari Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 12154
|
Lähetetty: 28.05.2020 06:30 Viestin aihe: |
|
|
Enpä ole nähnyt vihreiltä tai lintuharrastajilta kysytyn, että sopisiko metsästyksen aloitus heille jos lintudirektiiviä päivitettäisiin ja sitäkautta este poistuisi?
Nähtävästi Bernin sopimus pitäisi päivittää samalla kertaa.
Jokohan tämmöisiin sopimuksiin ymmärrettäisiin olla laittamatta puumerkkiä alle, jossa rajoitetaan kovin merkittävästi kansallista liikkumavapautta asioissa, jotka voivat muuttua paikallisesti paljonkin ja nopeasti.
Tosin, eihän nämä siis estä hanhia saapumasta, muistettava että se väite on suojelupuolen propagandaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
vekev Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016 Viestejä: 15775
|
Lähetetty: 28.05.2020 08:26 Viestin aihe: |
|
|
Jos tuo Saksa&Ranska velan otto menee läpi, kandeis Suomen olla käsi pitkällä vaatimassa yhtä sun toista, vaikka lintu tuhoille täysmääräsenä korvauksena. Jos ei heinääkään saada kun kaikki kalutaan niin tulee tilalliselle luu käteen ja mätä sekin. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
late2 Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Elo 2004 Viestejä: 15262
|
Lähetetty: 28.05.2020 12:26 Viestin aihe: |
|
|
Reilu meininki tuntuu YM:llä olevan muidenkin rauhoitettujen eläinten aiheuttamien vahinkojen korvaamisessa https://yle.fi/uutiset/3-11372531 |
|
Takaisin alkuun |
|
|
TTS Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Huh 2008 Viestejä: 429 Paikkakunta: Satakunta
|
Lähetetty: 28.05.2020 13:02 Viestin aihe: |
|
|
Ollari kirjoitti: | Enpä ole nähnyt vihreiltä tai lintuharrastajilta kysytyn, että sopisiko metsästyksen aloitus heille jos lintudirektiiviä päivitettäisiin ja sitäkautta este poistuisi? |
Tuskin -suuri osa vastustaa periaatteellisesti kaikkea metsästystä.
Toisaalta vihreään ajatusmaailmaan on vaikea sovittaa hanhien ampumista ja suojellun lajin raatojen polttamista tai kuoppaan heittämistä. Vaikea on vihreän myös perustella, miksi tällainen poikkeuslupa ampuminen olisi riistalintu-statusta ja metsästystä parempi vaihtoehto.
Toivottavasti julkinen paine nousisi niin suureksi, että lintudirektiivi avataan ja luonnonsuojelutoimia uskalletaan jatkosssa tarkastella kriittisesti. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Ollari Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 12154
|
Lähetetty: 28.05.2020 13:22 Viestin aihe: |
|
|
TTS kirjoitti: | Ollari kirjoitti: | Enpä ole nähnyt vihreiltä tai lintuharrastajilta kysytyn, että sopisiko metsästyksen aloitus heille jos lintudirektiiviä päivitettäisiin ja sitäkautta este poistuisi? |
Tuskin -suuri osa vastustaa periaatteellisesti kaikkea metsästystä.
Toisaalta vihreään ajatusmaailmaan on vaikea sovittaa hanhien ampumista ja suojellun lajin raatojen polttamista tai kuoppaan heittämistä. Vaikea on vihreän myös perustella, miksi tällainen poikkeuslupa ampuminen olisi riistalintu-statusta ja metsästystä parempi vaihtoehto.
Toivottavasti julkinen paine nousisi niin suureksi, että lintudirektiivi avataan ja luonnonsuojelutoimia uskalletaan jatkosssa tarkastella kriittisesti. |
No siis ei mulla epäselvyyttä siitä ole etteikö vihreät sitten keksisi muita syitä miksi ampumista ei voi sallia, haluaisin vaan nähdä sitä kysyttävän, että näkyisi selvemmin läpi tämä agenda siellä. Se direktiivin mukanoudattaminen on heille tietenkin vain konsti jatkaa suojelua, ei mikään syy.
Kyllä mulla hieman on sama huoli kuin nimrodillakin, että jos direktiivi avataan niin on siinä riski tulla kynsille muilla sektoreilla. Etenkin jos tulee käsittelyyn Suomessakin nykyhallituspohjalla. Ei ole vihreillä ja vasemmistolla hinkua suomalaisten metsästäjien puolta pitää, päin vastoin. Käyttävät tilannetta herkästi edukseen.
Mutta yleisellä tasolla, kyllä direktiiviä tulisi päivittää. Eikä sitä saa ajatella vaihtokauppana, että luovutaan jonkun toisen lajin riistastatuksesta että saadaan valkkari riistalajiksi. Ei suojeluvoimatkaan ole tarjoamassa yhtään riistalajia vastapalloon jos ovat jotain rauhoittamassa.
Viimeinen muokkaaja, Ollari pvm 28.05.2020 13:24, muokattu 1 kertaa |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tee667 Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Jou 2015 Viestejä: 729
|
Lähetetty: 28.05.2020 13:23 Viestin aihe: |
|
|
Kuten Nimrod tuolla aiemmin totesi, direktiivin avaaminen ei välttis tarkoita pelkästään lajien poistamista vaan myös lisäämistä. Ei ollenkaan mahdotonta, että esim. kaikkia kanalintuja vaaditaan suojeltavaksi siinä yhteydessä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Ollari Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 12154
|
Lähetetty: 28.05.2020 13:27 Viestin aihe: |
|
|
tee667 kirjoitti: | Kuten Nimrod tuolla aiemmin totesi, direktiivin avaaminen ei välttis tarkoita pelkästään lajien poistamista vaan myös lisäämistä. Ei ollenkaan mahdotonta, että esim. kaikkia kanalintuja vaaditaan suojeltavaksi siinä yhteydessä. | No aivan varmasti vaaditaan vaikka mitä suojeltavaksi.
Toivottavasti ymmäretään ottaa oppia tästä aiemmasta virheestä, nyt kun on huomattu mitä tuo järjestelmän jäykkyys aiheuttaa. Eikä poisteta riistalistalta mitään.
Myös sen takia näen riskialttiina tämän pelkästään vahingoista puhumisen. Että vahingot olisi ainoa syy riistastatukselle. Jos näin meidän mielestä kerran on, niin kyllä sieltä on sama sitten rauhoittaa 9/10 meidän nykyisistä riistalajeista.
Enemmän pitäisi tuoda esiin riistan aspektia luonnonvarana. Myös valkoposkihanhen. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
vekev Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016 Viestejä: 15775
|
Lähetetty: 28.05.2020 13:33 Viestin aihe: |
|
|
Ehkei nouse, kun media on piipertäjien hallussa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Ollari Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 12154
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
vekev Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016 Viestejä: 15775
|
Lähetetty: 28.05.2020 13:39 Viestin aihe: |
|
|
Mitää väliä, tämähän on propakandaa. Vihreet on ilmassu kantansa. Siihen pitääs sälyttää toimia. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|