Suomen Sosialidemokraattinen Puolue

[Tumpeelo]

[late2]

[Tumpeelo]

[late2]

[Tumpeelo]

^ Kannattaa varmaan lukea Supen komentti johon itse vastasit niin avautunee paremmin.

[heiluri]

[Tumpeelo]

[BaikalIJ54]

[Lahtinen]

Eikös SDP:n linjapuheen henkenä ollut se, että vähennetään työntekemiseen käytettävää aikaa, mutta siitä maksetaan saman verran. Ehkä tuo näyttääkin toimivan julkisella puolella, kun rahoitus tulee verovaroista ja valtion ottamasta lainasta…

Muistelisin joskus kuulleeni, että vuodessa yli 50ke tienaavia palkansaajia on noin 10% ja he maksavat noin 50% tuloveroista. Arvelisin, että SDP:n johdossa tämän ryhmän ei ainakaan kannata haaveilla nettoansioiden kasvamisesta.

[BaikalIJ54]

[NEHunting]

”Järjetön” on aika suhteellinen käsite varsinkin kun Toveri baekkali sitä käyttää.

[Tumpeelo]

IL: Hän on historia- ja luokkatietoinen vasemmistolainen, punainen pääministeri. Eikä jälkimmäinen luonnehdinta viittaa ruusunpunaiseen mekkoon, jossa Marin asteli Tampere-talon estradille pitämään linjapuheensa vastavalittuna SDP:n puheenjohtajana.

Puheessaan Marin herätti eloon pian 120 vuotta täyttävän Forssan ohjelman.

Suomen työväenpuolue perustettiin vuonna 1899.

Vuonna 1903 työväenpuolue muutti nimensä sosialidemokraattiseksi puolueeksi ja julkaisi liki kanonisoidun Forssan ohjelman. Siinä vaadittiin kahdeksan tunnin työpäivää ja kaikille äänioikeutta.

Forssan puoluekokous asetti kunnianhimoiset tavoitteet yhteiskunnan nopealle kehittämiselle. Valistuneet porvarit tukivat sosialidemokraattista työväenliikettä.

Vuonna 1906 toteutui yleinen ja yhtäläinen äänioikeus. Työväestö ja maaseudun köyhälistö näkivät valonpilkahduksia ennen pimeyden laskeutumista.

Heinäkuussa 1917 eduskunta ehti ennen hajottamistaan hyväksyä lain kahdeksan tunnin työajasta, vaikka laki jäi väliaikaiselta hallitukselta vahvistamatta.

Sitten Suomi itsenäistyi ja maassa leimahti sisällissota, jonka syyt olivat moninaiset.

Vaikka työväenliike hävisi kapinansa, kahdeksan tunnin työpäivä toteutui Suomessa.

Nyt keskusta istuu hallituksessa, jonka pääministeri ajaa työajan lyhentämistä. Ei ole ihme eikä kumma, jos keskustaa äänestäneet ihmiset putoavat kärryiltä siitä, millaista politiikkaa keskusta kannattaa.

Oppositiopuolue kokoomus lähtee talouspolitiikassaan siitä, että työnteon kannustavuutta pitäisi lisätä keventämällä työn verotusta kaikissa tuloluokissa.

Marin vastaavasti kannattaa nykyistä veromallia, jossa verotus on jyrkän progressiivista, eikä noin 3 500 euron kuukausitulojen jälkeen juuri kannusta ottamaan tarjottua lisätyötä vastaan.

”Verotus on keskeinen yhteiskuntapolitiikan väline. -- Ilman progressiivista verotusta sekä tiivistä ja laajaa veropohjaa taloudellinen eriarvoisuus jatkaa kasvuaan. Sosialidemokraattinen liike on aina heikoimman puolella. Yli sata vuotta sitten liike syntyi tarpeesta parantaa työväestön, naisten, pienyrittäjien ja vähävaraisten asemaa”, Marin sanoi linjapuheessaan.

Yli 50 000 euroa ansaitsevat (12,3 % palkansaajista) maksoivat muutama vuosi sitten 48,3 prosenttia kaikista tuloveroista. Tämän veronmaksajien ryhmän tyytyväisyys on pidemmän päälle suomalaisen köyhän etujen mukaista.

Hyvinvointivaltion kustannukset rahoittaville ihmisille ei liene SDP:ltä luvassa veronkevennyksiä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6a557723-481e-4db6-8053-f6dfeb28f0b3



Kyllä tämä hallitus pitäisi saada hajoamaan mahdollisimman pian.

[BaikalIJ54]

Tumpeelo, eikä Sanna Marin puhunut mitään Suomen valtionvelan kasvusta tilanteessa, jossa Suomessa ei kasva kuin akkasektorin aiheuttamat menot?
Eikö Sanna maininnut mitään elinkeinorakenteesta ja valtion vaatimasta alueellisesta rakennemuutoksesta kulunkien vähentämiseksi?

Ehkä Sanna-rouva halusi suojella Suomen Keskustan omimat Kela-suojatyöpaikat digitalisoituvassa maailmassa?

Mites muuten arvioisit Kokoomuksen suhtautuvan alueelliseen rakennemuutokseen ja Suomen valtionvelan maksamiseen? Ne ovat sidoksissa toisiinsa. Ilman aluetukien vähentämistä ei valtionvelka vähene. Siihen liittyy akkasektorin palkkataso. Ellei akkasektorin palkkataso laske, niin velka ei vähene.

Puoluepamppu Sanna Marin ei vissiin näihin paljoa viittaillut?

Mutta on se Sanna vaan nätti ja niin nuori, niin nuori...

[liki]

Tuo noin 50kEUR, 10% ja 50% pätee kun huomaa että puhutaan valtion tuloverosta, mikä on se jyrkän progressiivinen verotuksen osa. Tänä vuonna 44 800 EUR cerotettavilla tuloilla maksaa valtion tuloveroa 3590,00 EUR ja keskipalkkainen palkansaaja maksaa vielä tätä vähän vähemmän. Keskivertaista palkkaa (mediaani) saava palkansaaja ei juuri valtion tuloveroa vielä maksa.
Kunnallisverokin on progressiivinen mutta sitä jää maksettavaksi vielä pienituloisellakin ja määrä nostaa osuutta kertymästä.

[kalmo]

Kannattaa lukea ajatuksella läpi https://www.uusisuomi.fi/uutiset/uutuuskirja-vaietun-elakepommin-pysayttavat-luvut-syy-leikkausten-takana/7d89c28d-8541-3e9f-8b22-37257e2655fc

Meillä on ollut viimeisinä pääministeripuolueina demarit ja kepu, joilla on samassa järjestyksessä keski-iältään vanhimmat äänestäjät ja periaatteessa pienin motivaatio ratkaista ongelmaa. Sipilän hallitus sentään korotti eläkeikää, joka on edes pientä tekohengitystä ongelman hoitamiseksi. Kulmuni heitti lisänoston pöytään väistyessään.

Mutta oli vallassa sitten kuka tahansa, niin siitä ei päästä yli eikä ympäri, taloutta ei saada tasapainoon kuin lisäämällä tuloja tai karsimalla menoja. Verotuksen mallimaassa ensimmäinen kortti alkaa olla pelattu, joten on aika katsoa sitä toista. Pienistä puroista toki tulee suuri virta, mutta ehkä valtionkin menoissa on helpoin säästää eniten niistä isoimmista kulueristä...