Lyijyhaulikielto kosteikoille hyväksyttiin hetki sitten

[Lahtinen]

[rispe]

Itselläni kahdella lähimmällä haulikkoradalla on jo pitkään ollut kielto käyttää lyijyhauleja. Toinen asia - kai lyijyhauleilla ladattuja patruunoita saa jatkossakin kaapissa säilyttää, eikö vain käyttö ole sitten kielletty. Eli muuttuuko lyijylliset patruunat kokonaan laittomiksi?

[EIVA]

Kaikki kansainväliset haulikkokisat taidettaneen ampua teräksellä, teräshaulien käyttöpakko ampumaradoilla mahdollistaa monenlle ampumaradalle ympäristöluvan saannin, lyijylle saanti on monelle radalle taloudellisesti täysi mahdottomuus.

[Sigamees]

[liki]

[vekev]

[liki]

[Solifer]

Toiminnalliset haulikkolajit kuten IPSC ja SRA ammutaan haulikoilla pääsääntöisesti metallisiin maaleihin tai kiekkoihin jotka ovat metallisissa maalitelineissä. Kimmokevaaran vuoksi terästä ei voida käyttää.

Suomi on IPSC.ssä hauölikkolajiessa maailman terävintä kärkeä mutta hetken päästä emme ole jos ei voida harjoitella Suomessa.

Ymmärrän jotenkiin ajatuksen että kosteikkoihin ei saisi kylvää lyijyhauleja. Nyt vaan on niin että kosteikkomääritelmä on niin naurettavan lavea että se kattaa koko Suomesta 75% kuivalla ja sateen aikana 100%.

Ampumaradoilla lyijynkäyttö tulisi olla jatkossakin sallittua kunhan metallit kerätään maasta pois kun rata suljetaan. Eli nykyisten ympäristöluvallisten ratojen suhteen ei mitään ongelmaa pitäisi edes olla. Lyijyhaulikielto kuitenkin suoja-aluevaatimuksineen sulkee radatkin syliinsä ja siinä ei ole mitään järkeä.

[Tumpeelo]

[viisasverneri]

Norjassahan oli pitkään lyijykielto, mutta joitain vuosia sitten se kumottiin. Totta siellä järki tuli mukaan kuvioihin. Osaava voisi löytää perustelut, joilla lyijy saatiin takaisin luvallisten kirjoihin. Muistelen, että yksi argumentti oli turvallisuustekijä eli teräshaulien kimmokevaaraa lyijyllä ei ole.

[kyrätulli]

"Ei koske minua/ei koske metsästäjiä". "...hyviä perusteita vastustaa lyijykieltoa."

Kustaanko vähän taas muroihin, tällä kertaa yhteisiin. Aseita, ammuntaa ja metsästystä koskevat säädökset ja kiellot seuraavat toinen toisiaan; TT3:set, käsiaseet, pitkän matkan kiväärit jne. Tuo lista tulee jatkumaan. Se ettei juuri itse harrasta mustaruutiammuntaa tai haulikkopracticaalia antaa mahdollisuuden antaa hyväksynnän rajoituksille ja kielloille. Kertokaahan milloin lainsäädännöllisesti, kansallisella tai EU tasolla, on tullut hyviä uutisia metsästäjille, urheiluampujille ja asekeräilijöille?
Ymmärrän lyijyhaulien käytön kieltämisen kovan metsästyskuormituksen alueilla kuten Hailuodossa tms. mutta tämä helevetin vouhkaaminen on minulle liikaa. Lajit, kuten haulikkopractical, joustaa ja elää tilanteen mukaan, pleittirastit korvataan jollain muulla, eipä siinä mitään. Samoin metsästys pystytään hoitamaan korvaavilla materiaaleilla, eikä siinäkään mitään. Mutta jatkuva kiristäminen ja kuristaminen virkamieskoneistolta on ...ittu liikaa...

[Niskahikinen]

Tukki jossa haulirypäs on sahauskelvoton. Joillakin alueilla niitä voi tulla paljon jos metsästyspaine on kova. Harmittaa tuo kaluston "pakko" uusinta jos vanhaa kalustoa on. Mitenhän noissa isoissa eu maissa.. paljonko aluetta Ramsar koskee vs Suomi. Eli kustaanko meitä tässä silmää siten että ao päättävät maat säilyttää ison osan ei kosteikkona. 22lr näkyy olevan win tina ja cci kuparimuoviseos. Miten toimii onko kokemusta? Hinnat nousee varmaan sen 50%. Luin näitä lyijytutkimuksia, osa on hyvin epämääräistä. "Voi, voivat" on yleinen muoto ilmaista asiaa. Lyijy on myrkyllinen aine kyllä, mutta mikä se vaikutus sitten metsästyksen kautta on. Onko vaikutukset sitten niin isoja että niitä ei voi lukea normaaliin ihmisen aiheuttamaan jälkeen. Onhan se tietysti niinkin että ei luontoon pitäisi kylvää ylimääräistä, tosin luonnon aineitahan metallit on paitsi seoksina... mikä lienee tinan kohtalo. Siinähän onusein lyijyä.

[Ollari]

[Niskahikinen]

Itselläni on tutkinto alalta. Että jotakin tietoa on. Mutta näin on lausunut myös Sahateollisuus Ry. Tukki kyllä löytyy mutta se hylätään mahdollisten terävaurioiden vuoksi. Niistä tulee seisakkia ja tuotannon menetystä. Röntgen ja met ilm löytää mutta kustannuksia ne lisää. Hakkeeksi varmaan ne sitten menee. Se taas vaikuttaa metsänomistajan saamaan hintaan puusta. Lausunto on Maaseudun menneisyys lehdessä. 7.9 netissä vain tilaajille.

[Leafs]

Jossakin oli juttua taannoin että suomella oli vetovastuu tuossa REACH- kompostissa. Liekö pitää paikkansa, omat koirat purivat, todnäk joku vihertävä tietenki.
_________________
HPPH