OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Kantolupa vs rinnakkaislupa
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5, 6  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 10668

LähetäLähetetty: 18.09.2020 13:28    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Pohjola kirjoitti:
Näin on kannatee toimia ajoissa.

Mitä tulee tuohon harrastus todistukseen nii ei sen rhy:n lapun kirjoittajan pitäisi alkaa kirjotteleen lappuja aikomuksien perusteella vaan tietoon perustuen, esim esitetyt pienpeto saaliit jne. Aktiivisuus aiheeseen liittyen, koulutuksiin jne osallistumiset. Jotain pohjaa täytyy olla lapun kirjoittajalla.
Tuttava kerto et on kuulema !&%¤#"! kun ei kirjottanu lappua ilman mitään konkreettista näyttöä pienpeto pyynnistä.
Pitänee mainita tähän että esim. näätää, minkkiä, kettua jne voi pyytää ihan ilman asetta ja niillä ainaki saa sitte näyttöä.

Niin, RHY:n henkilöhän ei allekirjoita jos ei allekirjoita, mutta kyllä hän voi suunnitelmankin perusteella sen allekirjoittaa. Ei ole pakko olla aiempaa pyyntitaustaa. Ja poliisi arvioi sitten omalta osaltaan mitä sitten arvioikaan.

https://www.poliisi.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/intermin/embeds/poliisiwwwstructure/14822_Todistusmalli_loukku_luola.pdf?1d77b53c3e7ed788

Sanoisinko näin, että pitäisi RHY:ssä miettiä ketä noita todistuksia allekirjoittamaan laitetaan. Mun mielestä RHY:n ei pitäisi noissa alkaa tiukemmaksi kuin mitä poliisi vaatii. Noitakin pohtimaan kannattaisi laittaa joku järkevä henkilö, ei koko pitäjän pahinta änkyrää. Niinkuin toki luottamustehtäviin yleensä. Mutta aina joskus siellä niitä änkyriä RHY:nkin hommissa teitenkin on.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Pohjola
Kanta-asiakas


Liittynyt: 13 Kes 2009
Viestejä: 22409

LähetäLähetetty: 19.09.2020 00:09    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kerroppa miksi tuossa välissä tarvii rhy:n lausunnon. Yhtälailla selvityksen voi lukea luvan myöntäjä.
Jos lausunto annettas pyyntiin liityvistä tuloksista (esim. saalis ilmoitukset, seurojen tilastot jne) olis ymmärrettävämpää rhy:n lausunto.
Nyt joku joutuu antaan lausuntoa täysin puskista ja siihen hommaan pitäisi rhy:stä mestata joku.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 10668

LähetäLähetetty: 19.09.2020 06:22    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Aika hulluahan se onkin. Tietenkin jos asiaa käsittelevällä poliisilla ei ole minkään valtakunnan asiantuntemusta jahtihommista, niin onhan se sitten ymmärrettävää että heitä helpottaa jos joku asiaa tuntevampikin on perusteet läpi lukaissut. Lakihan ei kuitenkaan RHYn todistusta vaadi,ä metsästysperusteelle, kuten vaatii AAKn todistuksen ammuntaharrastus/urheiluperusteelle. Mun mielestä sekä AAK että RHYn todistus on kuitenkin systeeminä arveluttavia, viranomaistoiminnan siirtämistä talkoopohjalle. Joutaisi luopua kummastakin.

Mutta Pohjola, nyt kun järjestelmä on mikä on. Ja jos laki ja poliisi on sinut vasta-alkajan luola-aseen kanssa, niin miksi sinusta RHYn pitäisi vaatia kokemusta pienpetopyynnistä alle? Jos suunnitelma on uskottava, niin siitähän voi allekirjoittaa lausunnon, että suunnitelma on uskottava. Vai miksi ei voisi?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
BlueMarlin
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Maa 2004
Viestejä: 2081

LähetäLähetetty: 19.09.2020 07:58    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ollari kirjoitti:
Lakihan ei kuitenkaan RHYn todistusta vaadi,ä metsästysperusteelle, kuten vaatii AAKn todistuksen ammuntaharrastus/urheiluperusteelle.


Mitenkäs tämä ampuma-aselain 45 §:n kohta on sitten tulkittava?

Haettaessa lupaa:

1) metsästyslainsäädännön mukaan sallittua eläinten ampumista varten hakijan on esitettävä harrastuksestaan luotettava selvitys ja, jos hakemus koskee lupaa 6 §:n 2 momentin 5 tai 7 kohdassa tarkoitettua ampuma-asetta varten, lisäksi riistanhoitoyhdistyksen antama todistus aktiivisesta harrastuksestaan;
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Pohjola
Kanta-asiakas


Liittynyt: 13 Kes 2009
Viestejä: 22409

LähetäLähetetty: 19.09.2020 08:33    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

No miksi rhy:n lapun kirjoittajan pitäisi hyväksyä ylimalkainen maininta et aikoo.... ellei selvitys ole minkäänmoinen ei lapun kirjoittamatta jättäminen ole sitä mitä kerrot. Ja väitän, lähes jokainen metsästävä pienpeto touhua alottelevaki on voinu muutaman pedon pyytää ilman ns. loukkuasetta.
Kumpiki meistä tietää että niitä ns. Pienpeto aseita on kohtalaisen paljon joilla ei ole ammuttu yhen yhtään laakia mainitussa touhussa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 10668

LähetäLähetetty: 19.09.2020 08:59    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

BlueMarlin kirjoitti:
Ollari kirjoitti:
Lakihan ei kuitenkaan RHYn todistusta vaadi,ä metsästysperusteelle, kuten vaatii AAKn todistuksen ammuntaharrastus/urheiluperusteelle.


Mitenkäs tämä ampuma-aselain 45 §:n kohta on sitten tulkittava?

Haettaessa lupaa:

1) metsästyslainsäädännön mukaan sallittua eläinten ampumista varten hakijan on esitettävä harrastuksestaan luotettava selvitys ja, jos hakemus koskee lupaa 6 §:n 2 momentin 5 tai 7 kohdassa tarkoitettua ampuma-asetta varten, lisäksi riistanhoitoyhdistyksen antama todistus aktiivisesta harrastuksestaan;
Kappas, olihan siellä sittenkin. Juu, entistä suuremmalla syyllä RHY:n ei minusta tule asettua aloittavaa harrastajaa vastaan.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 10668

LähetäLähetetty: 19.09.2020 09:01    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Pohjola kirjoitti:
No miksi rhy:n lapun kirjoittajan pitäisi hyväksyä ylimalkainen maininta et aikoo.... ellei selvitys ole minkäänmoinen ei lapun kirjoittamatta jättäminen ole sitä mitä kerrot. Ja väitän, lähes jokainen metsästävä pienpeto touhua alottelevaki on voinu muutaman pedon pyytää ilman ns. loukkuasetta.
Kumpiki meistä tietää että niitä ns. Pienpeto aseita on kohtalaisen paljon joilla ei ole ammuttu yhen yhtään laakia mainitussa touhussa.
Missä kohti sanoin että ylimalkainen maininta pitäisi hyväksyä? Minähän sanoin että uskottava suunnitelma. Minusta ylimalkaisen ja uskottavan välille ei tarvitse vetää yhtäläisyysmerkkejä.

Jos sinä nyt RHY:n allekirjoittajana vaadit aiempaa harrastusta pienpedoista, niin menet kyllä lain ja poliisien vaatimusta tiukemmalle linjalle. Se on minusta aika yksiselitteistä. Ja minusta näin eli tulisi tehdä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 10668

LähetäLähetetty: 19.09.2020 09:16    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Otetaanpa esimerkki. Joku aktiivinen ressu vaikka tai PV:n kantahenkilökunkaa jolla on muutama 9mm pistooli ennestään. Käy hirvimetsällä, omistaa myös hirvipyssyn.

Vaimo ostaa jackrusellin seurakoiraksi ja huomaavat mökillä, että sehän on viimeisen päälle vihainen supikoirille. Saavat päähänsä että tossahan sen on kiva ja hyödyllinen harrastus, alkaa ottaa noita luolista. Tuo skappari hakee lupaa luolarevolverille metsästysperusteella, esittää alueet missä hänellä on lupa luolapyyntiä harrastaa. Voisin kuvitella pitäväni käyttötarkoitusta aivan uskottavana. En ainakaan itse vaatisi varmaan sen enempiä suunnitelmia tai näyttöä aiemmasta pienpetotaustasta. Tosin en noita lappuja kirjoittelekaan, en tiedä onko ohjeita missä jotain muutakin kyseltävä.

Lisäksi RHY:n edustajana tuskin tarttee muuta taustaa ja aseenomaistajaksi sopivuutta edes miettiäkään, että noille aiemmille 9mm pistooleille ja PV tai ressutaustalle ei edes tarttis antaa painoarvoa, ne voi jättää poliisin mietittäväksi. Sen puoleen sen lapun vois ton vaimolle kirjoittaa yhtä hyvin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Anttari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 10 Maa 2016
Viestejä: 629
Paikkakunta: Stadi

LähetäLähetetty: 19.09.2020 12:12    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kyseessä on hallussapitolupa - ei kantolupa Smile
_________________
Ellen olisi nöyristä nöyrin ja diplomaattisin niin sanoisin: …, mutten silloinkaan ääneen sanoisi.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
vekev
Kanta-asiakas


Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 15775

LähetäLähetetty: 19.09.2020 12:16    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kantoja jää monesta, leivästä ja puusta ja sellasesta, et on anttari kerrankin oikeessa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Pohjola
Kanta-asiakas


Liittynyt: 13 Kes 2009
Viestejä: 22409

LähetäLähetetty: 19.09.2020 17:28    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ollari, katteleppa ite mitä kirjoitin mistä aloit jankaan kuinka joku voi olla hankala ku ei kirjota jokaiselle joka kertoo et haluan luvan...

Aktiivisuus aiheeseen liittyen, koulutuksiin jne osallistumiset. Jotain pohjaa täytyy olla lapun kirjoittajalla.
Tuttava kerto et on kuulema !&%¤#"! kun ei kirjottanu lappua ilman mitään konkreettista näyttöä pienpeto pyynnistä.


No kommentti siihen mitä esitin niistä petopyssyistä mitkä ei ole paukkuneet ikinä pedolle ellei karhutölkki sitte sitä ole Embarassed
Et eiku kaikille joka osaa sanoa luolapyynti lappua käteen.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 10668

LähetäLähetetty: 19.09.2020 18:51    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Pohjola kirjoitti:
Ollari, katteleppa ite mitä kirjoitin mistä aloit jankaan kuinka joku voi olla hankala ku ei kirjota jokaiselle joka kertoo et haluan luvan...

Aktiivisuus aiheeseen liittyen, koulutuksiin jne osallistumiset. Jotain pohjaa täytyy olla lapun kirjoittajalla.
Tuttava kerto et on kuulema !&%¤#"! kun ei kirjottanu lappua ilman mitään konkreettista näyttöä pienpeto pyynnistä.


No kommentti siihen mitä esitin niistä petopyssyistä mitkä ei ole paukkuneet ikinä pedolle ellei karhutölkki sitte sitä ole Embarassed
Et eiku kaikille joka osaa sanoa luolapyynti lappua käteen.
Sulla on nyt ihan tyyppiesmerkki olkinukesta käsissäs. Kuka on sanonut, että jokaiselle joka sanoo luolapyynti? Vain ja ainoastaan sinä.

Katsoin mitä kirjoitit mistä aloin jankkaan. Sanoit että pitäs vaatia aiempaa näyttöä pedoista. Ja minä jankkaan (sinä ilmeisesti et jankkaa), että poliisi eikä laki ei vaadi sitä aiempaa näyttöä. RHY:nkö mielestäsi pitää vaatia?
RHY:nkö pitää alkaa aseluvissa poliisia tiukemmaksi rajoittajaksi?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
EIVA
Kanta-asiakas


Liittynyt: 31 Maa 2013
Viestejä: 1601
Paikkakunta: Itä-Suomi

LähetäLähetetty: 19.09.2020 20:24    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Että RHY on velvollinen antamaan harrastetodistuksen hakijan on osoitettava harrastuksensa, saalistilasto, pienpetokilpailuun osallistuminen ja vastaava esim seuran todistys harrastuksesta tai suunitelma missä ja miten aikoo toimintaa harrastaa, seuran todistus yksinkertaisin, riittää.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Pohjola
Kanta-asiakas


Liittynyt: 13 Kes 2009
Viestejä: 22409

LähetäLähetetty: 19.09.2020 21:01    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Juuri nuin. eikä pelkkä toteamus että meinaan alkaa pienpetopyyntiin...
Nyt sitte piisaa.
Jokainen hakekoot miten haluaa ja saa tai ei.
Mutta kenenkään ei tarvi alkaa toisen todistajaksi ilman mitään perustetta.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Sigamees
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 9209

LähetäLähetetty: 21.09.2020 07:37    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Pohjola kirjoitti:
Juuri nuin. eikä pelkkä toteamus että meinaan alkaa pienpetopyyntiin...

EIVA kirjoitti:
...suunitelma missä ja miten aikoo toimintaa harrastaa,

Eikös tuo nyt ole se sellainen selvitys mistä on puhuttu....Tai onhan siinä se ero, että se pitää osata kirjoittaa.
_________________
Running target!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5, 6  Seuraava
Sivu 4 Yht. 6

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com