OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Tarviiko olla huolissaan ?
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5, 6  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Harrastuksemme mediassa
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Ramiwolf
Kanta-asiakas


Liittynyt: 26 Jou 2017
Viestejä: 1342
Paikkakunta: Etelä-Suomi

LähetäLähetetty: 08.07.2021 10:11    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Se tahtoo olla niin, että oli kyseessä mm. karhukanta, susi,- ahma,-norppa-, hylje-, valkoposki-, merimetso,- harmaalokki-, supi-, korppi- tai mikä tahansa kanta, niin kun se lähtee nousemaan niin ongelmiakin alkaa esiintymään tiuhempaan.

Luonnonsuojelijoille ehdotuksinahan on useimmiten täyskiellot milloin millekin asialle. Yllättävää kyllä, tämän jälkeen aina on tapana ollut julkisuudessa kova rummutus kieltojen välttämättömyydelle, kun suojelijatahot kuorossa huutaa julkisuuteen "sopiviksi" katsomiaan kieltoja, jotka ovat yleensä aika radikaaleja ehdotuksia.

Sitten metsästäjätahot pyrkivät vastavetona tähän esittämään omasta mielestään hieman loivempia toimenpiteitä ja "tarve" kielloille jää roikkumaan, oli se aiheellista tai ei.

Luonnonsuojelulaissa on sen 39 § Rauhoitussäännökset, jossa on kirjattuna seuraavasti:

Kiellettyä on rauhoitettujen eläinlajeihin kuuluvien yksilöiden :
1) TAHALLINEN tappaminen tai pyydystäminen.

(Tätä ylläolevaa kohtaa olisi hyvä miettiä uuden mahdollisen metsästyslain muutostarpeen osalta, jos riistalajien sijaan ampuisikin tai pyydystäisikin rauhoitetun lajin vahingossa)

Mielestäni tästä luonnonsuojelulain kohdasta olisi erittäin tarpeellista soveltaa vastaavanlaisia lainkohtia myös metsästyslain sisältöön kirjattaviksi kohdiksi, koska metsästyslain kohdat ovat paikoitellen hyvinkin ankaria ja ehdottomia ja metsästyksen kaltaisessa harrastustoiminnassa voi tapahtua inhimillisiä erehdyksiä itse kullekin etenkin joissakin hyvin nopeissa tilanteissa tai miksei juuri vaikkapa loukkupyynnin yhteydessä, vaikka olisit kuinka huolellinen tai pyrkisit minimoimaan erilaisia ongelmatilanteita etukäteen.

Eli luonnonsuojelulain 39 § mukaan, jos vaikka laillisen verkkokalastuksen yhteydessä verkkoon meneekin jokin vesilintu tai vaikkapa hylje tai norppa, niin ei siitä käräjille tarvitse mennä, eikä siitä lähde pelit ja vehkeet valtiolle.

Mutta metsästyksessä esimerkiksi jos ampuat vahingossa kultasakaalin tai saatkin kivinäädän loukkuusi ja lähetät sen vaikkapa Ruokavirastoon tutkittavaksi tai asiat tulee muutoin tietoon, niin ihan sama vaikka kyse olisi tahaton teko, lirissä olet.

Ja onko sitten lopputulema muka oikeudenmukainen vai täysin kohtuuton ja järjetön ?

Ihan sama tilannehan on myös, jos jalkanaruun meneekin vahingossa supi tai jokin muu ei aiottu eläin, kysehän on ihan jotain muuta kuin laki tai pyytäjä on tarkoittanut.
Tai karhunpentu, susi tai ilves menee kanuloukkuun.

Tai jos karhu joskus tunkee käpälänsä hetitappaviin rautoihin.

Kun poliisi vaatii arvokeskustelua siitä, onko pienpetojen pyynti niin arvokasta, että silloin voi myös jokin ei toivottu laji joutua noiden rautojen uhriksi (mm. karhu), niin ilmeisesti poliisien viestin takana on rivien välistä se, että heidän mielestään tuo pyyntimuoto olisi aiheellista kieltää näiden tahattomien vahinkojen takia.

Jos pienpetojen hetitappavien rautojen käyttö kiellettäisiin tälläisin perustein, niin samat perusteet pätisivät sitten kanuloukkujen, jalkanarujen ja monen muunkin seikan kohdalla.

Jos taas metsästyslakiin saataisiin taitavasti toteutettuna sellainen kirjaus, jota sovellettaisiin tuon luonnonsuojelulain hengen mukaisesti useammassakin kohdin, niin aika monta ongelmaa olisi taas käytännössä mahdollista välttää tai ainakin mahdollisia ja kohtuuttomia sanktioita, vaikka tarkoitus olisikin ollut hyvä ja olisi oltu vilpittömin mielin liikkeellä.

Hetitappavien rautojen täyskielto olisi täysin järjetön toimenpide, joka aiheuttaisi isoja ongelmia pienpetojen pyyntiin.
Eikä ole myöskään helppoa estää, ettei karhut myös jatkossa onnistuisi työntämään käpäliään joskus hetitappaviin rautoihin.

Ja tuskinpa kukaan (ainakaan metsästäjä) on niin kaheli tai sadisti, että laittaisi tahallaan nuo raudat niin, että toivoisi ja yrittäisi saada ne jäämään karhun käpäliin.

Mutta, ilmeisesti paine kehittää karhujen käpäliä jäämästä hetitappaviin rautoihin johtanee siihen suuntaan, että esim. raudat joutunee pitämään jatkossa ? aina umpilaatikoissa, joiden päihin tulee sopivan kokoinen reikä, josta mm. näätä mahtuu muttei karhunkäpälä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Heero
Kanta-asiakas


Liittynyt: 01 Tou 2021
Viestejä: 420

LähetäLähetetty: 08.07.2021 10:32    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Poliisin kommentti oli sikäli harkitsematon, ettei tiedossa ole asioiden taustoja. On vain arvailuja. Toki arvokeskustelu pienpetojen roolista osana toimivaa luontoa voi silti käydä. Nyt pitäisi korostaa ennen kaikkea sitä, ettei ole tiedossa ko. rautojen asennuksen vastuullisuutta. Samalla pitäisi arvioida oikein asetettujen rautojen aiheuttamaa riskiä.

Niin kauan kun taustat ei ole tiedossa, kiellot ei ole perusteltuja, mutta kansalle jää mielikuva vastuuttomasta pyyntitavasta. Se taas luo painetta synnyttää huonoja päätöksiä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Matso
Kanta-asiakas


Liittynyt: 23 Tam 2007
Viestejä: 728
Paikkakunta: E-suomi

LähetäLähetetty: 08.07.2021 11:56    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Minulla on sellainen käsitys että Ruottissa tämmöiset läpimentävät raudat ” Connibear tms” olisi kielletty….syytä en tiedä.
Naapurin näätäraudat ovat kaikki tyyliä Jalmari, jossa lyöntirauta on kiinteästi laatikon päässä ja lyö niskaan. Tätäköhän nyt mediassa haetaan tännekin?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Lahtinen
***


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 15784
Paikkakunta: Suur-Satakunta

LähetäLähetetty: 08.07.2021 12:07    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Omasta mielestäni tämä läpimenorautakulttuuri on Suomessa vielä aika nuorta, joskin kehittynyt vuosikymmenten varrella melkoisesti.

Kyllähän ne alkuaikoina nuo putkimallit olivat vähän mitä sattuu, raudat saattoivat olla melkoisen nokalla ja ”haittalevytkin” tulivat vasta matkan varrella noihin. Kyllähän niissä oli ihan koiratason riskejäkin.

Muistanko oikein, että Ruotsissa tuo 60mm (?) reiällinen laippa on ollut aina pakollinen?

Näistähän on jossainpäin tehty oikein tutkimuksiakin:
https://hirvikota.wordpress.com/2021/07/06/minkin-rautapyynti-tutkimus-american-mink-neovison-vison-trapping-in-the-cape-horn-biosphere-reserve-enhancing-current-trap-systems-to-control-an-invasive-species-christopher-b-anderson-acad/


Tiedä sitten, Kuinka todennäköistä on että rautapyynnissä on ihmeempiä ongelmia, jos suojaputkea käytetään, raudat ovat putkessa riittävän syvällä ja suulla on esimerkiksi 60mm halkaisijainen reikä laipassa?

Onko jollakulla muuten sellainen näkemys, että vieraspetoasetuksen myötä minkinpyyntiin olisi tullut ihan oikeasti ei_metsästyskortillisia pyytäjiä?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Lahtinen
***


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 15784
Paikkakunta: Suur-Satakunta

LähetäLähetetty: 08.07.2021 12:22    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä


Heero kirjoitti:
Poliisin kommentti oli sikäli harkitsematon, ettei tiedossa ole asioiden taustoja. On vain arvailuja. Toki arvokeskustelu pienpetojen roolista osana toimivaa luontoa voi silti käydä. Nyt pitäisi korostaa ennen kaikkea sitä, ettei ole tiedossa ko. rautojen asennuksen vastuullisuutta. Samalla pitäisi arvioida oikein asetettujen rautojen aiheuttamaa riskiä.



Mieleen tulee sekin, että onko jo nyt tuo hommaan liittyvä sanktiokategoria ihan riittävä.

Jos nyt ajatellaan, että tavalla tai toisella selviää, kenenkä asentamat raudat sen karhun tassussa roikkuu.

Tässähän on nyt puhuttu emokarhun lopettamisesta (Riistaeläimen ohjeellinen arvo aikuiselle karhulle 8 200….15 500e) ja jos pennutkin joudutaan lopettamaan (3 x 4 500e).

Tuossa puhutaan siis jo 21 700e…29 000e korvaushaarukasta, joka omaan korvaan kuullostaa jo yksistään ”vähintään riittävältä rangaistukselta”…
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
late2
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Elo 2004
Viestejä: 12293

LähetäLähetetty: 08.07.2021 13:44    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Joillakin henkilöillä on taipumus vaatia lakeihin kiristystä tämän tapaisissa jutuissa vaikka näyttää aika ilmeiseltä ettei nykyisiäkään lakeja ole oikein noudatetu. Osa vissiin tyhmyyttään, osa jollain tarkoitusperällä, kuten Ramiwolf aika osuvasti edellä kirjoitti.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ramiwolf
Kanta-asiakas


Liittynyt: 26 Jou 2017
Viestejä: 1342
Paikkakunta: Etelä-Suomi

LähetäLähetetty: 08.07.2021 14:44    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Mikä "voitto" suojelijoille, jos conibear-tyyppiset hetitappavat raudat saataisiin kiellettyä.

Rosteriset conit maksavat Suomessa n. 20 euroa kappale ja niitä tai vastaavia on metsästäjille melkoiset määrät hankittuna Suomessa.
Näistähän tulisi sitten laittomia ja arvottomia kapistuksia, joilla ei tekisi yhtään mitään.

Jalmarin hinnat vähän yli tai alle 60 euroa.

Tästähän seuraisi samanlainen (ja taas kerran) lelujen vaihto-operaatio kuin vaikkapa asekaappien tai patruunoiden materiaalien vaihtamisista, kun lyijyn käyttö kriminalisoidaan jatkossa (ja aseiden vaihtamisista) lähiaikoina ja maksut langetetaan jälleen tietysti harrastajille suoraan.

Mukavasta harrastustoiminnasta halutaan tehdä väkisinkin niin kallista ja vaikeaa, että sen mielekkyyttä koetellaan koko ajan ja mielenkiinto tähän lajiin yritetään myös tappaa mm. aselupien hintojen maksujen nostoilla ja vaikeuttamalla ihan ylimitoitetulla byrokratialla koko touhua.

Jos kaikki mahdollinen saataisiin tai aiottaisiin kieltää sillä verukkeellä, että joitakin eläimiä (tai ihmisiä) loukkaantuu vuosittain, niin mitä kaikkea meillä pitäisi lopettaa tai sallia eri toimintoja ?

Jos asiat listaisi, niin moni asia jäisi Suomessa tekemättä tai hankkimatta oikeasti.

Pitäisi nyt heti kieltää ainakin naimi..n..en, juominen, tupakointi, huumeiden käyttäminen, epäterveelliset ruoat, auringossa oleminen, uiminen, autoilu, pyöräily, juokseminen, kävely, puukon käyttö ja valmistus, samoin kirveiden, vesureiden, moottorisahojen, puimakoneiden, traktoreiden käyttö, metsästys, kalastus, hiihtäminen ratsastus, saunominen ja tämä lista olisi lähes loputon.

Eli onko sillä vidun väliä, tapetaanko Suomessa pienpetoja vaikka coneilla ja Ruotsissa Jalmarityyppisillä raudoilla ja meneekö siinä pari karhua vahingossa, kun tuo karhukanta kasvaa meillä koko ajan suuremmaksi vain.

Ja toisekseen, onko nuo hetitappaviin rautoihin menneet juuri niitä karhuja, jotka ON TOTUTETTU ihmisen hajuihin ja siihen, että missä on ihmisen haju, ON TURVALLISTA mennä katettuun pöytään syömään ilman vaaraa !
Ettei vain nuo karhujen ruokintapaikat ja alueet joilla karhuilla on nuo raudat jaloiss olisi samoilla hoodeilla ?

Eli jos conit tullaan kieltämään Suomessa, niin sitten hel..v.e.t.i.nmoinen meteli ja kansalaisaloite vetämään, jossa vaaditaan suurpetojen haaskakuvauspaikkojen ruokinnan lopettamista Suomessa.

Tässähän voi käydä kuten haahkojen vähentymisen kohdalla.
Ylisuurella ja liian pitkään jatkuneella ruokinnalla merikotkakanta saatiin kasvatettua ylisuureksi ja sen lopputulemana merikotkat ovat listineet paikoin haahkakannat todella pieniksi ja lopputulemana ruvettiin puhumaan, että nyt pitää metsästystä ruveta rajoittamaan huomattavasti.

Näin nää asiat Suomessa uutisoidaan ja hoidetaan. Tää sama kaava vain toistuu kerta toisensa perään ja ympäristöministeriö toimii kuin Pohjois-Korea, diktaattorin elkein.
Ne tekee mitä haluaa, eikä muutu tai myönnä mitään väärin tehneensä, läpeensä mätää meininkiä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Projakt
Kanta-asiakas


Liittynyt: 10 Lok 2016
Viestejä: 1131

LähetäLähetetty: 08.07.2021 17:51    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Edelleenkin haisee juttu kun samalle riistakameralle tulee peräkkäisinä vuosina karhu raudat kynsissä. Onhan sitä ennenkin vaikutettu mielipiteeseen arveluttavin keinoin. Lehtijutussa joku vaati rautojen kieltämistäkin... Shocked
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ramiwolf
Kanta-asiakas


Liittynyt: 26 Jou 2017
Viestejä: 1342
Paikkakunta: Etelä-Suomi

LähetäLähetetty: 08.07.2021 18:51    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

No eikö sitä voi tehdä tutkintapyyntöä poliisille, jos on aihetta epäillä, että jos tuo kuvaaja pitää omalla kuvauspaikalla noita hetitappavia rautoja (valokuvan mukaan), niin onko sillä metsästyskorttia ? Jos raudat on sillä kuvauspaikalla eikä ole metsästyskorttia, niin syytä epäillä luvattomasta pyynnistä, tai metsästysrikoksesta.
Ja onko nuo hetitappavat sieltä pyynnistä joutuneet noiden karhujen tassuihin.

Tämä siis pelkkää spekulaatiota, mutta kait joku nyt tietää tuon hemmon asuinalueet ja kuvausalueet ja muutoinkin kaverin toimintaa, niin voi miettiä noitakin asioita tarkemmin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
CrB
Kanta-asiakas


Liittynyt: 14 Lok 2005
Viestejä: 1544

LähetäLähetetty: 08.07.2021 18:59    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Helppo ratkaisu olisi tehdä sopivaan kohtaan Conibearia t.mv. heikko kohta, niin, että pyyntirauta kestäisi pienpedot, mutta ratkeaisi karhun tassussa ja irtoaisi.
_________________
Liikettä niveliin
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 10668

LähetäLähetetty: 09.07.2021 07:57    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Eikö sen vaan oi asentaa semmoiseen koteloon, ettei karhun tassu mahdu? Ja sen verran tukeva kotelo, että rauta laukeaa jos karhu sitä koteloa alkaa hajottaa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Lahtinen
***


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 15784
Paikkakunta: Suur-Satakunta

LähetäLähetetty: 09.07.2021 08:01    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

late2 kirjoitti:
Joillakin henkilöillä on taipumus vaatia lakeihin kiristystä tämän tapaisissa jutuissa vaikka näyttää aika ilmeiseltä ettei nykyisiäkään lakeja ole oikein noudatetu. Osa vissiin tyhmyyttään, osa jollain tarkoitusperällä, kuten Ramiwolf aika osuvasti edellä kirjoitti.


Hyvä pointti.

Esimerkiksi itselläni oli joskus aikanaan rautoja, jotka olisivat ruosteisina lauenneet vasta karhun käsittelyssä Smile.

Mutta tuossa Finlexissä edellytetään myös rautojen säännöllinen huolto.

Onko tosiaan niin, että kun on huolletut raudat, ne asetetaan asiallisesti pyyntiin kunnolliseen suojakoteloon ja herkistetään, niin tämä karhuhomma on oikeasti ongelma?

Väkisinkin tulee mieleen, että nämä ongelmat ovat seurausta lainvastaisesta rautojen käytöstä.

Mielenkiintoista, missä vaiheessa se rautapyyntikortti vedetään kehiin...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Lahtinen
***


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 15784
Paikkakunta: Suur-Satakunta

LähetäLähetetty: 09.07.2021 08:13    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ramiwolf kirjoitti:

Eli onko sillä vidun väliä, tapetaanko Suomessa pienpetoja vaikka coneilla ja Ruotsissa Jalmarityyppisillä raudoilla ja meneekö siinä pari karhua vahingossa, kun tuo karhukanta kasvaa meillä koko ajan suuremmaksi vain.



Tämä on varmaan se, mitä suojelupuoli hakee.

Eli jos ongelmat ovat peräisin siitä, että rautapyyntiä ei osata läpi kentän, siihen auttaa metsästysjärjestöjen valistus, eikä rautoja tarvi kieltää.

Jos taas ongelmana on se perimmäinen asenne, että "ihan sama mitä niihin rautoihin menee", niin eihän siinä auta kuin niiden rautojen kieltäminen...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Heero
Kanta-asiakas


Liittynyt: 01 Tou 2021
Viestejä: 420

LähetäLähetetty: 09.07.2021 08:15    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lahtinen kirjoitti:

Mielenkiintoista, missä vaiheessa se rautapyyntikortti vedetään kehiin...


Sillloin voi aina kysyä perusteita kiellolle. Olisi varsin kiinnostava saada tietää mielipiteen esittäjän perusteet, kun tiedossa ei ole ongelmien syyt. Tai pitääkö autoilukin kieltää, jos joku kännissä tai ylinopeudella aiheuttaa ongelmia.

Jos raudat halutaan kieltää, ettei niillä tapeta edes minkkejä, mutta asia perustellaan karhuilla, ollaaan taas kieltäjän kannalta hankalan asian edessä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 10668

LähetäLähetetty: 09.07.2021 08:40    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lahtinen kirjoitti:
Ramiwolf kirjoitti:

Eli onko sillä vidun väliä, tapetaanko Suomessa pienpetoja vaikka coneilla ja Ruotsissa Jalmarityyppisillä raudoilla ja meneekö siinä pari karhua vahingossa, kun tuo karhukanta kasvaa meillä koko ajan suuremmaksi vain.



Jos taas ongelmana on se perimmäinen asenne, että "ihan sama mitä niihin rautoihin menee", niin eihän siinä auta kuin niiden rautojen kieltäminen...


Joo ei kyllä ole ollenkaan fiksu tai harkittu strategia alkaa puolustaa, että aivan sama jos pari karhua menee...
Se on oikein nätti lättysyöttö suoraan äärisuojelijan lapaan. Ja lapa on tässä urheilutermi, ei metsästyssanastoa....
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Harrastuksemme mediassa Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5, 6  Seuraava
Sivu 3 Yht. 6

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com