vaelluskengät

[Murkulat0r]

[phh]

[/quote]

Tässä aika hyvä keissi referenssiksi:

http://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut/kuluttajariitalautakuntaratkaisu/1378909475884.html

Olennaista mielestäni, että kengissä katsottiin olevan virhe, kun ne eivät kestäneet viittä vuotta.[/quote]

Tuossahan oli lisää hyviä perusteluja. Omassa tapauksessa sain koko kauppahinnan takaisin, vaikka sitä olisi voinut samalla logiikalla alentaa toteutuneen käytön vuoksi. Mutta tämä meni siis myyjän kanssa sopimalla, sikäli riitely on väärä sana prosessia kuvaamaan. Ennemminkin reklamaatio ja siihen saatu asiallinen vastaus ja korvaus.

Tämä olisikin tapa, miten asiat pitäisi hoitaa. Olen jatkanut liikkeessa asiointia ja varmasti jo maksanut hyvityksen takaisin katteen muodossa. Ts. molemmat voitti.

[Murkulat0r]

Itsekin toivon, että maahantuoja/myyjä hoitavat asian mallikkaasti. Riidan teen varmuudella, jos eivät.

Soitin maanantaina maahantuojalle ja kysyin, että jos laitan kengät tulemaan, niin ehtivätkö minulle seuraavan viikon keskiviikkona takaisin, kun pitäisi Posiolle lähteä eikä toisia kenkiä ole. Kuulemma ehtivät ja laitoin kengät menemään. Seuraavana päivänä tuli toiselta henkilöltä samasta firmasta postia eikä enää pystynytkään lupaamaan, että minulla on ajoissa kengät.

No, toivotaan, että tämä päättyy onnellisesti.

[Supe]

Onkohan noissa kengissäkin sellainen tyypillinen arvon alentuma mitä vakuutusyhtiötkin noudattavat? Eli kengille about 20% per vuosi, ellei enemmänkin koska kovasti kuluva tuote kyseessä. Kaiken lisäksi, miten näyttää toteen kenkien pidon yleensäkin. Kalvokenkä on kuivateltu saunassa tai liian lähellä kamiinaa niin kalvo on mennyttä, lienee nahkakin vanhentunut. Kolmanneksi, Gore Tex antaa kaikenlaisia takuita tuotteilleen. Sieltä voisi kysyä myös.

Yksi juttu, kuluttajariitalautakunta voi antaa vaan suosituksia. Kenenkään ei näihin tarvitse reagoida sen kummemmin. Se miten asiat oikeasti menevät vaatii oikeuteen viemisen. Siellähän vasta kuullaan todistajia ja kaivetaan todisteita.

[veetee]

Eikös goretex ole ptfe-muovina 'teflonia', että ei se pienestä kuumuudesta hätkähdä?
Ainakin oma Rukka gore-takki sai takavuosina kipunoita, niin päällikangas sai reikiä vaan rei'istä näkyy ehjä valkoinen gore alla.

[Matso]

Onko näitä Goretex- metsästys / vaelluskenkiä testailtu viime aikoina ?
KVG ei heti antanut mitään .
Itsellä käytössä neljättä vuotta Lowa hunterit / goretex...pitää kattsella vähän uutta !

[sundiz]

[janne_s_s]

Nämä testit on mitä on, olennaista vaelluskengissä lienee lestin sopivuus omaan jalkaan, joka on henkilökohtaista. Ja tietysti mekaaninen kestävyys, jota on vähän hankala testata.

[sundiz]

Niinhän se on kuten edellä mainittu. Tuossa riistan testissä, ei voittajaa edes mainittu sillä kenkien ominaisuudet riippuvat käyttäjän mieltymyksistä sekä jalan mallista. Mutta kerrottu kuitenkin jotain havaintoja kengistä. Vanhassa M&K testissä oli muistaakseni kestävyyttäkin "testattu". Eli testasivat käytettyjen kenkien vedenpitävyyden. Kesto riippuu toki käytöstä ja hoidosta. Toinen kulkee samoilla vuosikymmenen tyytyväisenä, kun toisella pettää kenkä jo ensimmäisenä syksynä.

[Murkulat0r]

[Supe]

Tuotevirheet ovat varmaan lähtökohtaisesti melko selkeä juttu. Mutta nehän pitäisi kyllä pääosin tulla esille takuuaikana. Esim. kalvossa on jäänyt sauma auki ja se vuotaa heti sieltä. Ehkä uudet kengät kannattaisi ensin kokeilla kotiolosuhteissa ennen maastoon lähtöä. Olikohan se juuri tuo M&K lehden testi, missä kengät oikeasti painotettiin vesisaaviin ja mitattiin vuodot ja vettymät kohtuu pitkän ajan kuluttua? Jos oikein muistan niin yksi kengäspari selvisi testistä kuivana, mutta päästivät sisälle enemmän tai vähemmän. Ja tietenkin rakenteet muutenkin imevät vettä eli painon nousu oli monilla huomattava. Esim. Gore Texiltä voisi kysyä vaikka sitä onko Gore kalvoliset kengät sama asia kuin kumisaapas vai sallitaanko siinä tietty läpivuoto ajan oloon? laitetaan heti ääritapaus, jos päivän seisoo joessa niin alkaako kenkä vuotamaan? Vai katsotaanko, että jokin määrä on "riittävä" vedenpitävyys?

Kyllä kai ne firmat noudattavat lautakunnan päätöksiä jos asia on selvä, eli koko homma on lähinnä viivytystä vaikka asiakas on selvästi oikeassa. Jos taas koetaan, että päätös ei ole oikeudenmukainen ts. siinä ei ole otettu asiakkaan haaroja huomioon niin ainoa tapa pestä pyykki on mennä käräjille. Negatiivinen maine ei ole aina ansaittua. Lautakuntahan perustaa päätösensä vastapuolen kirjallisiin selvityksiin ja näinollen riidan osapuolien subjektiivisiin näkemyksiin. Kun ollaan riitasuhteessa niin sen tietää miten homma menee. Ja sitten kun tulee todella vaikea keissi eikä lautakunnan jäsenet edusta välttämättä riittävää asiantuntemusta niin tehdään jokin nahkapäätös. Ei näitä voi oikaista kuin käräjillä.

[Nuuska]

Kuluttaja-lehdessä julkaistaan joka numerossa lautakunnan päätöksiä. Läheskään kaikki eivät ole ns. kuluttajaystävällisiä.
_________________
Sako, Riihimäki, Suomi
ABU, Svängsta, Sverige

[quattro]

Tälle syksylle laitoin meindlin dovret. Pari syksyä meni Lowan kenkien kanssa tuhnutessa mutta niistä piti luopua...
Nuo meindlit on kyllä mukavan oloiset, ehkä pikkuisen leveä lesti mutta paksummalla sukalla paikkaa tuonkin "puutteen"

https://www.partioaitta.fi/meindl-dovre-extreme

[Sumo]

Onkos kellää kokemusta Viking Villrein RT Boa GTX Metsästyskengistä?

Nämä tai chiroca dogo boat vakavas harkinnas

[Valto.]

Omat Meindl Dovret testasin uutena heti vesisaavissa. Painoja sisää, jotta pysyvät pohjassa, vettä aivan rajalle hörppääkö yläkautta ja vuorokausi saavissa. Ei ongelmia uutena, mutta toisena syksynä toinen kengistä päästää ilmeisesti vettä läpi. Valitettavasti omaa hölmöyttäni en tajunnut testata asiaa takuuaikana ja vieläkään en ole asiaan perehtynyt sen syvällisemmin. Muutaman reissun jälkeen kuitenkin huomannut toisen sukan olevan märkä, mutta täytyy perehtyä asiaan vielä tarkemmin. Ei vaan kehtaa kesken jahtikauden kastella kenkiä turhan takia ylimääräistä.

Hommasin kuitenkin xxl tarjouksesta itselle uudet samanlaiset ja morsiammelle myös vaihtokengät, ja näin tuli kolmannet kaupan päälle. Eli nyt on itsellä kahdet iskemättömät dovret kaapissa. Täytyy nuo vielä testailla nyt uutena ja muistaa uusia testi ennen tulevaa jahtikautta. Itselle nuo Dovret ovat aivan ylivoimaisesti parhaat kengät jalkaan, mitä markkinoilta löytyy ja siksi olen noita suosinut. Jos vanhat kengät vaikuttavat vuotavan, niin täytyy varmaan nöyrästi ottaa asia omaan piikkiin, kun en tajunnut testata takuun aikana ja vedellä päälle paksu valjasrasva. Saahan nahkakengästä tuolla tavalla kyllästettyä vastaavalla tavalla vedenpitävän, kuin esimerkiksi Lundhagsin kengät. Ratkaiseva ero tulee tietysti kuivumisen nopeuden kanssa, mutta onneksi on kolmet kengät pyöritettävänä. Luultavasiti joukosta löytyy myös vuotamaton kenkä kumpaankin jalkaan, jos pidemmälle reissulle lähtee, jolloin kuivatteluakaan ei mahdottomia tarvita.

Kumisaappaat ovat rikkinäisen nilkan takia täysin pois suljettu vaihtoehto. Muckboot ja vastaavat neopreenivartiset ovat ainoat saappaat, jotka menevät pohkeiden kohdalta jalkaan, mutta siltikään toinen nilkka ei kestä kävellä saappailla. Jokainen sovittamani Lundhagsin mallin on tuntunut niin kauhealta jalassa, että toistaiseksi nekin on jääneet hommaamatta. Nuo lundhagsin jäykemmät mallit kyllä kiinnostaisivat ajatuksena, jos vaan sattuu vastaan jalkaan sopiva malli. Nuokin toki oletettavasti kuivemmille reissuille ja pitkille reissuille, joissa kenkä pitäisi saada mahdollisesti nopeasti kuivattua.

Kenkien hengittävyys on itselle täysin toisarvoinen seikka, koska läpimärkä pintakangas/nahka tai täysin vedenpitävä kumi/vastaava ei kuitenkaan hengitä yhtään. Harvoja päiviä sellaiset, etteikö hyvinkin pian kenkä kastu varvikossa, ojien ylityksissä tai suolla pintapuolelta märäksi ja hengittävyyden voi unohtaa. Vedenpitävä olisi ehdottomasti suotavaa, mutta hyvillä sukilla pärjää kyllä vaikka vähän vuotaisi töppösten sisällekkin. Ainakaan itse en juuri huomaa jos liikkuvassa jahdissa merinovilla sukka hieman kastuu. Se kun on kohtuullisen kostea jo pelkästään hikoilun takia, joten jos kengissä ei ole kaataa asti vettä, niin hyvin pärjää. Toiset ovat tietysti herkempiä asian suhteen, mutta merinovilla lämmittää märkänäkin mukavasti, eikä ainakaan omaan jalkaan tunnu samalla tavalla märältä, kuin tavallinen urheilusukka. Itselleni ehdottomasti tärkeimmät ominaisuudet kengissä ovat hyvä istuvuus ja tukevuus nilkan kohdalta. Huonosti istuva kenkä tuntuu aina epämukavalta ja täällä meidän maastoissa särkisin nilkkani jokaisella reissulla ilman tukevia kenkiä. Joskus nuorena ja reippaana tuli käytettyä kumiterä saappaita, mutta en voisi enää edes kuvitella lähteväni sellaisilla metsään.