Vieraslaji!

[Projakt]

Nyt ollaan asian ytimessä!
https://www.verkkouutiset.fi/a/luonnonsuojeluliitto-kannattaa-valkohantakauriin-lisaamista-haitalliseksi-vieraslajiksi/#35c6d31b

[Sigamees]

vmp
_________________
Running target!

[late2]

Eikö tuo ole ihan normaalia metsästyksen kampittamista. Valkohännät pitäisi saada niin vähiin ettei niitä pysty metsästämään. Tilalle pitäisi saada saksanhirvi, petojen ruuaksi, ja sellaisella kannalla ettei sitä pysty metsästämään. Ja ilveksen metsästystä pitää vähentää että tämä onnistuisi.

Ja tämä pitää paketoida niin että tyhmemmätkin ymmärtävät kauhistua, "valkohäntäpeura aiheuttaa lapsettomuutta ja änkytystä, ja kaikkea muuta pahaa". Mutta tietysti sitä p.

[Nimrod]

Tuossa oikeastaan kuvastuu mainiosti se, että jos ei ymmärrä yhtään mitään metsästyksestä, niin ei ymmärrä myöskään sitä, että vhp:n statuksen muuttaminen haitalliseksi vieraslajiksi ja sen myötä poistamalla siihen liittyvän byrokratian, saadaan aikaan se, että valkohäntäpeurakannat nousevat. Eli luulisi herkästi, että esityksen tarkoituksena olisi saada aikaan vhp-kantojen lasku, mutta tosiasiassa vaikutus olisi juuri päinvastainen.

[Heero]

Kun luonnonsuojelija alkaa esittää keinoja metsästyksen tehostamiseksi, lopputulos on sama jos alan neuvoa aivokirurgia.

Esitys sinänsä muutenkin on kelvoton. Valkohäntien osalta näyttöä ongelmista on, mutta saksanhirven tuonti tänne sen tilalle johtaisi ongelmien kasvuun. Eläinten kokonaismäärän pitäisi alentua. Siitä ei ole mitään takeita, jos saksanhirveä aletaan tänne tuoda sen sijaan, että odotetaan sen leviämistä. Ja jos se tuodaan, eikö se silloin voida laskea vieraslajiksi.

Montako peuraa jää vuodessa ampumatta nykyisen lupajärjestelmän takia?

[tee667]

Mua tympii toi valkohäntäkauris -nimitys. Selkeä halu tehdä pesäeroa metsästäjiin jo pelkällä nimikikkailulla.

Mä jotenkin veikkaan että se saksanhirvi ei täällä pärjää noin hyvin kun peura. Ja jos pärjää niin se ei sitten aiheuta vahinkoja?

[Nimrod]

[Sigamees]

[Heero]

[Nimrod]

Ylipäätään tuon peuran rooli peura-alueiden metsästysseuroille on aika pitkälti väheksytty, eli monien seurojen talous pyörii käytännössä peuran ympärillä ja rahaa peurasta tulee nimenomaan sen lihaa myymällä. Jos lupajärjestelmä poistuu ja peurasta tulee vapaata riistaa, niin seuran kontrolli peuraan loppuu ja tämä aiheuttaa sen, että peura poistuu seuran intresseistä. Tällöin peuraa ei enää ammuta myyntiin, vaan käytännössä ainoastaan kotitarpeiksi. Eli lopputulema on se, että vaikka peuran metsästys näennäisesti avautuisi laajemmalle, ei sen pyynnissä olisi enää samaa tavoitteellisuutta, kuin nykysysteemillä.

Peuran pinta-alavaatimus on myös yksi hyvä syy sille, että miksi metsästysseuroja on ylipäätään olemassa. Sama asiahan se on myös hirvellä. Eli jos metsästysseuroja ei ole, heikentyvät metsästysmahdollisuuden keskimäärin hyvinkin paljon, sillä alueista tulee hajanaisempia. Samalla tämä tarjoaa peuralle paljon paremmin elintilaa, sillä metsiin tulee metsästyksellisiä tyhjiöitä.

Eli kaiken kaikkiaan Luonnonsuojeluliiton esitys on täysin hölmö, sillä se perustuu enemmänkin ideologiseen näkemykseen peuran statuksesta Suomen luonnossa, mutta siinä jätetään täysin huomiotta realiteetit peuran metsästyksen osalta.

[kalmo]

Edellä kirjoittaneiden kanssa samaa mieltä, lupavapaus ei tehosta jahtia. Kauriin kaatomäärät lähti näennäiseen nousuun, mutta. Varsinainen piikki kauriin kaatoilmoituksissa nimittäin osuu siihen kohtaan kun tuli sähköinen saalisilmoitus. Itse uskon vakaasti, että kaatomäärien ja kaatoilmoitusten kasvu ei ole sama asia...

Tuossa SLL:n ulostulossa oikeastaan suloisinta on tämä:

Valkohäntäkauris aiheuttaa runsaasti liikenneonnettomuuksia ja vahinkoja ammattiviljelyksille, kotipuutarhoille ja luonnonkasvillisuudelle.

– Valkohäntäkauriit levittävät muiden hirvieläinten tavoin myös ihmisen terveydelle vaarallisen puutiaisten kantamaa borrelioosia ja puutiaisaivotulehdusta, toteaa Luonnonsuojeluliiton toiminnanjohtaja Tapani Veistola tiedotteessa.

-> Jäin kaipaamaan perusteluja siihen, miten lähtökohtaisesti vhp:aa isompi saksanhirvi ei olisi runsastuessaan ongelma a) liikenteessä b) viljelyksillä ja c) punkkien kantajana?

Semmoinenkin sivuseikka vielä, että:

Isokaurista pitää aktiivisesti kotiuttaa Suomeen, jotta suurpedoille on tarjolla luontaisia saaliseläimiä.

Isokauris eli saksanhirvi kuuluu eurooppalaiseen lajistoon ja on levinnyt Suomeen omin jaloin.

-> Jos se kerran osaa Suomeen omin jaloin, ja eteläisessä Suomessa on vhp:n peruja kattava tukiruokinta vhp:n peruja, ja saksanhirvi on kuitenkin rauhoitettunakin pysynyt täysin marginaalisena Suomessa, niin onko aivan varmaa että sen kanta lisääntyy merkittävästi SLL:n ehdotuksen mukaisesti millään ihmisen tekemillä toimilla?

Luke on hehkuttanut, että läntisen Suomen susikanta on maailmanmittakaavassa ainutlaatuinen, koska käyttävät vhp:aa pääravintonaan. SLL:n esityksen ainut toteuttamiskelpoinen osuus veisi siis ruuan susilta

Mitä ikinä ne on tuola SLL:ssä vetäneet, niin tekisi mieli kokeilla samaa, koska värit on ilmeisesti aika kirkkaat

[JokuUkko]

[Nimrod]

Vakiintuneiden termien muuttaminen biologisilla perusteilla on kokolailla tyhmää. Aiheuttaa lähinnä sekaannusta, kun sata vuotta on puhuttu valkohäntäpeuroista ja saksanhirvistä ja sitten ne nimetään uudelleen ja yritetään ajaa uusittuja termejä väenväkisin käyttöön.

Hulluinta on se, että valkohäntäpeuran metsästyslaki tuntee, mutta ei valkohäntäkaurista...

[kalmo]

[Lahtinen]

Voisin melkein lyödä vaikka Carillosta vetoa, että uutisen taustalla on joku semmoinen, että joku luonnonsuojeluliiton napahenkilö on törmännyt sillä hybridimaasturillaan peuraan ja traumatisoitunut puskurin halkeamisesta.

Tai sitten saanut punkin pyllyynsä.

Nyt ne peurat pitäisi kaikki tappaa...