Liukulumikengät metsästyksessä

[Remari700]

Onko porukalla kokemuksia liukulumikengistä metsästyksessä...? Ovat ilmeisesti välimalli lumikengät/mettäsukset-tarpeen väliltä...

[tuhola]

Voittaa lumikengät mennen tullen. Sopii pieniin rusakkopuskiin ihan jees. Näätähommiin tms missä tulee kilsoja ehdottomasti kunnon sukset. Nämä siis omat kokemukset. Olen käyttänyt lumikenkiä, liukulumikenkiä sekä suksia. Omat suosikit on karhun perus metsäsukset. Suksien pituus sitten hiihtäjän mukaan. Ite olen aika kevyt niin mulle piisaa hyvin 225 pitkät.
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa.

[Remari700]

Itekin suksia käyttänyt(mallia SA-int) mutta täällä itä-Suomen ryteiköissä meinaa perinteiset mettäsukset olla liian pitkät... Lumikengillä taas tuntuu että matka ei oikein etene... Pitänee kysellä jos saisi koekäyttöön/vuokrattua tuollaiset ennen kuin laittaa rahoja kiinni välineisiin...

[sundiz]

Lumikengillä ja liukulumikengillä tullut kuljettua. Lumikengistä pidän enempi jos kantava hanki. Pehmeässä lumessa taas liukulumikenkä vie voiton. Liukulumikengät omissa jaloissa nopeammat kulkea pitkää pätkää. Ryteikössä puolestaan lumikenkä mielekkäämpi, vaikka kyllähän nuo liukulumikengät kurvissa hyvin taipuu verrattuna perinteisiin suksiin. Ainut negatiivinen mikä tulee liukulumikengistä mieleen, että kovassa hangessa tai jäätävällä pinnalla sivuttaispito ei ole hääppöinen. Sen takia ei tule liukulumikengillä ilman sauvoja kuljettua. Onhan ne sauvat lumikengilläkin kuljettaessa kivat, mutta ilmankin pärjää.

Kummallekin löytyy käyttöä lumimäärästä ja kelistä riippuen. Jos pitäisi pitkää taivalta kulkea avonaisemmassa maastossa niin joutuisi varmaan perinteiset metsäsuksetkin hommaamaan. Nykymaastossa tullut pärjättyä lumikengillä ja liukulumikengillä. Niissä myös se etu että mahtuu helposti autoon sisälle verrattuna metsäsuksiin.

[JSP]

Lumikengät ei ole hyvät missään missä joutuu yhtään liikkumaan. Liukulumikengät pusikkoon ja muualle mahdollisimman pitkät metsäsukset.

Vähällä lumella lumiliukukengät voisi olla myös ihan hyvät kun pitkistä suksista ei vielä ole hyötyä.

[Valto.]

Kaikille paikkansa. Kuten porukka edellä maininnut, niin pitkillä suksilla matka taittuu. Pehmyessä lumessa pitkät metsäsukset ja kovalle hangelle latusukset. Pusikoissa liukulumikengät ja kovalla hangella pusikoissa lumikengät. Liukulumikenkien haitta on tosiaan kovalla pohjalla huono sivuttaispito ja suuntavakauden puute. Kettryydessä häviää myös lumikengälle, mutta jos vähänkään pehmyttä lunta, niin lumikengillä ei kyllä pääse mihinkään liukulumikenkään verrattuna. Eteneminen on yli puolet nopeampaa ja kevyempää lumikenkään verrattuna pehmyessä hangessa missä lumikenkä ei kanna kunnolla. Jos lumikenkä ei kanna, niin minä nakkaan ne tennismailat ennemmin vesakkoon ja paaraan pohjia myöden jalan, kuin revin sitä lumimäärää joka askeleella mukana minkä ne kengät ottaa aina mukaansa. Useampia olen koittanut ja perus lumikengillä ei tee yhtään mitään omassa käytössä harvoja kevättalven kelejä lukuun ottamatta. Liukulumikenkä on hyvä tai melko hyvä lähes läpi talven sakeammissa metsissä. Jossain päin kelit ja maastot on erit ja käyttöaika voi olla pidempi lumikengällä. Eli hankikelejä kestää kauemmin, lunta on ylipäätään vähemmän, ettei niillä tarvitse ikinä uppoa polvea myöden tai käyttöpaikoille muodostuu polkuja mitä pääsee lumikengillä. Pitkä suksi taas on suuntavakaampi, kevyempi ja nopeampi kulkuväline silloin kun tarkoitus on edetä paikasta A paikkaan B ja sopii liikkumaan. Pitkällä suksellakin kulkee melko sakeaa puskaa läpi, mutta ei niillä kehtaa siellä sakeassa mennä siksakkia jäljen perässä.

[tuhola]

[jkvi]

[JSP]

[JSP]

[Pohjola]

Kyllähän muutama kymmen sentti tiettyy mettäsuksissa. Ihan eri touhu 270 ku 230. Siinä 40cm lumessa menee viellä 160 liukkareillaki ihan mukavasti mutta ku alkaa olla lunta muniin asti nii vähintään ne 270 mettäpelekat.
Ja toki sitte se lumen koostumus merkkaa paljo. Kevätpuolella aivan eri kantoa aamusta ku illasta...
Ja kyllähän liukkareilla on eri toista edetä ku tasasta tai loivaa myötästä kuin kengillä. Ja ylöski menee kohtuudella kun karvat.
Kolme versioa itellä pitkät mettäsukset, liukkarit, ja kevät hangille vanhat latusukset mieluusti karvapohjat tai teipit.

[Pohjola]

Jos vain yhet sais ottaa nii vetäisin pitkäätikkua 280 mettäsuksista ja liukkareista. Molemmat ehdottomasti karvoilla.

[Valto.]

Itsellä on käytössä 145 hokit, 2m Åsnesin Kongsvoldit ja 3m perinteiset metsäsukset. Mökillä yhdet 280 perinteiset metsäsukset ja veli venäläisen ehkä 160-180cm hokkeja leveämmät lankut. Lumikenkiä on perhepiirissä lainata kun vain tarvitsee. Ja jos noita pitäisi järjestykseen laittaa, niin 2m Åsnesit lähtee jalkaan lähes aina, hokit hyvänä kakkosena pienissä kyläpuskissa ja muussa pienemmän alan näppäilyssä/jäljityksessä. Pitkät metsäsukset tasaveroisia ja nuo ajaa asian aukonlaitoja/suonlaitoja kierrellessä jos on pehmyttä lunta paljon. Esim nämä latvalintu reissut on niille sopivia. Metsässä länsirannikon tuntumassa niin vähän lunta ettei tarvitse, mutta kainuun soilla voi tammikuussa olla joskus reilusti pehmyttä lunta. Veli venäläisen lankut sopii lähinnä takan lämmitykseen ja lumikenkiä en huoli kun keväthangilla sakeimmissa puskissa loukkujen tarkastukseen missä ketterttyys on ykkös valtti.

[pykälä]

Uusimmissa liukulumikengissä on karvat + teräskantit,vois olla hyvät,mutta 400€ onko niin hyvät? Lumikengät on hyvät lähinnä kuntoilumielessä,kun tamppaa polkuja pitkin vaaranrinteitä,mukava sit koko perheen voimin liikkua.

[Peltsu]