Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
tuhola Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004 Viestejä: 20413 Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
Lähetetty: 09.12.2022 09:43 Viestin aihe: |
|
|
Yksi loistava esimerkki on itä-suomen hirvitilanne. Eka ammutaan hirvikanta kuralle. Sen jälkeen aletaan syyttää suurpetoja ja halutaan ampua ne pois. Vaikka syy oli siinä että itse ei arvostettu riistakantoja ja surutta kiihkossaan tämitettiin menemään aivan liikaa otusta kumoon.
Samaa tapahtuu muuallakin. Jos peuroja tai kauriita ammutaan liikaa ei koskaan syytetä yliverotusta vaan aina ilveksiä ja ahmoja ja mitä lie. Metsästäjät ovat vielä aika narsistista porukkaa jotka ei näe mitään väärää omissa tekemisissä _________________ Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
zeke Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Kes 2008 Viestejä: 735
|
Lähetetty: 09.12.2022 09:49 Viestin aihe: |
|
|
Kyllä se vain on niin että monella metsästäjällä on vahvoja mielipiteitä, iästä riippumatta.
Metsästystuttava ,joka kuoli "nuorena" alle viisikymppisenä, katsoi asiat näin:
- Kauruiiden ruokintaautomaatti ei missään nimessä voi pystyttää lähellä hänen metsäpalstaa (kun ne mahd. syö taimet ja muuten tuhoaa...) Tämä lausunto vaikka hän itse tiesi olevan viimeisillään syöpäsairaana
- Villisikakantaa pitää antaa rauhassa kasvaa että saamme uutta metsästettävää (vaikka koetin sanona että tämä on paha eläintautiriski sikatiloille)
Miehen älyssä ei ollut vikaa, oli taloustieteiden tohtori. Eli asenne on asenne iästä ja koulutuksesta täysin riippumatta. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tuhola Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004 Viestejä: 20413 Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
Lähetetty: 09.12.2022 09:55 Viestin aihe: |
|
|
zeke kirjoitti: | Kyllä se vain on niin että monella metsästäjällä on vahvoja mielipiteitä, iästä riippumatta.
Metsästystuttava ,joka kuoli "nuorena" alle viisikymppisenä, katsoi asiat näin:
- Kauruiiden ruokintaautomaatti ei missään nimessä voi pystyttää lähellä hänen metsäpalstaa (kun ne mahd. syö taimet ja muuten tuhoaa...) Tämä lausunto vaikka hän itse tiesi olevan viimeisillään syöpäsairaana
- Villisikakantaa pitää antaa rauhassa kasvaa että saamme uutta metsästettävää (vaikka koetin sanona että tämä on paha eläintautiriski sikatiloille)
Miehen älyssä ei ollut vikaa, oli taloustieteiden tohtori. Eli asenne on asenne iästä ja koulutuksesta täysin riippumatta. |
Epäkypsää ajattelua. Hän ei ollut ajatellut asiaa ja ratkonut ristiriitoja.
Juuri tuollaista se ajattelu ihmisillä on. Ei jakseta vaivautua pohtimaan asiaa. Luodaan mielipide abc:n kahvipöydässä, tai somevaikuttajien päivityksistä. Sitten kun joku huomauttaa ristiriidasta, ei osata puolustautua ja hyökätään henkilöä kohtaan. Tietysti koska kun ei olla mietitty asiaa eikä ymmärretä, ainut tapa pärjätä on yrittää tehdä vastapuolesta jotenkin naurunalainen. Tätä havaitaan täälläkin foorumilla päivittäin _________________ Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen ***
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 20113 Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
Lähetetty: 09.12.2022 09:58 Viestin aihe: |
|
|
Tilanteet varmaan vaihtelee melkoisesti alueittain.
Jos meilläpäin poistuu edes hetkeksi mökistä, niin todennäköisesti huomaa ettei ilves ole uhanalainen… Sama taitaa olla aika monessa paikassa suden kanssa.
Ja esimerkiksi seuratoiminnassa majava alkaa näyttelemään yhä isompaa roolia. Aika monella maansa vuokranneella on se oletus/toivomus, että metsästysseura toimisi majavavahinkojen vähentäjänä. Ja nuo vahingot voivat olla oikeasti melko mittavia.
Me jahdataan tuossa kuusipeura-alueen kupeessa. Satunnaisia kulkijoita on ja tuovat oman haasteensa esimerkiksi valkohäntäpeuran kytismetsästykseen. Tähän kauteen saatiin ensimmäistä kertaa sumplittua yhteislupiin ”vahingonvaralle lupa”. En osaa sanoa, kaipaako noita kuusipeuroja oikeasti kukaan jahtimaille, ”vaikka niillä olisikin ihanat sarvet”. Tai jotain saksanhirveä. Tai japaninpeuraa. Tai kultashakaalia. Tai pesukarhua. Jne.
Mikä sitten on sitä luonnon monimuotoisuutta ja paljonko siihen oikeasti voi metsästyksellä vaikuttaa. Muistan itsekin vielä ajat, jolloin hirvikärpäsiä ei ollut lainkaan. Nyt on. Kai tuokin on sitä vaalittavaa luonnon monimuotoisuutta. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tuhola Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004 Viestejä: 20413 Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
Lähetetty: 09.12.2022 10:04 Viestin aihe: |
|
|
Vieraslajit ovat hankalampi pähkinä purtavaksi. Niistä en ole saanut omaa ajatteluani valmiiksi. Mutta tulokaslajit ovat osa luonnollista menoa mihin ei mielestäni tarvitse yrittää puuttua.
Ilves on harvalukuinen peto. Suurpedot on aina. Eikä kukaan tässä sano etteikö niitä voisi metsästää. Tottakai pitää voida metsästää. Kyse olikin siitä asenteesta. Teiltäpäin kuuluu ilvesvihaa. Miten ne ovat riesa ja tappaa kaikki peurat. Mitä itse olen katsellut on meiltä länteen ja etelään pikkusorkkaa aivan hemmetisti. Riiittää ilveksille ja susille ja ihmisille. _________________ Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jkvi Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Kes 2006 Viestejä: 5212 Paikkakunta: Suomussalmi
|
Lähetetty: 09.12.2022 10:05 Viestin aihe: |
|
|
^^Samaten kuin minkit ja supikoirat. Tuholan maailmassa ne suojellaan. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen ***
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 20113 Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
Lähetetty: 09.12.2022 10:08 Viestin aihe: |
|
|
zeke kirjoitti: |
- Kauruiiden ruokintaautomaatti ei missään nimessä voi pystyttää lähellä hänen metsäpalstaa (kun ne mahd. syö taimet ja muuten tuhoaa...) Tämä lausunto vaikka hän itse tiesi olevan viimeisillään syöpäsairaana
|
Mutta kuinka perusteeton mielipide tuo on esimerkiksi maanomistajalta?
Olen esimerkiksi itse tehnyt jokusia nuolukivipaikkoja. Yksikin paikka on sellainen, jossa todella iso ala päätehakattiin ja uudistettiin männylle noin 100m päässä tolpalta. Tuo on vielä sellaista maisemaa, että äkkiseltään kelpaisi hirvelle talvehtimisalueeksi.
Ajattelin ajaa tuon nuolikivitolpan alas. Jos esimerkiksi tuon palstan omistaja ilmineeraa, että onko järkevää nuolukiveä on pitää taimikon kupeessa, ”niin kuinka narsistinen ja mitään väärää omissa tekemisissä näkemätön” pitää olla, että menee maanomistajaa syyttelemään ”epäkypsästä ajattelusta”? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen ***
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 20113 Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
Lähetetty: 09.12.2022 10:09 Viestin aihe: |
|
|
tuhola kirjoitti: |
Teiltäpäin kuuluu ilvesvihaa. |
Meilläpäin nyt vihataan kaikkea.
Ei ilves tee mitään poikkeusta |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tuhola Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004 Viestejä: 20413 Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
Lähetetty: 09.12.2022 10:10 Viestin aihe: |
|
|
jkvi kirjoitti: | ^^Samaten kuin minkit ja supikoirat. Tuholan maailmassa ne suojellaan. |
Kuten kirjoitin, vieraslajit ovat hankalampi kokonaisuus miettiä. Ei sekään ole ollenkaaan niin yksinkertainen asia. Mutta en ymmärrä missä olisin vaatinut vieraslajien suojelua. Tai minkään eläimen totaalisuojelua. Riistakantoja vaarantamatta, jos asia hoidetaan minkä tahansa harvalukuisenkin otuksen kohdalla niin se on fine.
Jos esim länsisuomesta ammutaan 300 000ha alueen ainut tuottava karhunaaras, on siinä vaarannettu alueen karhukanta. Aivan takuulla. Villisikavihalla vaarannetaan kokoajan villisikakantaa jne. Aina löytyy perustelu miksi juuri se oma inhokki eläin pitäis hävittää pois. Aina löytyy joku hyvä syy, taudit, tuhot, raha jne jne _________________ Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tuhola Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004 Viestejä: 20413 Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
Lähetetty: 09.12.2022 10:18 Viestin aihe: |
|
|
Lahtinen kirjoitti: | zeke kirjoitti: |
- Kauruiiden ruokintaautomaatti ei missään nimessä voi pystyttää lähellä hänen metsäpalstaa (kun ne mahd. syö taimet ja muuten tuhoaa...) Tämä lausunto vaikka hän itse tiesi olevan viimeisillään syöpäsairaana
|
Mutta kuinka perusteeton mielipide tuo on esimerkiksi maanomistajalta?
Olen esimerkiksi itse tehnyt jokusia nuolukivipaikkoja. Yksikin paikka on sellainen, jossa todella iso ala päätehakattiin ja uudistettiin männylle noin 100m päässä tolpalta. Tuo on vielä sellaista maisemaa, että äkkiseltään kelpaisi hirvelle talvehtimisalueeksi.
Ajattelin ajaa tuon nuolikivitolpan alas. Jos esimerkiksi tuon palstan omistaja ilmineeraa, että onko järkevää nuolukiveä on pitää taimikon kupeessa, ”niin kuinka narsistinen ja mitään väärää omissa tekemisissä näkemätön” pitää olla, että menee maanomistajaa syyttelemään ”epäkypsästä ajattelusta”? |
Tähän kaksi kommenttia.
1. Hirvien aiheuttamat metsätuhot johtuvat käytännössä aina maanomistajan tyhmyydestä ja osaamattomuudesta. Ja hän syyttää sitten hirviä kun on ollut kykenemätön hoitamaan metsäänsä oikein.
2. Ristiriita oli se pointti. Eli jos haluaa villisikoja muiden pellolle mutta kauriita ei omaan metsään niin siinä on ristiriita ja se on epäkypsää ajattelua. Siksi hän haluaa kauriit vidduun ja toinen haluaa siat vidduun ja kolmas hirvet. Neljäs haluaa hävittää ilvekset, viides karhut, kuudes ketut jne. Kunnes meille jää enää pelkät puut. Niistäkin ehkä vain mänty. Ja nekin kaadetaan keskenkavuisina kumoon rahan ahneuksilla ja ymmärtämättömyyden takia.
Sitten sanotaan että suomalaiset on luontoa arvostavaa kansaa. _________________ Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jkvi Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Kes 2006 Viestejä: 5212 Paikkakunta: Suomussalmi
|
Lähetetty: 09.12.2022 11:07 Viestin aihe: |
|
|
tuhola kirjoitti: | jkvi kirjoitti: | ^^Samaten kuin minkit ja supikoirat. Tuholan maailmassa ne suojellaan. |
Kuten kirjoitin, vieraslajit ovat hankalampi kokonaisuus miettiä. Ei sekään ole ollenkaaan niin yksinkertainen asia. Mutta en ymmärrä missä olisin vaatinut vieraslajien suojelua. Tai minkään eläimen totaalisuojelua. Riistakantoja vaarantamatta, jos asia hoidetaan minkä tahansa harvalukuisenkin otuksen kohdalla niin se on fine.
Jos esim länsisuomesta ammutaan 300 000ha alueen ainut tuottava karhunaaras, on siinä vaarannettu alueen karhukanta. Aivan takuulla. Villisikavihalla vaarannetaan kokoajan villisikakantaa jne. Aina löytyy perustelu miksi juuri se oma inhokki eläin pitäis hävittää pois. Aina löytyy joku hyvä syy, taudit, tuhot, raha jne jne |
Villisialla on nyt olemassa ainoana elukkana hyvä syy, miksi sitä pyritään poistamaan. Tiedät sen itsekin.
Mutta soisi sinne susiakin tulevan hyvä kanta. Sinne teille. Se on aivan riittämätön tällä hetkellä siellä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tuhola Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004 Viestejä: 20413 Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
Lähetetty: 09.12.2022 11:35 Viestin aihe: |
|
|
jkvi kirjoitti: | tuhola kirjoitti: | jkvi kirjoitti: | ^^Samaten kuin minkit ja supikoirat. Tuholan maailmassa ne suojellaan. |
Kuten kirjoitin, vieraslajit ovat hankalampi kokonaisuus miettiä. Ei sekään ole ollenkaaan niin yksinkertainen asia. Mutta en ymmärrä missä olisin vaatinut vieraslajien suojelua. Tai minkään eläimen totaalisuojelua. Riistakantoja vaarantamatta, jos asia hoidetaan minkä tahansa harvalukuisenkin otuksen kohdalla niin se on fine.
Jos esim länsisuomesta ammutaan 300 000ha alueen ainut tuottava karhunaaras, on siinä vaarannettu alueen karhukanta. Aivan takuulla. Villisikavihalla vaarannetaan kokoajan villisikakantaa jne. Aina löytyy perustelu miksi juuri se oma inhokki eläin pitäis hävittää pois. Aina löytyy joku hyvä syy, taudit, tuhot, raha jne jne |
Villisialla on nyt olemassa ainoana elukkana hyvä syy, miksi sitä pyritään poistamaan. Tiedät sen itsekin.
Mutta soisi sinne susiakin tulevan hyvä kanta. Sinne teille. Se on aivan riittämätön tällä hetkellä siellä. |
Vai että villisialla hyvä syy. Se ei pidä paikkaansa _________________ Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Ollari Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 12170
|
Lähetetty: 09.12.2022 11:35 Viestin aihe: |
|
|
Heero kirjoitti: | Metsästyslaki määrää, ettei riistakannat saa vaarantua. Menee vielä pitkään, ennen kuin saksanhirvi kestää tätä taustaa vasten metsästystä. Sihen saakka se on ehkä riski joillekin ampujille, että maalina on väärä laji, josta saa tuomion. Ennakkotapaushan jo löytyy.
Sinänsä saksanpeuran levittäytyminen tänne ei nyt varsinaisesti luonnon monimuotoisuutta paranna. Ainakin täällä, jossa peuroja ja paikoin hirviä ja kauriitakin on liikaa, jokainen ammuttu peura parantaa monimuotoisuutta. |
Valkohäntien alkuperäisillä alueilla kaiketi on kans samanlaisia tiheyksiä kuin meillä, mutta paljon laajemmillakin alueilla. En tiedä onko ne siellä riski monimuotoisuudelle. Ehkä. Ja voi olla että täällä on erilainen luonto, ei suoraa vertailua voida tehdä siitä mikä on kantokyky.
Mutta ei nuo VH tiheydet välttämättä ole liiallisia, luonnon kannalta. Ihmisten sietokyky taitaa olla se merkittävämpi. Toki niinkuin petojenkin kansssa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
JokuUkko Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Jou 2007 Viestejä: 8406 Paikkakunta: Turku
|
Lähetetty: 09.12.2022 12:27 Viestin aihe: |
|
|
Riistaa kyllä riittää ja siitä voi iloinen olla. Enemmän ollu huolissaan metsästäjäkannan köyhtymisestä...
Toi petoviha-asia ny metsästäjillä varmaan johtuu pääosin pelosta koirien puolesta. Ainakaan itse en siksi toivo susia oman alueen rikkaudeksi... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Ollari Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 12170
|
Lähetetty: 09.12.2022 12:27 Viestin aihe: |
|
|
Itseasiassa jos pitää paikkansa mitä joku tuolla Twitterissä kirjoitti, löytyy jenkeistä osavaltioita missä koko osavaltion alueella valkohäntien keskitiheydet on samaa luokkaa kuin meillä tihentymäaluilla. Ja ihmisiä siellä on vastaavilla alueilla kertaluokkia enemmän, kuin meillä. Toki siellä konfliktejakin peurojen kanssa on. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|