perämoottorin potkuri/eväsuoja

[JyrpäJooseppi]

Tavallaan tuplakoneilla olisi käyttöä, kuha vaan vähä kehittelisi kiinnitystä, vaijereita ja muuta että ois vaan naks ja poks kun ylimääräisen koneen heittää paikalleen ja pois. Käväsin tuossa vähä kauempana jahdissa. Leirissä ruuvailin toisen koneen paikalleen ja 20km siirtymä.Laiskuus vaan jahtipaikalla kun en viittinyt nostaa ylimääräistä konetta pois. Noissa pikkurutkuissa moottori kääntyy 90° ja se on kätevä ominaisuus ojilla ja ahtailla paikoilla. Oli sitte vähä työläämpää kömytä jorpakossa.

Eli piti takaisinkin leirille nyt ajella eli kaikkiaan siirtymää tuli 40km. Eipä tuntunut ollenkaan pahalta rastilta. Pidin marssivauhtina 20km/h ja matka taittu yllättävän sukkelaa. Kone kiertää jotain 4800r/min tuossa vauhdissa eli noin puolella kaasulla. Tuntuu vähä hullunkuriselta ku ei ole tarvis kaasu pohjassa ajella pikkurutkuilla😄

[JyrpäJooseppi]

Reissu takana, viikko siinä meni mutta viikkohan siinä ruukaa mennäkin. Tänään ajelin pitemmän pätkän takaisin. 22 oli keskinopeus aamulla. Se mitä gepsistä katsoin täydellä kaasulla saavuttaa 25-26 täys lasti päällä.

Pitemmällä matkalla käsi vähän väsy kun koneet kampeaa. Suuruusluokka suurinpiirtein pikkasen vähemmän jos parikymppisestä koneesta suoraksi asentaa sen pikku levyn jonka tarkoitus on estää moinen.

Kilometrejä tuli kaikkiaan n.200km. Bensaa paloi n.22litraa. Käyttötunteja 17h

Jos oikein laskeskelin niin edellisenä syksynä yhdellä koneella kuljettua kilometriä kohti kulutus oli 0.086L/km. Nyt tuplakoneilla kulutus oli 0.11L/km. Ei iso ero, tosin toinen kone oli sisäänajossa ja siten noin puolet ajoajasta aika maltillisillla kierroksilla menin.
Pitäs luultavammin tuplakoneilla kulutus olla 2x0.086 eli vajaa pari desiä per kuljettu kilometri.

Jos vertailukohdaksi laittaisi r/min suhteessa nopeuteen niin saattaisi aika lähellä olla kulutus. Yhdellä koneella pääsee 18-19km/h kierroksilla 5600-5900r/min niin tuplakoneilla samaa nopeutta pääsee 4400-4800r/min kierroksilla.

[JyrpäJooseppi]

Pitäs pikkuhiljaa ruveta miettimään millä kokoonpanolla ens kesänä kokeilis perämoottorijuttuja. Hommat vähän kiinni siitä että pitäs raskia tig ostaa. Eväsuojasta saisi paljon paremmin halutunlaisen kun olisi kunnon hitsausvehkeet. Nyt kun on kaks miltei samalaista perämoottoria niin vois huoletta vanhempaa modifoida. Alustava ajatus olisi kiinnittää se viimesuvena tehty rosterilatta alakertaan siten että vedenotto siirtyisi potkuriakselin korkeudelle ja akselin etupuolelle.

Moottorinkiinnityksen kans mietin että eipä sitä jaksa mitään rakennella vaan ostaa halvin mahdollinen jackplate jossa ajon aikana säädettävä korkeus. Tuommonen olisi riittävä käyttötarkoituksiini:
https://www.ontheflyjackplates.com/product/jack-plate-2/
Tässä vissin on tosi köyhä! 600 tommosesta!!! Ei ikinä
Pitänee palata alkuperäiseen suunnitelmaan ja kyhätä jotain ihan ite. Se mitä viime syksynä tuli kokemuksia niin tosi hyvä juttu matalassa jos moottorin saa hilattua korkealle, pitänee vaan joku juttu rakennella. Sen myöskin huomasin syksyllä että perään tuleva massa kantsii minimoida. Helpottaa huomattavasti. Pitkä vene tosin, perään tulevaa taakkaa voi kyllä veneen lastauksella hoitaa parempaan jiiriin. Tämä sitten vaikuttaa jackplaten rakennukseen, eli pitäs tehdä mahdollisimman kevyt mikä kuitenkin kestäs kaiken.

[JyrpäJooseppi]

Äsken lumia otin veneiden päältä pois niin rupesin miettimään että tuollekin rohjolle pitäs varmaan tehdä jotain.



Taisin joskus 1994 nostaa ton tuohon pukkien varaan joten 30 vuotta ollu joutilaana. Joutilaisuus johtunut siitä että vene on kaikessa huono Huono soutaa, huono moottorin kanssa, kantavuus vähäinen jne... Ainoa missä tuo vene on hyvä, on säilyvyys. Se nimittäin ei edes varkaille kelpaa
Sekin huono puoli että isä aikoinaan tuon tehnyt niin ei oikein raskis kokossakaan polttaa.

Viikolla suunnittelin tulevia reissuja, Ivalojoelle Kutturasta alavirtaan kovin mieli, mutta eipä sitä ole oikein venettä kun pitäisi olla kumi tai puuvene. Tuli mieleen että jos tuon veneen pohjan muovittaisi ja siivet tekisi. Muovitus samalla periaatteella kuin jenkit ruuhkaa alumiinikoskiveneisiin tehdä, eli pultata. Jos jotain 5-6mm muovia (Pe300) niin eipä se kovin mahdottomia kustantaisi. Onkos teidän mielestä järkeä?

Siivet suurinpiirtein pitäs olla tuollaiset

Jos siipiä tekee niin vois oikeastaan tehdä ne siten että ylimääräiset ilmaponttoonit olisivat ne.

[JyrpäJooseppi]

Yritellyt perehtyä tässä nyt hydrodynamiikka ja veneiden muotoiluun. Aivot tahtoo mennä solmuun kun kaikkea ei voi huomioida ja aina joku vaihtoehto sulkee jonkun muun vaihtoehdon pois. Hankalaa hommaa.
Esim siipiä kun meinasin veneen perään tehdä niin ei se ole niin yksoikoista. Jos venettä meinaa käyttää isoilla vesillä niin se sitten heijastuu siipien kokoon. Mikäli vaikkapa isoilla vesillä aallokossa ajelee jokiveneen/soutuveneen/perinneveneen mallisella pitkällä veneellä, niin perä ei saa olla liian kantava vaan suippo perä on parempi. Mikäli perä ei ole suippo vaan tasaperäinen tai isoilla siivillä kantavuutta lisätty, keulan kohdatessa aallon perä ei pääse alemmaksi vaan puskee vängällä aallon läpi.

Eipä ole aiemmin tuotakaan tullut mietittyä, 6.5m veneellä isossa aallokossa useasti hivenen hermostuttanut kun keulasta ei tahdo riittää aina korkeutta, vaan vene tahtonut vängällä mennä aallon läpi ja ollu siinä ja siinä tuleeko vesi suoraa keulasta sisään. 6.5m veneessä perä muotoiltu selvästi moottori käyttöä varten ja liikaa kantavuutta isoihin aallokoihin.

Helpointahan sitä tietty olisi vaan lätkästä isot siivet ja pysyä pois isoilta vesiltä tuulella mutta eipä sitä aina voi välttää

[JyrpäJooseppi]

Liikaa aikaa pohtia kun ruvennu tuntumaan että tarvis niin monenmoista venettä kun jos yksi on niin se on aina kompromissi haluttujen ominaisuuksien suhteen. Ruuhenkin tarvisi, kätevä olisi metsätyksessä ja kalahommissa suojaisilla vesillä.
Vanerista sellainen kyllä kohtuu helposti syntyisi. Joskus ollut tuollainen Vesimäkärä.

Tyhjä kanisteri on pelastautumisjärjestelmä
Jos Vesimäkärään pohjautuvan ruuhen tekisi? Eli singutettu malli joka olisi alle 5.5m.
Sen verran määrällä tuli aikoinaan ajeltua että lähinnä hupikäyttö ainoa oikea sillä. Viisheppasella liian kevyt, jos seisoo niin tahtoo jalkojen alta karata. Painopisteen suhteen myöskin herkkä ku kantavuus tulee vastaan, myöskin ohjattavuus aika kehnoa jos metallievää ei pohjassa. Mietiskelin että jos pitemmän version tekisi niin saattaisi aika epeli olla ruuhikäytössä, vallankin metsästyksessä kun laidoiltaan matala, ei pahemmin ympäristöstä erottuisi.

Eli keulaksi toi Vesimäkärän ja siihen jatkoa noin kolme metriä Jatko pitäisi pohjan osalta olla kapeampi kuin mäkärän pohja. Ajatuksena se että keula toisi vakautta ja kapeampi jatko toisi samaa käytännöllisyyttä kuin jokiveneissä tahtoo olla.

[liki]

Aika nopeasti ja kohtalaisen edullisesti tuosta ihan asiallinen ruuhi syntyy:
http://hvartial.kapsi.fi/wpunt/wpuntf.htm

Kestäväkin jos pinnoittaa epoksilla, kuiduttaa ja maalaa kunnon maaleilla. yksinkertaisempiakin suunnitelmia vapaasti tarjolla tuolla.

[JyrpäJooseppi]

[liki]

Oletko esim. noihin tuossa alla törmännyt? Kyllähän tuollaisille löytää rahalla piirrustuksia, mutta ovat usein hiemn erilaisille vesille ja vähän erityylisesti käytettäviksi ajateltuja. Mutta kai noista Suomenkin vesille ihan käyttökelpoisia tulisi.
https://boatbuildercentral.com/product/laguna-madre-18-boat-plans-lm18/
https://devlinboat.com/shop/duck-boats/

Pienen kalastusveneen rakensin itse vanhaan lasikuiturunkoon josta ei lopulta jäänyt alkuperäistä jäljelle oikeastaan kuin runkomuoto tuolla vaneri-epoksi-lasikuitunauha -menetelmällä. Kyllä se kestää. Mutta jos ei pinnoita kunnolla niin vanerin sään kesto tulee ongelmaksi, muuten kotimainen hyvälaatuinen koivuvaneri käy hyvin materiaaliksi. Havuvaneri vielä paremmin jos löytää riittävän hyvälaatuista.

Simppelin ruuhen voi kyllä hyvin tehdä heikompilaatuisestakin, varsin jos lasikuiduttaa ja pinnoittaa kunnolla ja hyväksyy ettei se välttämättä ole aivan ikuinen.

[JyrpäJooseppi]

[liki]

Et nyt tuossa koko- ja teholuokassa voi mennä pahasti metsään kun katselet muodot ja rakenteet toimivien esimerkkien pohjalta. Boat Builder Centralilla oli vastaavia pienempiäkin, esim.
https://boatbuildercentral.com/product/fast-skiff-14-low-sheer-boat-plans-fs14-ls/,
https://boatbuildercentral.com/product/solo-flats-skiff-boat-plans-fs13/ ja https://boatbuildercentral.com/product/solo-flats-skiff-boat-plans-sk14/
(Study Plans alla lisätietoja.)

Itse jos virittelee niin vaikeinta saada pintojen ja muiden osien muodot oikein. Tietenkin myös uppoaman keskipiste ja painopiste olisi hyvä olla edes jotenkin järkevästi, mutta olemassa olevia esimerkkejä kopioimalla niitä veneitäkin on tehty jo pitkään.

[JyrpäJooseppi]

[veetee]

Meinasinkin tuon Jäniksen projektit pistää esille, vaan hokasit itsekin ...

[JyrpäJooseppi]

[liki]