| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
JyrpäJooseppi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Syy 2022
Viestejä: 260
|
 Lähetetty: 06.02.2024 11:16 Viestin aihe: |
 |
|
| liki kirjoitti: | | JyrpäJooseppi kirjoitti: | Sitä sitten kun uiskentelee keskellä järveä ja vene upoksissa saattaa mietiskellä että ei mennyt metsään ei 
Näkyy olevan noissa linkkaamissasi jutuissa monissa olevan pohjan päällä välikansi. Mitenköhän lie painopisteen kanssa, luulisi että ois parempi jos veneen pohjalla tassuttelisi eikä välikannella? Toisaalta jenkeissähän on valmistajan vastuut aikamoiset joten lie hommat kunnossa tai sitten veneen mukana tulee vastuuvapauslausekkeet kaikelle maholliselle. Joskus jenkeissä kävin crossikisoissa katselemassa, piti kaks a nelosen lappua allekirjoittaa että pääsi alueelle, en jaksanut niitä lukea mutta ilmeisesti jos vaikka humanoidit olisi tehneet invaasion tahi vaikkapa käpyyn kompastunut niin kisojen järjestäjä ei olisi siitä vastuussa.
Pitääpä katella jos jostain levyltä löytyisi autocadi, vois tietsikalle ajaa sen ja vähä piirrellä. Paremmin mahdolliset ongelmat hahmottas jos oikeassa mittakaavassa kaikki piirtelis. Oma hankaluutensa kun haluaisin pikkukoneella sen sitten kulkevan vajaata pariakymppiä niin se sitten heijastuu moneenkin rakenneratkaisuun. Näillä näkymin tulisi porras tai askel puolväliin venettä jotta märkäpintaa ajossa saisi pienennettyä. Sauvoessahan se on aika surkea jos peräpäähän päin sauvoo mutta senhän saa kierrettyä sillä että sauvoo aina vaan eteenpäin 
Lisäksi pitäisi varulta moottoripedin kiinnityspisteet samalla tehdä pohjalle, jos vaikka joskus innostuu turbiinien kanssa värkkäämään niin ois sitten helppo moottori pultata lattiaan ku kiinnityspisteet ois valmiina.
Tuossa mielenkiintoista rakentelua: https://kalamies.com/phpBB3/viewtopic.php?t=38806&sid=4c98055f8979e9ababd2aa4a9bb2abf8 |
Toi välikansi on luultavimmin kellukeosastoa ja/tai rakenteellista jäykkyyttä varten, varsinkin nuo BBC:n suunnitelmat tehty pienemmillä materiaalivahvuuksia ja vahvuus perustuu kerroslaminaattiin ja muotoon+rakenteeseen. EDIT: Niin joo ja esim. tuo SK14:han on suunniteltu siten että avotila tyhjentyy suoraan perälaudan reiästä ulos ja se tarvii siis kelluvuuttakin siitä plus pohjan pitäisi olla levossakin ainakin vähän vesilinjan yläpuolella. Tuollaisella varalaidallahan nuo hörppäävät vettä sisään käytännössä varmasti jossain vaiheessa.
Kohtalaisesti toimivan perusveneen tekee varsin hyvin jos lähinnä kopioi toimiviksi todettuja ratkaisuja eikä liiemmin sooloile. Kuulostaa siltä että suosittelisin vähän ammattitaitoisempaa suunnittelua avuksi varsinkin tuon yhden ajatuksen kanssa. Sen kanssa kun mennään äkkiä jo hengenvaaralliselle nopeusalueelle, esim. itse katselin yhtä venettä missä on helikopterin kaasuturbiini vesisuihkuvetolaitteella, 60kn vauhdista vielä 0,8G kiihtyvyys ja huippunopeus lähemmäs 200kn. 
Mutta tuo kohtuullinen nopeus pikkukoneella. ... Ihan saavutettavissa ilman mitään kepposia. Mahd. kevyt rakenne plus kokonaispaino, tasainen ja riittävän laaja liukupinta ja mahdollisimman hyvin viimeistelty. Porraspohjaakaan ei tuossa ole liiemmin tarpeen ja on lopulta aika vaikea sekin saada oikein toimivaksi. Käytännössä tarvit kuitenkin sen verran pohjaleveyttä ja keveyttä että jos vene nousee liukuun niin efektiivisen vesilinjan pituus ja märkäpinta eivät muodostu suureksi ongelmaksi.
Tuolla on aika mielenkiintoisia tutkielmia tähän:
http://sassdesign.net/
Ja erityisesti esim.
http://sassdesign.net/Keyhaven%20Skiff%2C%20a%20semiplaning%20lightweight%20skiff.pdf |
Kappas, tuossa jälkimmäisessä linkissä oli kuva siitä mitä miettinyt.
Ainoastaan keulan leveämpi kohta vakauden vuoksi puuttui.
Porrasta pohjaan osaltaan mietin senkin vuoksi kun pitkällä jokiveneellä tullut katsottua miten käyttäytyy. 10-20 sentin aallokossa pohja elää aika paljon vaikka hiekkahartsiköli ja paksuhkosti lasikuitua. Pikku aallokossa porras vähän tasoittaisi aallokkoa eikä niin paljoa tasaista pohjaa rasittaisi.
Itsestään tyhjenevät rakenne ois kyllä tosi pätevä juttu. Jos keulan toteuttaa samalla periaatteella kuin Vesimäkärässä niin keulakansi on täysin turhake ja haittaa käytännöllisyyttä. Siihen olikin tarkoitus tehdä syvennys joka toimii jalkatasona ja jossa tyhjennysreiät jotta vesi pääsee pois virtaamaan. Itse pohjaan voisi myös harkita. Jostain luin että jos vaneriveneen pituus yli 4.5 m niin se vaatii pitkittäisrimoituksen. Jos rimoitus olisi vaikka 5 senttiä korkea niin finfoamit vaan rimojen väliin ja ohkasesta vanerista lattia ja reikä perään jotta vedet pois valuu. Ois aika luksusta kun äyskäröinnit ois mennyttä aikaa.
Niin, tarkoitus olisi ettei ruuhi taivasalla kesiä tai talvia ole vaan katon alta traileriin ja vesille silloin kun käyttöä on. Ehkäisisi osaltaan koteloinnin sisälle pääsevä vettä ja pitempään huoletonta käyttöä kestäisi siten.
Turbiinihomma olisi vain optio Koneesta vähän kiinni, kelkan koneita olisi mutta kakstahteja. Se mitä jetti kokemuksista lukenut kakstahilla saattaa mennä 20 litraa tunnissa ja nelitahilla 8 litraa. Pitänee vähä katsella josko jostain nelitahtikoneen joskus hommaisin. Vaarallisuutta vähentää myöskin se ettei erityinen kiire ole, joku 40km/h olisi ihan riittävä matkavauhti turbiinivehkeellä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
liki
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 11243
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
| Lähetetty: 06.02.2024 19:02 Viestin aihe: |
|
|
| JyrpäJooseppi kirjoitti: | | Itse pohjaan voisi myös harkita. Jostain luin että jos vaneriveneen pituus yli 4.5 m niin se vaatii pitkittäisrimoituksen. Jos rimoitus olisi vaikka 5 senttiä korkea niin finfoamit vaan rimojen väliin ja ohkasesta vanerista lattia ja reikä perään jotta vedet pois valuu. Ois aika luksusta kun äyskäröinnit ois mennyttä aikaa. |
Tuohon täytyy arvioida mitä purtilo tulee painamaan, millainen on sen uppoama ja kuinka syvällä kelluu kuormattuna. Luultavasti 5cm ei vielä riitä, 10cm todennäköisesti. Mutta tuo lisää samalla rakenteellista jäykkyyttä eikä pohja elä niin herkästi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JyrpäJooseppi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Syy 2022
Viestejä: 260
|
| Lähetetty: 06.02.2024 22:12 Viestin aihe: |
|
|
| liki kirjoitti: | | JyrpäJooseppi kirjoitti: | | Itse pohjaan voisi myös harkita. Jostain luin että jos vaneriveneen pituus yli 4.5 m niin se vaatii pitkittäisrimoituksen. Jos rimoitus olisi vaikka 5 senttiä korkea niin finfoamit vaan rimojen väliin ja ohkasesta vanerista lattia ja reikä perään jotta vedet pois valuu. Ois aika luksusta kun äyskäröinnit ois mennyttä aikaa. |
Tuohon täytyy arvioida mitä purtilo tulee painamaan, millainen on sen uppoama ja kuinka syvällä kelluu kuormattuna. Luultavasti 5cm ei vielä riitä, 10cm todennäköisesti. Mutta tuo lisää samalla rakenteellista jäykkyyttä eikä pohja elä niin herkästi. |
Pystyn väittämäsi kumoamaan sinun itsesi linkittämillä linkeillä, siellä meinattiin että vene pitäsi tasapainottaa ja muotoilla siten ettei liikaa perään tule syväystä Vähän kyllä uutta ajattelutapaa niissä oli, juu mut uppouman arvioin siitä mitä aikoinaan vesimäkärä perästä upposi jos koneena oli viisheppanen ja itse täysin keskellä venettä. Jos vesimäkärä on n.2,5 kertaa pitempi niin ei se ainakaan uppoumaan negatiivisesti vaikuta. Muuten kyllä se Vesimäkärä oli aika metka ku niin pieni, ei paljoa tarvinnut keskeltä mihinkään liikkua niin kyllä uppos syvälle se laita missä paino oli. Parikymppisellä koneella välistä tuntu ettei kestä oikein koneen lähelle mennä ku vesi meinas perän kautta sisälle tulla.
Aika jännä oli linkeissäsi testihommat kun ilmaa johdettiin pohjaan. Hyvän näköinen paatti ja kasiheppasella kulki 15kn ja ilman kera 19. Vähä kyllä minulle vaarallista lueskella kun heti rupesin miettimään porrasta pohjaan tahi terä kuten testissä oli ja ilmakanavat sinne
Jännä kyllä videokin ku moottoriin oli laitettu compression plate ja perä ei täydellä kaasulla juurikaan veteen koskenut vaan painealue oli puolivälissä venettä. Aiemmin aina luullut että juuri perään pitää kaikki märkäpinta saada ja mahdollisimman pieneksi niin se takaa parhaimman kulun. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
liki
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 11243
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
| Lähetetty: 06.02.2024 22:28 Viestin aihe: |
|
|
| JyrpäJooseppi kirjoitti: | | liki kirjoitti: | | JyrpäJooseppi kirjoitti: | | Itse pohjaan voisi myös harkita. Jostain luin että jos vaneriveneen pituus yli 4.5 m niin se vaatii pitkittäisrimoituksen. Jos rimoitus olisi vaikka 5 senttiä korkea niin finfoamit vaan rimojen väliin ja ohkasesta vanerista lattia ja reikä perään jotta vedet pois valuu. Ois aika luksusta kun äyskäröinnit ois mennyttä aikaa. |
Tuohon täytyy arvioida mitä purtilo tulee painamaan, millainen on sen uppoama ja kuinka syvällä kelluu kuormattuna. Luultavasti 5cm ei vielä riitä, 10cm todennäköisesti. Mutta tuo lisää samalla rakenteellista jäykkyyttä eikä pohja elä niin herkästi. |
Pystyn väittämäsi kumoamaan sinun itsesi linkittämillä linkeillä, siellä meinattiin että vene pitäsi tasapainottaa ja muotoilla siten ettei liikaa perään tule syväystä Vähän kyllä uutta ajattelutapaa niissä oli, juu mut uppouman arvioin siitä mitä aikoinaan vesimäkärä perästä upposi jos koneena oli viisheppanen ja itse täysin keskellä venettä. Jos vesimäkärä on n.2,5 kertaa pitempi niin ei se ainakaan uppoumaan negatiivisesti vaikuta. Muuten kyllä se Vesimäkärä oli aika metka ku niin pieni, ei paljoa tarvinnut keskeltä mihinkään liikkua niin kyllä uppos syvälle se laita missä paino oli. Parikymppisellä koneella välistä tuntu ettei kestä oikein koneen lähelle mennä ku vesi meinas perän kautta sisälle tulla.
Aika jännä oli linkeissäsi testihommat kun ilmaa johdettiin pohjaan. Hyvän näköinen paatti ja kasiheppasella kulki 15kn ja ilman kera 19. Vähä kyllä minulle vaarallista lueskella kun heti rupesin miettimään porrasta pohjaan tahi terä kuten testissä oli ja ilmakanavat sinne
Jännä kyllä videokin ku moottoriin oli laitettu compression plate ja perä ei täydellä kaasulla juurikaan veteen koskenut vaan painealue oli puolivälissä venettä. Aiemmin aina luullut että juuri perään pitää kaikki märkäpinta saada ja mahdollisimman pieneksi niin se takaa parhaimman kulun. |
Mjoo no itse tarkoitin vain sitä että jos perään haluaa tyhjennysreiät niin pohja pitäisi olla kuormattuna levossa sen verran korkealla ettei vesi tule vielä sisään ja kantavuus riittää vielä avotila täynnä, liikkeessähän se kuitenkin tyhjenee paljon helpommin.
Tuo mitä kerrot märkäpinnasta pätee kyllä kohtalaisen hyvin, noin yleisesti normaalin kaltaisilla veneillä. Mutta noissa onkin ollut tavoiteena paras suorituskyky pienellä teholla, tai kohtalainen kohtuullisella teholla, ja silloin voidaan saavuttaa vielä parempia tuloksia hieman normaalista poikkeavilla ratkaisuilla. Pitkä, kapea ja kevyt on noin lähtökohta ja nuo ratkaisut taas tähtäävät käytännössä märkäpinnan pienentämiseen tasaisemmalla kulkuasennolla. Mikä muuten jäisi aika laajaksi, tai pitkä keula olisi reippaasti ilmassa.
Puhtaasti nopeus-tehosuhteelle kohtalaisilla nopeuksilla katamaraani/trimaraani voi olla vielä parempi. Mutta tuollainen vielä vähän normaalimman veneen oloinen taas käyttökelpoisempi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JyrpäJooseppi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Syy 2022
Viestejä: 260
|
| Lähetetty: 07.02.2024 10:58 Viestin aihe: |
|
|
| liki kirjoitti: |
...Mjoo no itse tarkoitin vain sitä että jos perään haluaa tyhjennysreiät niin pohja pitäisi olla kuormattuna levossa sen verran korkealla ettei vesi tule vielä sisään ja kantavuus riittää vielä avotila täynnä, liikkeessähän se kuitenkin tyhjenee paljon helpommin...
|
Niin tietty itsetyhjennysreikä pitää tyhjänä tai kuormattuna olla veden yläpuolella, muuten toiminta on päinvastainen 
Laskeskelin että jos 60 senttiä peräpeilin luona pohjan leveys viiden sentin syväyksellä niin koko vesilinjalta 130 litraa tilavuus. Tähän kun päälle keulan leveämpi osa niin jotain 300 kiloa kestää olla veneen, rahdin, kuskin ja moottorin kokonaismassa jotta syväystä tulee yli viiden sentin.
Tuossa Mokai jettikajakki. Sen pohjan muoto ehkä sanoja paremmin selventää mikä taka-ajatuksena.
Leveämpi keula mahdollistaa vähä rahtiakin ottaa mukaan, mahdollistaa normaalin kävelyn tai ylipäätänsä seisomisen paatissa paremman vakauden vuoksi. Kapea peräosa muuttaa plaaniin nousua jotta perä ei kuopase syvältä, vähä kuin siivelisissä jokiveneissä. Sauvominen pitäisi olla helppoa kun sisällehän jää käytävä jota kulkea.
Jos Vesimäkärän rakennetta käyttää keulassa niin pituutta sillä on 2.7m joten peräosan pituudeksi tulisi myöskin 2.7 ja kokonaismitta 5.4m.
Vesimäkärässä muistaakseni leveys 1.3m joten mahtuisi vähä pienemmissäkin ojissa ramuamaan saman mitä jokiveneillä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JyrpäJooseppi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Syy 2022
Viestejä: 260
|
| Lähetetty: 09.02.2024 10:50 Viestin aihe: |
|
|
Aikansa ku netissä koluaa niin löytää valmiit jutut
https://www.mdpi.com/2077-1312/11/7/1256
Siinähän se paatti olisi
Mielenkiintoinen tutkimus. Veneen alle onteloilmatyyny muodostetaan ja 0.5 barin ylipaine. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
liki
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 11243
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
| Lähetetty: 09.02.2024 11:10 Viestin aihe: |
|
|
| Kyllä noita erilaisia ideoita on kokolailla jo joku keksinyt aiemmin kokeilla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JyrpäJooseppi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Syy 2022
Viestejä: 260
|
| Lähetetty: 11.02.2024 19:17 Viestin aihe: |
|
|
| liki kirjoitti: | | Kyllä noita erilaisia ideoita on kokolailla jo joku keksinyt aiemmin kokeilla. |
Olet kyllä oikeassa. Porrasta ku pohjaan mietin, niin sen jälkeen perään olis sileää pintaa. Se nyt ei tunnu järkevältä ku ihan käytännöllisyyden takia joku kölintapainen pitäisi olla jotta vähä jäykkyyttä saa ja toisekseen peräpeiln tuntuma helpolla tömähtää ku ilman aivoja ajelee. Olisi varmaankin syytä nousulistat laittaa tasaiselle alueelle reunoihin niin hyvällä tuurilla ne sieltä kuluu ja keräävät vauriot pohjan sijaan. Ohjattavuus myökin puoltaisi jotain listoja. Jos listat reunoissa niin sehän muodostaa tunnelin joten pitäs portaan tuntumaan ilmaputket pohjan läpi tekasta jotta ilmaa ja kuplia sais sinne.
Siitä sitte mietin että jos ajoviimaa johtaisi putkien kautta pohjaan, laskin sitten että n.30km/h nopeudella ilmanottoaukko joka olisi lähtöhalkaisijaltaan 30 senttiä toisi pohjaan jotain 0.02 baaria, eli joutavaa kötöstää sellaista. Puhallinta seuraavaksi mietin, katselin ilmatyynyalusten keskimääräisen paineen pussin sisällä ja laskeskelin että jos veneen peräosaan muodostuvan tunnelin täyttäisi samalla paineella niin se kevittäisi perää 50kg. Kuulostaa vähältä mutta jos aattelee vaikka siltä kantilta että viimekesänä testaamani tuplamoottorit painoivat rapiat 50kg ja jos sen painon saa neutralisoitua tunnelikikkailulla niin hyvä juttuhan se.
Rupesimpa sitten surffailemaan netissä niin perskeles semmonen systeemihän on jo. https://pascaltech.com
Tuossa toteutuksessa on mielenkiintoista kuinka keulasta ilmakammio lähtee. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JyrpäJooseppi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Syy 2022
Viestejä: 260
|
| Lähetetty: 12.02.2024 17:15 Viestin aihe: |
|
|
Netillä on turmiollinen vaikutus
Surffailin aaltojen sijaan netissä jälleen kerran ja sattui tuollainen video eteeni:
https://www.youtube.com/watch?v=JlJu6Z6I4-w
Siitäpä se ajatus sitten lähti, jospa hommaisin finnfoamia pari pakettia
Vanerissa ja melkein missä vaan on se huono puoli että vähä lopullisia tahtoo kaikki ratkaisut olla. Jospa tekasis halvasta aineesta ekana paatin niin vähä pääsis testaamaan ja kokeilemaan onko ylipäätänsä järkeä ruveta rakentamaan.
Eli Finnfoamista ekana muoto, perälauta tuettuna sinne ja jotain kuitua sen verran että pysyy kasassa. Pääsis helpolla ja halvalla toteamaan että susi mikä susi ja muokkaamaan sitten.
Jos tuntuu sopivalta niin rakennella paremmasta aineesta parempi tahi käyttää muottina tai kuitua enempi. Jos ihan käyttökelvoton niin paras puoli että sillehän ois käyttöä kuha kelluu, viedä vaan johonki lammelle, joelle tai vastaavaan paikkaan missä silloin tällöin tarvii vedenpäälle päässä sauvomaan. Tokkopa kukaan edes kähveltää jos tarpeeksi epämääräisen näköinen |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JyrpäJooseppi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Syy 2022
Viestejä: 260
|
| Lähetetty: 25.02.2024 12:31 Viestin aihe: |
|
|
Lumia tuli taas veneiden päältä poistettua. Pitäs varmaan talliin raivata tilaa ja rakentaa jokin taljavintturi jotta veneet saisi sinne talveksi aina päälekkäin. Ei veis kun yhden veneen tilan ja sais talvet huoleti olla.
Taidan sittekin tuolla veneellä ruveta kokeilemaan uutta pohjan muotoa. Halvin ja helpoin ratkaisu. Sen verta kelvoton vene lähes kaikkeen vedenpäällä touhuiluun ettei se ainakaan huonommaksi siitä muutu. Näky olevan jotain 4.9 metriä pitkä joten jatkoa perään n. 0.5m. Kölin viereiset nousulistat on noin 40 sentin etäisyydellä joten pitänee seuraavia käyttää tasaisen pohjan määreenä, ne ovat noin 60 sentin etäisyydellä.
Ei siis siivekkeitä vaan Finnfoamilla pitäs saada kantavuutta ja tasainen pohja keulasta perään asti jotta näkee onko se pitkä ja kapea vauhdin tae. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
liki
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 11243
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
| Lähetetty: 25.02.2024 13:49 Viestin aihe: |
|
|
| JyrpäJooseppi kirjoitti: | Siitäpä se ajatus sitten lähti, jospa hommaisin finnfoamia pari pakettia
Vanerissa ja melkein missä vaan on se huono puoli että vähä lopullisia tahtoo kaikki ratkaisut olla. Jospa tekasis halvasta aineesta ekana paatin niin vähä pääsis testaamaan ja kokeilemaan onko ylipäätänsä järkeä ruveta rakentamaan. |
Sopiva solumuovi on ihan hyvä tapa one-off lasikuiturakenteelle, siitä on nopea ja helppo työstää veneissä yleisiä muotoja. Rakenteellinen lujuus pitää tulla "jostain muusta" (siis lasikuidusta) ja lisäksi pitää varmistua etteivät käytetyt mömmöt liuota solumuovia. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JyrpäJooseppi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Syy 2022
Viestejä: 260
|
| Lähetetty: 10.03.2024 18:15 Viestin aihe: |
|
|
| liki kirjoitti: | | JyrpäJooseppi kirjoitti: | Siitäpä se ajatus sitten lähti, jospa hommaisin finnfoamia pari pakettia
Vanerissa ja melkein missä vaan on se huono puoli että vähä lopullisia tahtoo kaikki ratkaisut olla. Jospa tekasis halvasta aineesta ekana paatin niin vähä pääsis testaamaan ja kokeilemaan onko ylipäätänsä järkeä ruveta rakentamaan. |
Sopiva solumuovi on ihan hyvä tapa one-off lasikuiturakenteelle, siitä on nopea ja helppo työstää veneissä yleisiä muotoja. Rakenteellinen lujuus pitää tulla "jostain muusta" (siis lasikuidusta) ja lisäksi pitää varmistua etteivät käytetyt mömmöt liuota solumuovia. |
Näky keskustelupalstoilla olevan ettei Finfoam kovin mahdoton ole sen asian suhteen.
Netistä latasin Librecadin. Onpa aika suivasaa käyttää ku
aikoinaan työkseni Autocadillä piirtelin ja siten sen käyttölogiikkaan tottunut. Voishan sitä tieten tuon Librecadin käyttöohjeita lukea mutta eihän tosimies lue muuta kuin Tex Willeriä tahi Korkeajännitystä. Pitänee varmaankin Autocadi asentaa koneelle jos ei kokeilu periaatteella rupea homma toimimaan.
Jos ruuhea rupeaa toteuttamaan niin perästäpäin tuollainen suurinpiirtein olisi. Leveys 1100, pohjan leveys 650, korkeus 400. Tuon mallisena menis keulaan päin n. 2700 ja keulapää muodostuisi Vesimäkärän piirrustuksien pohjalta, eli pituutta lisää toiset 2700mm. Plaanissa vesilinjan pituus olisi jotain 4500-4700mm.
Pitää seuraavaksi ruveta Vesimäkärän piirustuksia piirtelemään tietsikalle jotta näkee onko toi Librecadin sellainen ohjelma johon kannattaa perehtyä tai käyttää.
Sinänsä ihan mielenkiintoista yrittää itselle ruuhea suunnitella ku on vapaa miltei kaikesta, voi kokeilla toteuttaa hommat ihan miten ite haluaa
Mietiskelin sitäkin että jos ruuhen toteuttaa niin siihen pitää tehdä kiinteät paikat parille tuollaiselle laatikolle: https://www.motonet.fi/tuote/plano-sportmans-trunk-1619-sailytyslaatikko-vihrea-small?product=55-10339&gad_source=1&gclid=CjwKCAiA0bWvBhBjEiwAtEsoW-NqfSHNUB1JhJbrvJ2lW5P3FxfhkjNCdLLQTfsImO6VdrkQ7i0GFBoC_o0QAvD_BwE
Saa irtoroinat noihin ja rantautuessa ei tarvi kuin boxit heittää auton perään. Veneessä ollessa noihan käy istuintasanteena. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JyrpäJooseppi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Syy 2022
Viestejä: 260
|
| Lähetetty: 12.03.2024 13:38 Viestin aihe: |
|
|
Rupeshan se käyttämään toi Librecadin käyttö. Ainoa mikä nyt häirinnyt on se että koordinaatteja syöttäessä pitää klikata syöttökenttää jotta se aktivoituu. Autocadissa se muistaakseni on aina toiminnassa.
Tossa alustava suunnitelma. Vasemmalla laidalla kaikkien kaarien ulkomuoto ja oikealla perästäpäin katsottuna. Pohjaan kaavailin 50x20 lankusta listat jotka menee keulasta perään asti, josko ei päästäisi vettä sivulle karkaamaan. Pohja keulan V-muodon jälkeen perään asti menee täysin tasaisesti.
Pitänee varmaankin ruveta mietiskelemään laidan korkeutta. Tavallaanhan se ois parempi naamionnin kannalta mitä matalampi, toisaalta perälauta sitten tulee törröttämään aika ylhäällä että liekö siitä mataluudesta todellista hyötyä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tumpeelo
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Jou 2014
Viestejä: 5116
Paikkakunta: 06/09
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
liki
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 11243
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
| Lähetetty: 12.03.2024 15:15 Viestin aihe: |
|
|
Siitähän se alkaa yksi kokeellinen veneprojekti muodostumaan. 
Veneessä aivan kaikki ratkaisut ovat kompromisseja. Sitä haastavampia mitä pienempi ja mitä useampia käyttötarkoituksia sen pitäisi palvella. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
