Patruunoiden säilyttäminen autotallissa...aseluvat perutaan

[Sigamees]

Mun käsittääkseni ei vaadita, itellä on muuratut seinät mutta esim. kevytharkkoseinäkin käy jos molemmin puolin on tuo vaneri. Myös massiivipuurakenteet kävisi.
_________________
Running target!

[BlueMarlin]

Täällä ei kelpaa puurakenteinen seinä ellei seinän sisällä ole teräsverkkoa estämässä esim. moottorisahan käyttöä. Yksinkertainen tiiliseinäkään ei kelpaa ilman vahvikkeita. Tavallinen palo-ovikaan ei kelpaa, sillä ne ovat suunniteltu palon leviämisen estämiseen eivätkä siten ole esim. vääntöjäykkiä. Toki tällaista ovea voidaan helposti vahvistaa. Asesäilytystilassa pitää lähteä ns. kuutioajattelusta eli joka suunta tulee olla kunnossa mahdollisten tunkeutujien varalta. Mutta kuten todettua, kokonaisuus ratkaisee. Joku kohta voi olla heikompi kuin toisaalla, kunhan sen tilalla on joku muu turvallisuutta parantava toimi.

[Honkila]

Murtosuojaus ohjeessa mainitaan 1mm pelti tai 12mm vaneri seinän vahvikkeena molemmin puolin.

[liki]

Jooh niiden puolesta ei hirveästi lautarakennetta vahvempaa seinää vaadita. Ja on oikeudellisesti arveluttava tilanne jos osalle laitoksista se riittää ja osa vaatii tukevampia seiniäkin. Jokunen aseliikekin tullut nähtyä syrjemmillä seuduilla joista epäilisin ettei seinissä ollut niitä vanereitakaan. Tokikaan se ei kyllä näy päällepäin.

[Pohjola]

Omalla kohin asiaa selvitettiin kun paikallisella ei ollu ennakko tietoa. Varsin mittavat toimet tulivirallisista ohjeistuksista. Jossain on kopioki, en ala peuhtoon. Mutta kuten veetee ja joku muuki mainitti ihan simppeli ei homma ole ellei satu oleen pankkiholvi rakenteissa entuudestaan.
Päälimmäisenä tulee mieleen,,,muuratut seinät, sisään avautuva metalli ovi en muista vahvuutta...tais olla kalteri katoon jne. ja tietysti hälyytys järjestelmä.
Ja minulla kyse oli talon keskellä olevan vaatehuoneen muuntamisesta asehuoneeksi.
Ja ohjeet tuli niin vanklalta pohjalta että paikallinen voi sitte nukkua rauhassa yönsä.
Ymmärrän kyllä että kun asiaan löyty mustaa valkoselle niillä mentiin, ei tarvi tarkastuksessa miettiä miten tämä nyt soveltuu.

[Sigamees]

Vaikuttaa että paikallisella tarkastajalla on aika iso rooli vaatimusten määrittäjänä. Itellä oli aika simppeli prosessi, esim kameroita/hälyttimiä ei vaadittu. Sitäkin varmempaa on, että valtakunnallista yhtenäisohjetta tuohon ei ole.
_________________
Running target!

[BlueMarlin]

[Pohjola]

pitänee kaivaa se litania,,,kun kuulostaa että keksin ite

[BlueMarlin]

En minä ainakaan epäile etteikö hallussasi ole joku ohje. Mutta valtakunnallinen se ei ole. Tai sitten se on todella salainen, kun sitä ei tarkastuksia tekevät virkahenkilöt ole nähneet.

Mutta jos sellaisen esität, niin ilman muuta myönnän olleeni väärässä.

[Oskari]

[Pohjola]

Sanoppa muuta. Ja ohjeistus tuli nimenomaan kun paikallinen otti ylempää selvää vaateista.
Varmaan olis järkevämpi touhu jos paikallinen olis ite päättäny mikä on ok.
Kirosinki ku en tehny touhua muutamaa vuotta aiemmin olis menny ihan pikku muutoksilla..ovi ja lukitus.
Tuo muuraus ja sisään avautuva ovi oli minulle liikaa.
Olisin voinu tehä vaikka 3mm teräs levystä sisä vuorauksen ja vankan oven mutta ulos avautuvan....eli järkevämpää oli hankkia kunnon kaapisto.

[EIVA]

Valtakunnallisia ohjeita asehuoneen rakenteista ei ole ja näyttää siltä että jokainen paikallinen poliisipiiri jopa poliisi tulkitsee vaatimuksia oman mielensä mukaan ja saattaa hyväksyä muutaman aseen säilytykseen hyväksyttyä kaappia paljon heikommat rakenteet jopa suurillekin asemäärille.
Muutama "lekan" isku tai moottorisahan/rälläkän päräytys riittää kokko seinän hajoittamiseen.
Lieneekö vielä yksikään vakuutusyhtiö koeponnistanut näitä poliisi sedän heppoisin perustein asehuoneelle myöntämiä lupia.
Olen nähnyt kaksi ääripään asehuonetta, ikkunaton vaatehuoneesta remontoitu asehuone, suurin muutos ovessa, avautuminen sisäänpäin jolloin saranat ei ole näkyvissä ja varustus kahdella lukolla.
Toinen huvilan yhteyteen rakennusvaiheessa jo suunniteltu ase "bunkkeri",
varkaat yrittivät järein varustein varastaa kymmenientuhansien ase arsenaalin, suurimman osan vuodesta asumattomana olevasta huvilasta, olivat yrittäneet pankkiholvin tyylisestä kaksoislukkoisesta parikymmen senttisestä teräsovesta ja 30 sm vahvuisesta kovasti raudoitetusta betoniseinästä mutta joutuneet lähtemään ilman saalista, aikamoisen työn olivat tehneet ja siivon saaneet aikaiseksi ilman tulosta.

[Pohjola]

nimenomaan ohjeistus tuli jostain ylempää ei paikalliselta en sano nyt mikä virasto / instanssi oli lausunnon antaja mutta hyvinki ohjeet olis valtakunnan tasolla jos niitä paikallinen kysyy... se että jos joku paikallinen pitäytyy maalaisjärkeen ei ole mikään määritetty käytäntö. Ja ehkä hyvä niin.

Jotensaki ohjeissa puhuttiin myös vakuutuyhtiöiden vaateista. Mutta lausunto oli virallinen viranomais ohjeistus.
Toivottavasti se on vielä tallessa vaikka se tympeydessään saatto mennä ö-mappiin.

Mutta mikäli muistan oikein nii asiaa on käsitelty ennenki ja olen siitä maininnu...joku nörtti joka hallittee haut vois löytää

[late2]

Kyllähän PoHa:sta kaikenlaisia ohjeita on syntynyt, kysyttäessä, joskus ilman kysymistäkin. Esim. tämä viimeinen "erittäin tehokkaista peukalonpään kokoisia teräskuulia ampuvista ilma-aseista". Ja aselupiin liittyvistä yhtenäistämisohjeista, vissiin useampiakin versioita.

[BlueMarlin]

Vakuutusyhtiön vaateilla ei ole mitään tekemistä poliisin säilytystilatarkastuksen kanssa. Poliisi hyväksyy tai hylkää ja se ei kuulu vakuutusyhtiölle pätkän vertaa. Eihän kansalaisella edes tarvitse olla vakuutusta irtaimelle omaisuudelleen.