Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Lahtinen ***
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 20239 Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
Lähetetty: 07.02.2024 10:29 Viestin aihe: |
|
|
Ja se vaikuttaa ainakin itellä paljon, mitä ollaan ostamassa.
Ja onhan se ostaminen tietyllä tavalla harrastus ja osa taas on ”älä osta mitään ihmisiä, koska käärinliinoissa voi kumminkin olla taskut”.
Ollaanko se ”Testivoittaja” vaiko ”Hyvä Ostos” kylki edellä, aika moni julkaisuhan käyttää kait noita termejä testeissään. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005 Viestejä: 14848
|
Lähetetty: 07.02.2024 10:32 Viestin aihe: |
|
|
Ensimmäinen asia laatua mietittäessä on se, että pärjääkö jollain tuotteella aiotussa käyttötarkoituksessa, vai pitääkö se heit kohta uusia, kun ominaisuudet eitä riittäneetkään siihen aiottuun käyttötarkoitukseen. Eli mihinkään hommaan ei kannata ostaa niin huonoa vehjettä, että sillä vehkeellä ei sitten käytännössä tee mitään.
Toinen kohta on sitten käytön määrä, eli tarvitseeko johonkin käyttöön välttämättä ammattitason laitetta, jos käyttö on täysin satunnaista. Eli aika turhaa hommaa on hommata vaikkapa ammattitason moottorisaha sitä varten, että mökillä pätkii kesässä kaksi koivunrunkoa saunapuiksi.
Kolmas kohta laatua on sitten se, että antaako laadukkaampi tuote jotain sellaista käyttöetua tai tuoko se niin paljon lisää käyttömukavuutta, että halvemmat tai ominaisuuksiltaan puutteellisemmat tuotteet näyttävät sen rinnalta ehdottoman vastenmielisiltä vaihtoehdoilta. Tämä kolmas kohta on siis siinä mielessä näistä kaikkein vaativin, että loppupäätelmät voi tehdä vain itse kukin kohdallaan. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
valmet 412s Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Maa 2004 Viestejä: 16731 Paikkakunta: pohjois-stakunta
|
Lähetetty: 07.02.2024 11:37 Viestin aihe: |
|
|
tuhola kirjoitti: |
Onhan ero nuolla kahdella kiväärillä juurikin tuota. Mutta onko panos/tuottosuhde tuolle sitä luokkaa että siitä hintaerosta kannattaa maksaa? Vai alkaako laadun ostaminen harmittaa. No sehän riippuu taas monesta asiasta.
Jos esim ostaa sen kallimmaan viimesillä rahoillaan ja sitten ei ole rahaa lähteä karhujahtiin niin joo harmittaisi. Tai jos ostaisi sen kalliimman ja laskut menis sen takia ulosottoon. Taas harmittaisi ostaa parasta laatua. Koska ko laadulla oli liikaa hintaa.
Panos/tuotto suhde on yksi mitä itse mietin aika paljon. Eli mulla saattaa olla pitkä lista hankintaehdotuksia. Sitten on budjetti. Jos mun 1981 vuoden vipulukko nyt hajoaa ja pitää alkaa ostaa kivääriä niin lisään kiväärin hankintalistalle. Siellä on sitten tehtävä aikamoista leikkausta ja sovittelua budjettiin. Ja päätökset teen parhaan panos/tuotto suhteen mukaan. Panos tarkoittaa sijoittamaani rahaa ja tuotto haluamaani. Ja minä haluan metsästä onnistumisia ja elämyksiä. En kaipaa kivoja tavaroita. Enkä mitää romua nurkkiin. Mulle blaserin kivääri on ihan yhdentekevä pala rautaa ja muovia. Mutta toki vaikka blaserilla saisin lisäetua vs tikka. Mutta onko saatu lisäetu maksettavan hintaerotuksen arvoinen. Voiko hintaerotuksella saada jotain, mistä saa vielä enemmän tuottoa. Eli ei se mikää ykinkertainen lasku ole. En yhtään tiedä kumpaan vaaka kallistuisi omalla kohdalla.
|
Toki ei pidä elää yli varojensa, siinä ei ole järkeä. Jos näin toimii niin varmasti laadun osto harmittaakin.
Minusta asehankinnoissa on huono peruste panos/tuotto - asiaan koska tuskin kukaan saa asetta tuottamaan rahallisesti hankintakustannuksia metsästyksessä. Samoin vene ja perämoottori, tuskin. Paljon halvemmaksi tulee lopettaa koko harrastus ja pistää koirat monttuun, myydä maasturi pois ja alkaa tehdä vaikka toista työtä sen ajan mitä harrastuksissa menee. Se viikko lapin karhujahdissakin on paljon parempi runnoa töitä kun tuottoa miettii.
Moottorisahan ja akkukoneen kohdalla homma onkin jo toisinpäin koska niillä voi helposti luoda kuitenkin tuottoa tekemällä polttopuuta myyntiin ja remontoimalla itse asuntoaan nostaa sen arvoa.
Lahtinen kirjoitti: | Ja se vaikuttaa ainakin itellä paljon, mitä ollaan ostamassa.
Ja onhan se ostaminen tietyllä tavalla harrastus ja osa taas on ”älä osta mitään ihmisiä, koska käärinliinoissa voi kumminkin olla taskut”.
. |
Jos kaikelle laskee sitä tuottoa ja hyötyä vain ikänsä niin onko siinäkään sitten järkeä, näitä "käärinliinamiehiä" on meilläkin edelleen se -74 vuoden sako tascon kusenkeltaisilla linsseilla ja syöpyneitä hammerhiittiä piipussa, 40 vuotta vanhat paikatut nokialaiset jalassa hirvipassissa ja pirun onnellisia märin jaloin ja hirvien mentyä läpi vierestä" kun ei saanu kiikariin"
Minusta hyvä sääntö on ostaa vähemmän mutta laatua, pitää metsästysvälineet ja muut ajan tasalla niin on mukava harrastaa ja touhuta. _________________ Varisjahdin veteraani... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tuhola Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004 Viestejä: 20593 Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
Lähetetty: 07.02.2024 11:57 Viestin aihe: |
|
|
valmet 412s kirjoitti: | tuhola kirjoitti: |
Onhan ero nuolla kahdella kiväärillä juurikin tuota. Mutta onko panos/tuottosuhde tuolle sitä luokkaa että siitä hintaerosta kannattaa maksaa? Vai alkaako laadun ostaminen harmittaa. No sehän riippuu taas monesta asiasta.
Jos esim ostaa sen kallimmaan viimesillä rahoillaan ja sitten ei ole rahaa lähteä karhujahtiin niin joo harmittaisi. Tai jos ostaisi sen kalliimman ja laskut menis sen takia ulosottoon. Taas harmittaisi ostaa parasta laatua. Koska ko laadulla oli liikaa hintaa.
Panos/tuotto suhde on yksi mitä itse mietin aika paljon. Eli mulla saattaa olla pitkä lista hankintaehdotuksia. Sitten on budjetti. Jos mun 1981 vuoden vipulukko nyt hajoaa ja pitää alkaa ostaa kivääriä niin lisään kiväärin hankintalistalle. Siellä on sitten tehtävä aikamoista leikkausta ja sovittelua budjettiin. Ja päätökset teen parhaan panos/tuotto suhteen mukaan. Panos tarkoittaa sijoittamaani rahaa ja tuotto haluamaani. Ja minä haluan metsästä onnistumisia ja elämyksiä. En kaipaa kivoja tavaroita. Enkä mitää romua nurkkiin. Mulle blaserin kivääri on ihan yhdentekevä pala rautaa ja muovia. Mutta toki vaikka blaserilla saisin lisäetua vs tikka. Mutta onko saatu lisäetu maksettavan hintaerotuksen arvoinen. Voiko hintaerotuksella saada jotain, mistä saa vielä enemmän tuottoa. Eli ei se mikää ykinkertainen lasku ole. En yhtään tiedä kumpaan vaaka kallistuisi omalla kohdalla.
|
Toki ei pidä elää yli varojensa, siinä ei ole järkeä. Jos näin toimii niin varmasti laadun osto harmittaakin.
Minusta asehankinnoissa on huono peruste panos/tuotto - asiaan koska tuskin kukaan saa asetta tuottamaan rahallisesti hankintakustannuksia metsästyksessä. Samoin vene ja perämoottori, tuskin. Paljon halvemmaksi tulee lopettaa koko harrastus ja pistää koirat monttuun, myydä maasturi pois ja alkaa tehdä vaikka toista työtä sen ajan mitä harrastuksissa menee. Se viikko lapin karhujahdissakin on paljon parempi runnoa töitä kun tuottoa miettii.
Moottorisahan ja akkukoneen kohdalla homma onkin jo toisinpäin koska niillä voi helposti luoda kuitenkin tuottoa tekemällä polttopuuta myyntiin ja remontoimalla itse asuntoaan nostaa sen arvoa.
Lahtinen kirjoitti: | Ja se vaikuttaa ainakin itellä paljon, mitä ollaan ostamassa.
Ja onhan se ostaminen tietyllä tavalla harrastus ja osa taas on ”älä osta mitään ihmisiä, koska käärinliinoissa voi kumminkin olla taskut”.
. |
Jos kaikelle laskee sitä tuottoa ja hyötyä vain ikänsä niin onko siinäkään sitten järkeä, näitä "käärinliinamiehiä" on meilläkin edelleen se -74 vuoden sako tascon kusenkeltaisilla linsseilla ja syöpyneitä hammerhiittiä piipussa, 40 vuotta vanhat paikatut nokialaiset jalassa hirvipassissa ja pirun onnellisia märin jaloin ja hirvien mentyä läpi vierestä" kun ei saanu kiikariin"
Minusta hyvä sääntö on ostaa vähemmän mutta laatua, pitää metsästysvälineet ja muut ajan tasalla niin on mukava harrastaa ja touhuta. |
Tuotto metsästyksessä onkin sitä mitä sä metsästykseltä haet. Sehän ei ole rahaa yleensä mitä haetaan vaan elämyksiä ja kokemuksia. Mieluusti onnistumisen tunnetta. 3000 eurolla voit saada onnistumisen tunnetta x määrän ostamalla blaserin tai ostamalla jotain muuta voit saada elämyksiä ja onnistumisen tunteita valtavasti enempi. Tai vähempi.
Mutta todellakin. Siinä olen täysin samaa mieltä että hyvä nyrkkisääntö on ostaa vähemmän mutta laatua. Ostaa vain pakollista ja niin laadukasta ku rahat riittää. Ja tarkasti miettien minkä laadusta voi tinkiä jos rahallista tarvetta on _________________ Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Heero Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Tou 2021 Viestejä: 2234
|
Lähetetty: 07.02.2024 12:09 Viestin aihe: |
|
|
Tuon viimeisen kohdan minäkin allekirjoitan. Hankinnat pitää perustua tarpeeseen, ei ostamisen iloon. Käärinliinojen taskuja en ajattele, mielelläni silti perillisillenikin jotain jätän. On siitä heille varmasti hyötyä elämässä esim. asuntolainan maksamisessa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tuhola Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004 Viestejä: 20593 Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
Lähetetty: 07.02.2024 12:24 Viestin aihe: |
|
|
Heero kirjoitti: | Tuon viimeisen kohdan minäkin allekirjoitan. Hankinnat pitää perustua tarpeeseen, ei ostamisen iloon. Käärinliinojen taskuja en ajattele, mielelläni silti perillisillenikin jotain jätän. On siitä heille varmasti hyötyä elämässä esim. asuntolainan maksamisessa. |
Minulle ei myöskään ole kammoajatus että minulta jäisi rahaa käytämättä. Se on älytön ajatus että omaisuus pitäisi väkisin saada kulumaan. Jättäisin mieluusti perintönä enempi kuin itse sain. Ja vaikka ei olisi perillisiä niin valitsemiini hyväntekeväisyyskohteisiin. Ostan vain mitä tarvitsen ihan oikeasti. Ja yleensä laatua. _________________ Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen ***
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 20239 Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
Lähetetty: 07.02.2024 12:37 Viestin aihe: |
|
|
tuhola kirjoitti: |
Mutta todellakin. Siinä olen täysin samaa mieltä että hyvä nyrkkisääntö on ostaa vähemmän mutta laatua. Ostaa vain pakollista ja niin laadukasta ku rahat riittää. Ja tarkasti miettien minkä laadusta voi tinkiä jos rahallista tarvetta on |
Itse olen ostanut vuosien varrella kaikenmoista erähärpäkettä sun muuta, aika usein ihan vaan kokeilunhalusta. Osa tarpeellista ja osa vähemmän. En oikeastaan ole aina kovinkaan tarkkaan miettinyt, että onko tämä nyt tarpeellinen ja enkö tosiaan tule mitenkään ilman toimeen ja hankinta on pakollinen.
Hyvänä esimerkkinä vaikka joku sorsapilli, piisaako 30e pilli vaiko 130e laadukas kunnon materiaalista tehty pilli. Kannattaako ostaa kalliimpi pilli jos rahat piisaa?
Tai jotkut kankaiset täytettävät teerenkuvat. Ostaako kalliita ja hyvännäkösiä yhen, vaiko samaan hintaan parven vähän ihmeellisennäköisiä jne.
Monastihan jonkun uuden jutun kokeilu edellyttää jonkinmoisia hankintoja. Jos ”on itse perustasoa”, pitääkö kaikkien kilkkeiden olla aina ”ammattitasoa”? Tai jättää vallan hankkimatta, kun ilmankin uusien juttujen kokeilua pärjää.
Toisaalta, sitten kun se sun Tohatsun perämoottori laukeaa kovassa kelissä merellä, niin kuolet. Kun oot ostanut satasen paukkuliivit, etkä tonnin pelastautumispukua. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Peto Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 10123 Paikkakunta: Tre/P-pohjanmaa.
|
Lähetetty: 07.02.2024 13:05 Viestin aihe: |
|
|
Mulla on vähän semmonen periaate, että käärinliinoissa ei ole taskuja ja kerran vain eletään.
Käy vielä niin, että jos vanhana on massia päällä, niin laittavat johonkin laitospaikkaan ja pumppaavat tilin tyhjäksi.
Parempi aatella niin, jos jälkikasvu saa asumiskelpoisen talon ja hyvin kasvavan mettäpalstan perinnöksi, niin hyvä on.
Tienatkoon itse rahansa.
Sen sijaan, jos jostain harraste vehkeestä tuntus olevan nyt ja tässä iloa itselle ja pojalle,
niin kannattaa se hankkia, jos siihen suinkin on varaa.
Tiiä vaikka huomenna kuolee, jää parempi muisto kun on yhessä puuhattu. _________________ Vaikka muu häviää, niin metsästys jää. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen ***
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 20239 Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
Lähetetty: 07.02.2024 13:08 Viestin aihe: |
|
|
tuhola kirjoitti: | Heero kirjoitti: | Tuon viimeisen kohdan minäkin allekirjoitan. Hankinnat pitää perustua tarpeeseen, ei ostamisen iloon. Käärinliinojen taskuja en ajattele, mielelläni silti perillisillenikin jotain jätän. On siitä heille varmasti hyötyä elämässä esim. asuntolainan maksamisessa. |
Minulle ei myöskään ole kammoajatus että minulta jäisi rahaa käytämättä. Se on älytön ajatus että omaisuus pitäisi väkisin saada kulumaan. Jättäisin mieluusti perintönä enempi kuin itse sain. Ja vaikka ei olisi perillisiä niin valitsemiini hyväntekeväisyyskohteisiin. Ostan vain mitä tarvitsen ihan oikeasti. Ja yleensä laatua. |
Itselläni on ollut esimerkiksi ihan erilainen elämänfilosofia mitä vaikkapa saman tuloluokan kavereilla. Kaverit ovat ostaneet jotain +400 000e asuntoja, ite 200 000e. Kavereilla on vajaan sadantonnin autokalustoa, itellä Vitura ja vanha Avensis jne.
Toisaalta, itellä on vuosien varrella osteltuja kaikkia kivoja kilkkeitä sun muita mökkejä. Muutenkin on ollut ”aika hauskaa”. Jaa niin, velkaakaan ei ole ollut ku herraties koska. Sekin auttaa aika paljon siihen, kuinka tarkkaan jotain hilavitkuttimien ostopäätöstä täytyy miettiä.
Ja sitten kun oikeastaan kaikki hankinnat liittyy harrastuksiin, niin moniko noista on pitkässä juoksussa täysin tarpeettomia? No, vesisuksia en oo käyttänyt aikoihin
Toki, jälkikasvua varmaan kiinnostaakin enemmän, paljonko sulta jää omaisuutta ja eikä niinkään paljonko sitä irtaimistoa on. Ite en ole tuota hirveästi miettinyt hankintoja tehdessä.
Niin joo, isävainaa jätti mulle ”todella kalliit ja laadukkaat sukset”, joita en saanut nuorempana hirvenhiintokisoihin lainata, etten pilaa niitä. Kokeilin joskus, painoivat ehkä neljä kertaa enenmmän kuin nykysukset ja pidon pettäessä jalka meinasi irrota kropasta… |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Heero Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Tou 2021 Viestejä: 2234
|
Lähetetty: 07.02.2024 13:09 Viestin aihe: |
|
|
Edelleen markkinoiden laatuskaala on huono mittari. Tuottajillahan on tarve tehdä sellaista tavaraa, minkä saavat kaupaksi. Jos ammattitason alapuolella on tingitty jostain, tuote voi olla kohtuuhintainen muttei vastaa edes peruskäyttäjän satunnaisia tarpeita. Esimerkkinä vaikka rautakaupasta K-prof-tuotesarjan työkalut. Kun ruuvimeisseli pyöristyy vähänkin tiukemmalla väännöllä, ei yhtään lämmitä, että pitää kesken linnunpöntön rakentamisen lähteä etsimään kunnollista työkalua. Tai sitten lyödään ruuvit vasaralla kiinni. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen ***
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 20239 Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
Lähetetty: 07.02.2024 13:21 Viestin aihe: |
|
|
Ja sellainen vielä selvennyksenä, että kun on ostellut paljon kaikenmoista, niin ei omasta mielestäni siinä ole mitään haastetta, jos hankkii testivoittajaa tai parasta ja kalleinta, jos on pelimerkkejä riittävästi.
Omasta mielestäni haaste tulee hankinnoissa juuri siitä, että pystyt järkevällä rahankäytöllä tekemään sellaisia hankintoja, ettet joudu tinkimään itelle tärkeistä ominaisuuksista ja kilkkeen kestävyys kattaa oman käytön.
Tuohan ei ole mikään ihan helppo homma joka rintamalla, koska sen tuotteen laatutasosta ei välttämättä ole itsellä todellista tietoa.
Pahimmat pettymyksethän tulee, kun hommaat laatumerkkiä ja maksat aika rapeasti ja tuote osoittautuukin huonoksi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Heero Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Tou 2021 Viestejä: 2234
|
Lähetetty: 07.02.2024 13:27 Viestin aihe: |
|
|
Lahtinen kirjoitti: |
Ja sitten kun oikeastaan kaikki hankinnat liittyy harrastuksiin, niin moniko noista on pitkässä juoksussa täysin tarpeettomia? No, vesisuksia en oo käyttänyt aikoihin
|
Hankitko ne 80-luvun lopussa, jolloin kaikkea turhaa tai vähemmän turhaa oli muodikasta hankkia? Mutta ei se mitään, itse kaivoin äskettäin esiin 80-luvulla ostamani sähkökitaran. Koskaan en ole osannut oikeasti soittaa ja nyt on sormet vähän ruosteessa, mutta eteenpäin silti mennään. Toivottavasti kuume ei nouse niin kovaksi, että pitää mennä soitinkauppaan. Se tietää taas vähintään useiden satasten menoa. Säätö + uudet mikit (vanhoissa on hiukan kontaktihäiriötä) + ehkä nykyaikainen vahvistin voisi olla fiilikseltään parempi ratkaisu. Ei vanha kitara pitäisi ihan huono olla, eikä se sähköosia lukuun ottamatta mihinkään happane.
Lainaus: | Toki, jälkikasvua varmaan kiinnostaakin enemmän, paljonko sulta jää omaisuutta ja eikä niinkään paljonko sitä irtaimistoa on. Ite en ole tuota hirveästi miettinyt hankintoja tehdessä. |
Itse koitan kartuttaa koko ajan omaisuuttani, tavaraa on jo liiaksikin. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Tumpeelo Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Jou 2014 Viestejä: 5182 Paikkakunta: 06/09
|
Lähetetty: 07.02.2024 13:27 Viestin aihe: |
|
|
Lahtinen kirjoitti: |
Pahimmat pettymyksethän tulee, kun hommaat laatumerkkiä ja maksat aika rapeasti ja tuote osoittautuukin huonoksi. |
Joo, mulla W211 Mersu osoittautui moiseksi |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Heero Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Tou 2021 Viestejä: 2234
|
Lähetetty: 07.02.2024 13:29 Viestin aihe: |
|
|
Lahtinen kirjoitti: |
Pahimmat pettymyksethän tulee, kun hommaat laatumerkkiä ja maksat aika rapeasti ja tuote osoittautuukin huonoksi. |
Aika harvinainen tilanne. Todennäköisesti silloin on hankittu ominaisuuksiltaan vääränlainen tuote, esim. suksista puhuttaessa liian jäykät kilpahiihtäjän sukset.
Jaa, Mersu taitaa olla poikkeus. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Heero Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Tou 2021 Viestejä: 2234
|
Lähetetty: 07.02.2024 13:34 Viestin aihe: |
|
|
Vielä noihin pettymyksiin. Pitää edes yrittää selvittää, millainen tuote sopii aiottuun käyttöön. Pettihän osalla hermot, kun koitin selvittää kiväärien eroja, jotta voisin edes yrittää valita itselleni sopivaa. Monen mielestä olisi kannattanut ostaa "vaan joku" ja vuoden päästä uusi. Nyt kolme kautta myöhemmin ja liki 30 peuraa kaadettuna olen edelleen tyytyväinen valintaani. Missään kohtaa ei ole tullut sellaista oloa, että joku asia pitäisi olla toisin. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|