Valtion Metsäkytät

[Sawaho]

Susi Life-porukan todellinen tarkoitus kävi selville ns. Ilomantsin "oranssista". Hirvenmetsästäjä joutui oikeuteen syytettynä "vääränvärisestä" oranssiliivistään ja sai noin 500 €:n sakot käräjäoikeudessa. Metsästäjän valituksen seurauksena syyttäjä teki syyttämättäjätämis-päätöksen, joka kertoo siitä, että Suomi ole vielä täysin viheranarkistien peukalon alla.

Jostain syystä naapurimaassa Ruotsissa ei ole vastaavanlaista byrokratian kukkoa kiekumassa ja repimässä metsästäjiä oikeuteen. Siellä voi itse valita sopivan asun hirvijahtiin, vaikka passittelisi pelkissä kalsareissa.

Se lyhyt aika, jolloin isompi naapuri tallusteli oikean demokratian suuntaan, antoi mahdollisuuden tutustua paikalliseen hirvenmetsästyskulttuuriin Karjalan Tasavallassa. Kun sain kutsun kyseiseen jahtiin, kieltäydyin ja vetosin kiireisiini. Jahtiporukka kun hiiviskeli pitkin pusikoita sovjet-maastoasu päällä ilman minkäälaista jahdin johtoa tai kontrollia. Kun kuului askelia ja oksien katkeilua, ammuttiin täyteisellä oitis äänen suuntaan ja osuttiinkin toisinaan. "Hirvi" saattoi kirota ja huutaa että "älä helvetissä nyt tänne ammu". Vuosien mittaan kyseisestä porukasta kaksi oli saanut osuman, mutta selvinnyt. Huomautan, että asun värillä ei ole merkitystä tuon tyyppisessä metsästyksessä, vaan hirvijahdissa pitäisi olla joku logiikka ja vastuullinen päällikkö huolehtimassa turvallisesta jahdista. No joo, ilman vodkaa siellä ei tapahdu mitään...

Suomalaisia metsästäjiä kiristetään nykyisin yhä tiukemmin viilaamaan pilkkua. Jos asepussin vetoketju on raollaan, se kirjataan tarkastuksessa aserikokseksi, vaikka metsästäjällä ei olisi minkäänlaista rikollista tarkoitusta tai taustaa. Naurettavaa. Lyömäaseena on entistä useammin "laiton" uhka aselupien menetyksestä. Ja oikeat rikolliset aseineen nauravat räkäistä naurua...
_________________
Etsi raittiin ilman rajaa, se on mennyt metsään..

[kannibaali]

Kyllä siellä on se toinenkin osapuoli, on kans ennen munaaa...

[tuhola]

Se on suomessa joka asiassa sama. Olemme korvia myöden sosiaalidemokraattinen kansa joka vaatii kaikenlaista sääntelyä ja suurta järjestelmää. Näin saamme valtavat ohjeet kaikkeen tekemiseen ja palkastamme verotetaan enemmän kuin lähes missään muualla. Ja silti olemme maailman onnellisin kansa. Että koita tottua nyt vaan tähän menoon . Liki ja foorumin muut sosiaalidemokraatit (vassarit) tulee sulle kohta kertomaan miksi kaikenlaiset pilkuntarkat valtiolliset lait on tärkeitä ja miksi veroja kannattaa maksaa tällaisen järjestelmän pyörittämiseen vieläkin enemmän.
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa.

[piippurihla]

[quote="kannibaali"]Kyllä siellä on se toinenkin osapuoli, on kans ennen munaaa...[/quot

Joku raja suomalaisella alamaisuudellakin pitää olla. Ruotsissakaan ei ole pakollista oranssia hirvenmetsästyksessä. Voit katsoa netistä kuvia täkäläisestä jahdista. Auki oleva asepussin vetoketju aserikoksena on jo hakemalla haettua.

Jokainen on varmaan huomannut poliisin kohdistaneen metsästäjiin viime vuosina entistä agressiivisempaa valvontaa. Riistalehdessäkin esitelty tapaus jossa käytettiin hyvksi trackerin paikannustietoja on yksi osa tätä.

Koska kyseessä on yksityisyydesuojan loukkaus ja voidaanko asua tulkita viestintäsalaisuuden loukkaukseksi. Olisi tuota pitänyt pitää virkavirheenä. Poliisin tehtäviin ei kuulu kansalaisten liikkumisen vakoilu asiakirjojen tarkistamiseksi.

Koska poliisilla ei ollut myöskään mitään syytä epäillä rikosta. Ei ollut mitään syytä häiritä metsästystä. Tämä viimevuosien valvonta into on myös kummallista kun muista rikoksista kuin metsästys tai aseluvan kotiin unohtamisesta ei ole tapauksia.

Eikä niiden voimassaolo lakkaa edes sen vuoksi olemasta. On kaukaa haettua että joku osallistuu seuruemetsästykseen luvattomalla aseella ja ilman metsästyskorttia.

Samoin kun on seurannut uutisia on karhujahdeista pyritty usein tekemään rikos. Perusteena on käytettu metsästysalueen viljapeltoja. Eli käytännössä poliisi ja syyttäjät ovat hakeneet ennakkotapausta. Mikä estäisi karhujahdin kokonaan alueilla joilla on viljelyksiä.

[kannibaali]

Niitä susilifen poliiseja pidetään ja tiedetään senkin takia, että todellisuus ei ole tuolla itä-suomessa myöskään sellainen kuin Facebookin susivastaisten foorumien vanhat jäärät pyrkivät osoittamaan ja väittämään. Varsin hyvin on pääteltävissä, että asiassa on paljon muutakin kuin oranssi ja punaisen sävyt. Tietenkään ei tuollaista yksityiskohtaista virhettä ei saisi tulla, jos puhtaasti tätä liiviasiaa puidaan. Maaseudun tulevaisuus on aivan yhtä oksettava riidankylväjä kuin Helsingin sanomat. Ja aivan varmasti kusipäisillö susilifen poliiseilla on vastassaan noilla alueilla vielä paljon kusipäisemmät ja yksinkertaisemmin idiootit kuin itse ovat. Eli eipä ole helppoa kellään.

Tuholan jutut ovat melko helposti ymmärrettävissä peruspsykologian alkeita ajateltavissa olevin perustein. Selvin on ollut vuosia kestävä ilvesvääntö, jossa hän kannatti ainakin vielä pari vuotta sitten ilvesten voimakasta kannanlisäystä. Samaan aikaan ainakin jotkut tietävät, että etelä ja keskipohjmmaalle ei sen biotoopeista johtuen koskaan tule muodostumaan niin tiheää ilveskantaa kuin kanta-hämeeseen tai Uudellemaalle. Toiset mittaavat asioiden oikeellisuuden vain omien näkemyksien ja etuuksien takia. Ja monelle on pyrkimys uudistua itse, sopeutua tilanteeseen ja tehdä kompromisseja hyvinkin vaikea. Itselle sopii sekin, että jokainen metsöstäisi vaikka vain omilla maillaan niin voitaisiin sitten päästä tuosta sosiaalidemokratiasta eroon, jos sen haluaa nähdä sosiaalidemokratiana. Sosiaalidemokraatti joka ei äänestäisikään sosiaalidemokraatteja saattaa silti olla lähempänä sosiaalidemokraatteja kuin itse ymmärtää. Itse pidän demokratiaa kuitenkin hyvänä jos vastakohtana on harvainvalta. Kommunismi ja sosialismi on taasen poliittisena suuntauksena pääsääntöisesti itselleni hyvin vaikea asia ymmärtää tai kannattaa...

Jos ei näe, ei omaa tietoa, ei ymmärrä, ei hyväksy kuin oman itsensä niin vaikeaa on silloin missä tahansa asussa.

Valitettavaa tietenkin on, että pitäisi liittyä johonkin uskonlahkoon sen takia, että saisi itselleen edes sen parhaimman kaiken mödönnseasta. Poliitikot, mediat, vihapuheriippuvaiset, kaikki taloudelliset hyötyä hakevat jne osaavat oman yksinkertaisen roolinsa liiankin hyvin...ainakaan muodostaakseen edes jonkinlaisen totuuden asioissa. Kun ymmärtää kuinka tyhmän joukon suusi ihmisjoukko on aina historiassa muodostanut. Silti teistäkin moni vannoi toisen huijarin nimeen ja kiroaa toisen huijarin...onko toivossa niin hyvä elää lapamadon lailla? Idealismia on usein silläkin taholla mikä luulee olevansa siitä vapaa, he eivät itsekään elä todellisessa maailmassa ..

[Projakt]

Ei joutunut käräjille vaan sai sakon paikan päällä, tästä sitten valitti ja aluesyyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/81cf5c2b-89b7-4f94-8770-cfda5d20e94c

[Pohjola]

Äkkiseltään tulee mieleen että jokin muu on kaihertanu että lappu tuli...
älytöntä touhua

[zeke]

[äRPee]

Tuo homma on samaa luokka kuin vaikka saman luokan sakko nasta- tai eitalvirenkaista kauden rajoilla, tai kotiin unohtuneesta kortista, tms... kuzipäisyyttä jopa voisi suomentaa. Hyvikset saa olla erimieltä, ei heikota omalla kohdalla.

[tuhola]

[kannibaali]

Kyllä olet aina ymmärtänyt mielestäni oikeaoppisesti, että metsästys perustuu lähes täysin riistakantojen elivoimaisuuteen ja kestävään verotukseen. Poikkeuksen tekevät monet villisikanökemyksinään j aajikoiraharrastajat eivät kauheasti halua omille metsästysalueilleen susia. Muille alueille niitä saa tulla, mutta kun ne tulevat myös niiltä alueilta omille alueille ja avuttomana hän joutuu asiaa toteamaan.

Kun susilifen vastustaja hyvin usein kertoo, että Luken susimööröt on monin kertaisia, niin jo esittämällä välittäjälle kysymyksen, että missä niitä möärittämättömiä susipentueita on ollut? Ja vielä kahtena vuotena peräkkäin, kun yksi vuosi on mahdollinen. Tästä voi vetää kumman ajatuksen, että kumman susiarvio onkaan lähempänä totuutta ja vielä paljon...

Kun Minna Haapkylä varastaa tai ainakin varasti kaupasta elintarvikkeita jne, voisi ajatella, että hänellä on kuitenkin aika vasemmistolainen ajatusmaailma. Jos häntä ei olisi valvottu hän varastisi aivan varmasti vielä paljon enemmän. Enpä usko, että Itä-Suomen metsästäjötkään luuli vapaa-ajan harrasteessaan juuri sen lainkuuliaisempia olisivat ilman kaitsemistaan. Vai sittenkö he juuri olisivatkin? Miksi Neuvostoliitossa oli pirusti metsästyksellisiä säädöksiä, mutta kukaan ei noudattanut niitä. Siksi kun niitä ei valvottu jne Tietenkin perinteet, kilpajuoksu jne vaikuttavat myös siihen roikkuuko se moottorisaha jalkovälissö henkarista hameen alla. Mutta toisaalta selitykset eivät myöskään koskaan lopu....

Jos vastaaja saisi 19 miljoonaa oikeasta vastauksesta, onko ilomantsilainen kettukorienkasvattaja koskaan tappanut laittomasti suurpetoja, niin vastoin vakaumustaan lähes jokainen vastaisi, että kyllä on. Perustuen vain arvaukseen. Sanomattakin on selvää mikä tulos olisi, jos kysyttäisiin oliko koko jengi mukana tietoisesti tappamassa sutta ilvesjahdin varjolla kun yksi henkilö tuomittiin hänen väärästä ratkaisussaan.

Maailma on sellainen kuin se on. Juuri koskaan se ei ole ainakaan täysin sellainen kuin kiihkoilija väittää, jos väite on kovin eriävä....jaa niin kun silloin kiihkoilija vetoaa juuri jo lähtlkohtaiseen manipulaatio on

Suomella menisi taloudellisesti paljon paremmin, jos metsästäjiä olisi vain 100900 ja loput 200000 tekisivät veronalaista töitä erittäin ahkerasti.

Jos minä tai tuhola olisimme ketun ajokoirakasvattajia itä-suomessa, niin on ymmärrettävää, että susilife lähtökohtaisesti olisi kiinnostunut mitä me metsästäessämme touhuaisimme. Jos meitä ei lainkaan valvottaisi ja laki olisi völjö kuin rikoslaki raiskausten suhteen 1400 luvun Italiassa, niin luultavasti näkisimme asiaksenne toimia oman soveltamisen oikeutuksella ajokoirametsästystä harrastaessamne siellä tai jossain muuallakin.

Liivit ja 500 euron sakko, se on oma aiheensa ja toisaalta ei sitten taas olekaan.

Ihminen ottaa enemmän tai vähemmän vallan ja oikeutuksen omiin käsiinsä jos hänellä on siihen mahdollisuus. Varmaan susilifen poliisikin, mutta pitäisikö olla, ettei heillä olisi mitään valtaa tai sitten hyvin vähän?

Tietysti on yksilöllistä ajatella, voiisko venäjä itse olla mukana omaan kansaansa suuntautuneessa pommi-iskussa. Varmaan näkökannat vaihtelevat rajusti. Itse laittaisin siinäkin, eniten asiantuntijoihin, joilla on ainakin historiallista tai muuta tutkinta-aikaa vietetty runsain mitoin.

On asiat niin tai näin, en voi muuta todeta, että ihminen on mahdoton valehtelija ja muokkaamaan väitteitään omia tarkoitusperiaan ja etujaan palvelevaksi jos suinkin mahdollista. Ei koske tuholaa sen enempää kuin keskimäärin muitakaan.