OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Asevastainen työryhmä ulkoministeriössä?
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
finlander
Kanta-asiakas


Liittynyt: 13 Kes 2004
Viestejä: 1842

LähetäLähetetty: 25.06.2005 03:26    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Mutta jos tuo ratifiotioitaisiin (hieno sana!) niin miten se vaikuttaisi meihin tavallisiin tallaajiin/tallottuihin? Vaikuttaisiko laisinkaan, tietysti olisi hyvä nähdä kys. asiakirja.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
kämy
Kanta-asiakas


Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 597
Paikkakunta: Jossainpäin Suomea

LähetäLähetetty: 25.06.2005 09:35    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ei pitäisi hirveästi vaikuttaa mikäli sopimuksen henkeä ja kirjainta kunnioitetaan eikä lähdetä lukemaan sitä kuin piru raamattua. Sopimuksen tarkoituksenahan on estää luvaton asekauppa, toisin sanoen aseiden, aseiden osian ja ampumatarvikkeiden ostaminen, myyminen, omistaminen yms. pitäisi saada maailmanlaajuisesti luvanvaraiseksi ja viranomaisten kontrolloimaksi. Tämä ei tarkoita suomalaisesta näkökulmasta mitään yksityisen aseenomistuksen kieltämistä, jenkkijäärien (joiden palstoilta tämäkin keskustelu on selkeästi saanut alkunsa) käsitys voi olla toinen.

Asia on sitten kokonaan toinen mikäli tämän sopimuksen nimissä ryhdytään puuhaamaan jonkinlaista kansallista aseistariisumista. Sellaisiakin näkemyksiä on olemassa ja niitä kannattaa seurata mutta en usko näiden pyrkimysten saavan sen suurempaa kannatusta.

Kuten hyvin tiedämme, meillä aseiden omistaminen on kohtuu tiukasti valvottua eikä nyt puheena oleva kv. sopimus vaadi tekemään kansalliseen aselainsäädäntöön mitään tiukennuksia.
_________________
Vade retro satana; Nunquam suade mihi vana.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Vieras 1*
Kanta-asiakas


Liittynyt: 19 Jou 2004
Viestejä: 3275

LähetäLähetetty: 25.06.2005 17:03    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lainaus:
Kaikkien tuontiaseitten kaikki "oleelliset" osat, mitä ne sitten ikinä katsotaankin olevan, tulee merkitä pitkällä valmistaja/maa/päivämäärä/tiesmillä rimpsulla että "kansalaisaktivistit" voivat todeta että mistäpä kaukaa ne kansanmurha-aseet ovat peräisin.
Kaikki deaktivoidut aseet taas käytännössä vaaditaan tuhottaviksi käyttökelvottomiksi.
YK:n paperissa on myös ollut vaatimuksia siitä ettei siviileille saa myöntää lupia "sotilasaseisiin" mitä niitten sitten katsotaankin olevan, samoin valtioitten ylijäämäaseet tulisi tuhota eikä myydä eteenpäin jne.


http://www.eralle.net/forum/viewtopic.php?t=6804&postdays=0&postorder=asc&start=0

Lainaus:
Uusimmassa Kaliberissa olleen jutun mukaan ase on ko. esityksen mukaan deaktivoitu kun:
"toiminnan kannalta kaikki olennaiset osat tulee tehdä pysyvästi toimintakelvottomiksi, siten ettei niitä voida poistaa, asentaa uudelleen tai muuttaa tarkoituksena tehdä aseesta uudelleen ampumakelpoinen"

Käytännössä ase on hitsaamalla tms. keinolla muutettu yhdeksi palaksi josta mitään osaa ei saa irti, eli tyyppiä rautakanki.


http://www.eralle.net/forum/viewtopic.php?t=7233
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
fiskari



Liittynyt: 01 Hei 2005
Viestejä: 4

LähetäLähetetty: 01.07.2005 13:12    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kysymys on yksinomaan ja pelkästään siitä että aseet merkitään siten että ne voidaan helposti jäljittää ja tarvittaessa tukita laillisten aseiden kulkeutuminen laittomaan käyttöön. Kun laittomien aseiden ongelmat vähenee, vähenee myös paineet rajoittaa laillisten aseiden käyttöä. Kysymys on siis aseharrastajien edusta. Sekä laillisesti sitova tuliasepöytäkirja ja YK:n ainoastaan poliittisesti sitova pienasesopimus (julistus) tarkoittaa meillä käytännössä sitä, että aseisiin merkitään tuontimerkintä (esim FIN 05) aivan samalla tavalla kuin USA:ssa tuontiaseisiin. Jos joku nyt haluaa ymmärtää asian laillisten aseiden rajoittamisena niin onko silloin myös kyky tai halu ymmärtää rajoitettu. Suomi on USAn jälkeen liberaalisin länsivaltio asepolitiikassaan.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 12962

LähetäLähetetty: 01.07.2005 17:35    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

"tarkoittaa meillä käytännössä sitä, että aseisiin merkitään tuontimerkintä (esim FIN 05) aivan samalla tavalla kuin USA:ssa tuontiaseisiin."

Niinhän sitä voisi kuvitella ja tuossa voisi joku järkikin olla. Ongelmaksi jää että asiaa lobbaavat aseita keskimäärin aika huonosti tuntevat henkilöt joilla on ollut ja on taipumus keksiä erilaisia omia lisäyksiä kotimaiseen lainsäädäntöön. Eli jos aletaan vaatimaan esim. kiikarinjalustojen merkitsemistä tai vaikkapa aseiden ruuvien ja jousien merkitsemistä alkuperämaalla. M3X4mm ruuvia on aika vaikea alkaa merkitsemään mistään liipasinkoneiston jousista nyt puhumattakaan.

En tosin ymmärrä mitä FIN 05 merkintä kertoisi lisää jos aseen valmistaja ja sarjanumero aseesta jo löytyy. Ei Suomen kautta ole merkittäviä määriä aseita sisseille ennenkään kulkenut. Tässä kohtaa olisi hyvä muistuttaa että tuollaiset FIN 05 -leimat romahduttaa keräilyaseiden arvon täysin. Niille olisi sen vuoksi hyvä olla omat poikkeukset säännöissä. Joka taasen vesittää ajatuksen koska vanhoja ylijäämäaseitahan ne on mitä sissit ja valtiot kierrättää konfliktista toiseen.

Suomi on nyt USAn jälkeen liberaaleimpia maita asepolitiikassaan, tosin Sveitsissä, Belgiassa ja Ranskassa on myös aika liberaalia ja jopa liberaalimpaa, asetyypistä (haulikot, konetuliaseet, pienoiskiväärit) riippuen. Suomen aselait eivät kuitenkaan muutu liberaalimmiksi YK:n sota-aseita koskevien pykälien ulottamisessa tavallisiin urheilu- ja metsästysaseisiin.

Suoraan sanottuna en näe MITÄÄN etua tässä merkinnässä josta olisi ammunnan harrastajille Suomessa AITOJA etuja. Se ei ole aito etu että omalla kustannuksella leimataan aseisiin lisää tarpeettomia merkintöjä maailmanparantajien mieliksi.

Luuletko että esim. ulkoministerimme nuiva kanta kotimaisiin maakuntajoukkoihin tai reserviläisten yksityisomisteisiin aseisiin jotenkin lievenisi jos suomalaisiin urheiluaseisiin leimattaisiin FIN 05 leima ? Uskotko joulupukkiin ?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
kämy
Kanta-asiakas


Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 597
Paikkakunta: Jossainpäin Suomea

LähetäLähetetty: 02.07.2005 00:06    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Niinpä. Maailman sivu on ollut tehokas taktiikka käyttää härskisti hyväksi näitä hyödyllisiä idiootteja jotka ovat maailmanparantamisinnossaan valmiita tekoihin joiden vaikutukset ovat tasan päinvastaisia kuin mitä he itse uskovat.

Elämme maailmassa jossa on yksi supervalta jonka doktriinina on sotilaallinen väliintulo missä päin maailmaa hyvänsä missä he kokevat oman kansallisen (taloudellisen) etunsa tulevan uhatuksi. Millähän saisi tämän pipertäjäporukan silmät avautumaan sille tosiasialle että nämä heidän ajamansa asiat (miinakielto, aseistariisunta) eivät tee maailmaa yksiselitteisesti turvallisemmaksi paikaksi muille kuin miehitysjoukkojen sotilaille.
_________________
Vade retro satana; Nunquam suade mihi vana.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Vieras 1*
Kanta-asiakas


Liittynyt: 19 Jou 2004
Viestejä: 3275

LähetäLähetetty: 02.07.2005 05:05    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Eräs aivan konkreettinen seikka on, että viimekädessä aseen ostaja on se joka kaikenlaiset leimaukset maksaa, ja annettujen tietojen perusteella ne eivät jää yhteen pieneen leimaan, vaan tosiaan tulevat kaikkiin "oleellisiin" osiin, mitä ne sitten lopulta ovatkin - ja valtion leimasimen käyttö on tunnetusti kallista, lyötiin sillä sitten paperiin tai metalliin.

Keräilyaseitten arvo romahtaa kyseisen operaation myötä, eikä sarjatuliaseitten keräilykään edes jotain toimivia osia omaavina tule enää kyseeseen, vaan ne käytännössä tuhotaan.
Tuskinpa valtio korvauksena alkaa nykyistä auliimmin myöntää lupia toimiviin sarja-aseisiin - mielenkiintoinen soppa tästä muuten syntyy jos armeijalta ostettuja dekoja aletaan vaatia takaisin "kunnolla" dekottaviksi, ostajien nimet kun on merkitty muistiin...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
E_h_e
***


Liittynyt: 12 Jou 2004
Viestejä: 2169
Paikkakunta: Maarianhaminasta itään

LähetäLähetetty: 02.07.2005 08:52    Viestin aihe: Takautuva lainsäädäntö ? Vastaa lainaamalla viestiä

Historiamme tuntee ainoastaan yhden takautuvan lain nimittäin sotasyyllisyyslain!

Katsokaa siis:

Ampuma-aselaki 9.1.1998 nro 1/1998
131 § Aikaisemman lain aikana vireille tullut lupa- tai valitusasia

Hallintolaki 6.6.2003 nro 434/2003
50 § Asiavirheen korjaaminen (myös 51-53 §:t)

Suomen perustuslaki 11.6.1999 nro 731/1999
15 § Omaisuuden suoja

Jotkut pelot näiltä osin eivät ole aiheellisia!

Aihepiiriin, siis lainsäädännön takautumiseen, kiinnitettiin huomiota jo nykyisen ampuma-aselain valiokuntakäsittelyn yhteydessä Eduskunnassa.
_________________
Errare humanum est
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 12962

LähetäLähetetty: 02.07.2005 11:52    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Suomessa on tehty takautuvasta vaikuttavia aselakeja. Muistelkaamme esim. Lex Katkaistu haulikko -lakia joka muutti yhdellä heilautuksella lailliset 12 kaliperin valopistooleiksi lyhennetyt haulikot laittomiksi gangsteriaseiksi. Nykyiset lakipykälät pitävät vuonna 1975 laillisesti muutettua "katkaistua haulikkoa" edelleen laittomana "muu ase"-luokan pelinä jonka hallussapidosta ilman "muu ase"-lupia heilahtaa esitutkintaa, syyte ja mahdollisesti jopa tuomio. Rahanmenoa joka tapauksessa.

Mainittakoon vielä että ns. vanhat dekot pitäisi aselain mukaan käydä uudestan näyttämässä poliisille ja jos dekoamistapa ei riitä/miellytä niin voi seurata syyte tai ainakin velvoite dekotuttaa kyseinen verme omalla kustannuksella uudestaan nykylakien mukaiseksi. Sama pätee jos dekoamissääntöjä edelleen kiristetään.

Verolakien puolella säädetään käytännössä vuosittain takautuvasti vaikuttavia lakeja kuten esim. ns. henkilöpakettiautoveron takautuvat poisto. Eli viime vuonna dieselpakettiautoksi muunnettu Volvo V70 D5 lakimuutoksella MÄÄRÄTTIIN tänä vuonna olevan henkilöauto verotusnäkökulmasta.

-> Suomessa on säädetty ja säädetään jatkuvasti lakeja jotka vaikuttavat takautuvasti. Turha kuvitella muuta vaikka joskus kansakoulussa olisi patrioottiluokanopettaja muuta väittänyt.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
mart
Kanta-asiakas


Liittynyt: 11 Tam 2005
Viestejä: 887

LähetäLähetetty: 03.07.2005 07:52    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Solifer kirjoitti:
Verolakien puolella säädetään käytännössä vuosittain takautuvasti vaikuttavia lakeja kuten esim. ns. henkilöpakettiautoveron takautuvat poisto. Eli viime vuonna dieselpakettiautoksi muunnettu Volvo V70 D5 lakimuutoksella MÄÄRÄTTIIN tänä vuonna olevan henkilöauto verotusnäkökulmasta.


Kyseinen dieselpakettiauto Volvo V70 D5 on edelleenkin AJONEUVOLAINSÄÄDÄNNÖLLISESTI dieselpakettiauto. Ei veroluokittelurajojen muuttaminen tai uusien verojen asettaminen jostakin tulevasta ajankohdasta eteenpäin jollekin kohteelle ole takautuvaa lainsäädäntöä.

Jos vaikkapa kiinteistöveroon lisättäisiin uusi verotusluokka "suorasähkölämmitteiset vakituisen asumisen asunnot", joiden kiinteistövero määrättäisiin kannettavaksi 1.1.2006 lähtien 25% korotetettuna muihin vakituisiin asuntoihin verrattuna, ei kyseessä olisi juridisena terminä "takautuva lainsäädäntö". Muutenhan jokaista omaisuuteen kohdistuvaa verotusmuutosta voisi väittää "takautuvaksi lainsäädännöksi" koska eihän omaisuutta hankittaessa sen tuleva verokohtelu ole ollut tiedossa.

Pakettiautoja on nyt sitten vaan veroteknisesti kahdenlaisia, pakuja joihin sovelletaan kevyempää verotusta ja tietyntyyppisiä pakuja joihin sovelletaan kovempaa verotusta.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 12962

LähetäLähetetty: 04.07.2005 22:24    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

No tuola asenteella mikään verotuksen kiristäminen ei ole "takautuvaa lainsäädäntöä". Valitettavasti se kansalaisen näkökulmasta sitä on. Jos poliitikko sanoo että "verotus laskee" ja se tosiasiallisesti nousee niin maine siinä valitettavasti menee. Monestihan kansa pitäisi vaihtaa kun se on väärässä mutta onneksi Suomessa poliitikot ei ole oikeasti kovin hyviä diktatuurin luomisessa vrt. SKP.

Tuosta sähkölämmityksestä sen verran että valtio aikoinaan paljon IVOn aikana tuki ja suosi suoraa ja varaavaa sähkölämmitystä. Nyt kun moni on mennyt vipuun niin pannaan sikakorkeat verot maksuun. Jos tuo ei ole moraalitonta vedättämistä niin en tiedä mikä on.

Lex katkaistu haulikko muutti lailliset haulikot yhdessä yössä laittomiksi. Se on takautuvaa lainsäädäntöä kun muutetaan laillinen teko jälkikäteen laittomaksi. Kyseinen laki ei ottanut mitään kantaa siihen milloin muutos on tehty vaan kaikki alimittaiset haulikot tiesi automaattisesti sakkoja.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
finlander
Kanta-asiakas


Liittynyt: 13 Kes 2004
Viestejä: 1842

LähetäLähetetty: 05.07.2005 11:43    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Eikö tuossa katkaistu haulikko -jutussa ollut minkäänlaista siirtymäaikaa? Enkä ymmärrä mitä hyötyä moisesta laista on, niin kauvan kun rautasahoja myydään K-Raudassa? Rikolliset katkoo (luvattomat) haulikkonsa jos haluavat, tavallisen kansalaisen kiusaamista tuommoinen on. Vaikka saihan niitä valopistoolejakin kaupasta, miksi katkaista haulikko?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 12962

LähetäLähetetty: 05.07.2005 14:23    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

: Eikö tuossa katkaistu haulikko -jutussa ollut minkäänlaista siirtymäaikaa?

Ei. Lisäksi on jälkikäteen vaikea todentaa onko joku haulikko katkaistu 1975 tai 1990 jos ase on valmistettu esim. 1970.

: Enkä ymmärrä mitä hyötyä moisesta laista on, niin kauvan kun rautasahoja myydään K-Raudassa? Rikolliset katkoo (luvattomat) haulikkonsa jos haluavat, tavallisen kansalaisen kiusaamista tuommoinen on.

Samaa mieltä.

: Vaikka saihan niitä valopistoolejakin kaupasta, miksi katkaista haulikko?

Valopistooleja ei 1970-luvulla saanut paljoudessa kaupasta kovinkaa edullisesti. Jos nurkissa pyörii halpa Baikal tms. kaliperissa 12 niin siitä saa halvan valopistoolin sahaamalla siitä kätevämmän mittaisen. Ei tuo asiaan sinänsä liitty. Jos laillisesti (eli laki ei ole kieltänyt) pätkäisee aseenssa ja sitten sen jälkeen tulee laki joka sanoo että teit väärin ja olet rikollinen niin ei siinä kalliin valopistoolin ostaminen kaupasta enää varsinaisesti alkuperäiseen ongelmaan eli laittoman aseen hallussapitoon auta mitään.

Välillä sai valopistooleja myös ilman ostolupia mutta se kausi ei montaa vuotta kestänyt.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
mart
Kanta-asiakas


Liittynyt: 11 Tam 2005
Viestejä: 887

LähetäLähetetty: 05.07.2005 17:40    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Solifer kirjoitti:
No tuola asenteella mikään verotuksen kiristäminen ei ole "takautuvaa lainsäädäntöä".


Juuri niin. Ei olekkaan. Ei ole myöskään perustuslakivaliokunnan (jolla on Suomessa myös perustuslakituomioistuimen rooli) mielestä. Olemassa olevaan omaisuuteen kohdistuvat verotusmuutokset eivät ole takautuvaa lainsäädäntöä, kunhan muutos tulee voimaan lainsäätämisen jälkeen.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 12962

LähetäLähetetty: 07.07.2005 17:03    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Se on kiva kuulla että Eduskunta sentään säätää perustuslain mukaisia lakeja vaikka niiden sisältö pelkkää soopaa olisikin.

Mainittakoon että ennen nykyistä aselakia virkamiehet yrittivät Eduskunnan kesäkauden viimeisessä istunnossa läpi vaivihkaa uutta aselakiasetusta joka olisi kieltänyt aika lailla kaiken. Perustulakituomioistuin totesi kyseisestä tekeleestä että siinä yritetään aselain varjossa puuttua mm. perustuslain turvamaan omaisuudensuojaan. Asetus palautettiin bumerangina. Sitten alkoivat uudet virkamiehet vasta väsätä nykyistä aselakitekstiä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5  Seuraava
Sivu 3 Yht. 5

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com