Asevastainen työryhmä ulkoministeriössä?

[sarma]

[Vieras 1*]

[Solifer]

Väittäisin että siinä ei ole mitän hauskaa.

[Solifer]

: Pienenpieni täsmennys: Aikanaan kun Lex katkaistu haulikko säädettiin (terveisiä vain Kaisa Raatikaiselle ja Jarmo Rantaselle, en muista kumpi näistä vähemmän liberaaleista henkilöistä oli sisäministerinä silloin mutta jompi kumpi kuitenkin) niin tuolloin oli jonkinlainen "siirtymäaika" jonka kuluessa laillisesti omistetulle, alamittaa lyhyemmäksi lyhennetylle aseelle pystyi hakemaan poikkeusluvan ja sen ilmeisesti sai ilman uutta lupaharkintaa.

Kiitos täsmennyksestä. Siihen vielä lisätäsmennys.

31.10.1987 saakka saattoi ANOA lupaa uuden lain määrittelemän kokonaispituus 840mm tai piipunpituus alle 450mm aseille lupaa. Valitettavasti vain lain kirjoittamisessa mukana ollut hallitusneuvos Juhani Silen oli Poliisi-lehdessä antanut heti ohjeen jonka mukaan "kyseinen lupa voi tulla kyseeseen vain erittäin harvinaisissa tapauksissa". Kyse ei siten ollut edes teoriassa mistään automaatiosta uuden aselain siirtymäkausien tapaan vaan mahdollisuudesta anoa lupaa vuoden sisään ilman että heti häkki heilahtaa laittoman aseen hallussapidosta. Jos lupaa ei saanut piti sitä anoa Lääninhallitukselta joka sattumanvaraisesti paikkakunnasta riippuen palautti asian uuteen harkintaan poliisille tai ei palauttanut. Jos lupaa ei tullut niin ase piti myydä sellaiselle joka sai siihen luvat tai romuttaa se. Kolmas vaihtoehto oli muuttaa asetta täyttämään uuden määräykset esim. hitsaamalla vaimennin alimittaiseen kivääriin kiinni tai tapittamalla taittoperä auki-asentoon pysyvästi.

: Ihan sama tapahtui vuoden 1998 aikana jolloin siihen asti laillisesti mutta ilman erillislupia hallussapidetyille valopistooleille, aseenosille ja mahdollisille erityisen vaarallisille ammuksille (mm. käsiaseiden reikäpääLUODIT) sai luvan käytännössä automaattisesti kun kävi vain hakemassa sen. Ja perusteena tälle oli juuri tuo omaisuuden suoja.

Kuten totesin niin 1986 noin ei ollut. Lupaa sai anoa ja sen sitten joko sai tai ei saanut. 1998 mainittuihin asioihin sai luvat ilman lupaharkintaa ja se meni niin kuin pitkin eikä luvista tarvinnut edes maksaa mitään mikä oli jo aika luksusta. Säästöä tuli ihan kivasti.

[fiskari]

[quote="kämy"]Ei pitäisi hirveästi vaikuttaa mikäli sopimuksen henkeä ja kirjainta kunnioitetaan eikä lähdetä lukemaan sitä kuin piru raamattua. Sopimuksen tarkoituksenahan on estää luvaton asekauppa, toisin sanoen aseiden, aseiden osian ja ampumatarvikkeiden ostaminen, myyminen, omistaminen yms. pitäisi saada maailmanlaajuisesti luvanvaraiseksi ja viranomaisten kontrolloimaksi. Tämä ei tarkoita suomalaisesta näkökulmasta mitään yksityisen aseenomistuksen kieltämistä, jenkkijäärien (joiden palstoilta tämäkin keskustelu on selkeästi saanut alkunsa) käsitys voi olla toinen.

Asia on sitten kokonaan toinen mikäli tämän sopimuksen nimissä ryhdytään puuhaamaan jonkinlaista kansallista aseistariisumista. Sellaisiakin näkemyksiä on olemassa ja niitä kannattaa seurata mutta en usko näiden pyrkimysten saavan sen suurempaa kannatusta.

Kuten hyvin tiedämme, meillä aseiden omistaminen on kohtuu tiukasti valvottua eikä nyt puheena oleva kv. sopimus vaadi tekemään kansalliseen aselainsäädäntöön mitään tiukennuksia.[/quote]

Asia on juuri näin ja sen voi tarkistaa YK: sivulta

http://disarmament2.un.org/cab/oewg/Report.pdf

On syytä perehtyä perusteellisesti em raporttiin ja sen liitteenä olevaan sopimukseen. Kysymys on poliittisesta sopimuksesta aseiden merkitsemisestä ja jäljittämisestä. Sopimus ei ole juridisesti sitova kuten tuliasepöytäkirja, joka jo nyt edellyttää EU:n ulkopuolelta tuotavien aseiden merkitsemistä. Uusi sopimus on kattavampi, se sisältää myös ns kevyet aseet kuten singot ja manpadit. Tämän sopimuksen pohjalta ei ole mahdollista tiukentaa kotimaista aselainsäädäntöä, tiukentaminen lähtee kyllä kotimaisista tarpeista eikä sellaista "vakavasti otettavaa" keskustelua ole juurikaan käyty muualla kuin tällä foorumilla. USAssa on jo pitkään merkitty sopimuksen mukaisesti. On muuten merkillepantavaa, kuten em YK:n raportista ilmenee, ettei Suomi käyttänyt ainoatakaan puheenvuoroa näissä YK:n kokouksissa. Ei ainakaan siitä voi vetää johtopäätöstä että Suomella olisi erityisen korkea asestariisuntaprofiili.

[Vieras 1*]

Ilmeisesti YLE:nkin toimittajat sitten valehtelivat edellisen YK- kokouksen uutisoinnissa 2001 kesällä, kun kertoivat että tarkoitus oli jo silloin kieltää yksityinen "sotilasaseiden" omistus, mutta onnekkaasti Bushin hallinto ilmoitti ettei se käy - jota tiedotusvälineissä sitten itkettiin...

Ja YK:n neuvonantajana toimiva IANSA tunnetaan etenkin hyväksyvästä suhtautumisestaan yksityiseen aseenomistukseen...

Jostain syystä myös asealan ammattilainen Runo Kurko on ASE-lehden kolumneissaan huolestunut tästä YK-puuhastelusta, ja pitää sitä uhkana yksityiselle aseenomistukselle.

Oletko muuten töissä ulkoministeriössä kun tämä näkyy olevan ainoa sinua kiinnostava asia...?

[Vieras 1*]

Conference on Disarmament, Geneve, 15.3.2005

Mr President,

There is a danger that this conference will sink into irrelevance; that states will increasingly turn toward other ways and means of negotiating international disarmament commitments than this conference. That, I believe, is in nobody's true interest.

The conference can yet redeem itself by engaging, finally and in earnest, in the FMCT negotiations, for which it is by far the most natural forum thanks to its composition and expertise.

During the past years, viable disarmament processes with good results have been taking place outside the CD especially in the field of conventional arms. The CD could devote more attention to issues related to conventional arms. However, the results are, of course, more important than the forum of negotiations.

The Ottawa Convention prohibiting the use, stockpiling, production, and transfer of anti-personnel mines has clearly been one of the major successes in disarmament in the past years. Even though Finland has not been a party to the Convention, it has supported an effective and global ban on anti-personnel landmines and has been, in fact, implementing most of the provisions of the Convention. Finland does not produce or export anti-personnel landmines and, during peace time, anti-personnel mines are in stockpiles. There are no mine-fields in Finland. The Finnish Parliament has confirmed that Finland will accede to the Convention and thereby become fully committed to observing this international norm as from 2012. All APL stockpiles in Finland will consequently be destroyed by 2016.

Solutions to issues relating to small arms and light weapons, the everyday weapons of mass destruction, are being sought in the UN small arms process. The run-up to the Review Conference of this process in 2006 will give us an opportunity to address the issues that did not receive sufficient attention in the 2001 conference or that were not appropriately addressed in the Programme of Action. One of them is, I think, export controls at the national level, regionally and in terms of international export control regimes.

Finland supports and is actively taking part in efforts aiming at the creation of common global standards for arms export. Such standards must be based on existing international obligations under relevant international law. Stronger export controls on these weapons are necessary tools also in the fight against terrorism. There is also an explicit relationship between security measures, the enjoyment of human rights and sustainable development.
The Convention on Certain Conventional Weapons has recently gained some fresh impetus. The Protocol on Explosive Remnants of War, which Finland has already ratified, was concluded in 2003 and will hopefully enter into force soon. At the same time useful exploratory work has been done on the issue of anti-vehicle landmines. The Coordinator of MOTAPM, Ambassador Reimaa, needs your full support in his work. We hope that these efforts can be brought to a successful conclusion this year.

http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=1115&category=4

[Vieras 1*]

Draft Programme of Action
A working paper by the Chairman of the Preparatory Committee
for the Small Arms Conference
UN Document
January 9, 2001


(a) States will establish laws and procedures for the safe and effective collection and destruction of weapoqs which are (i) declared by the State to be obsolete or surplus to national and domestic security requirements, or (ii) circulating and available in such quantities as to contribute to high levels of crime and violence.

(b) All States will regularly review the stocks of small arms and light weapons held by armed forces, police and other authorized bodies. They will ensure that stocks of small arms and light weapons surplus to requirements are clearly identified, and that programmes for the responsible and expeditious disposal of such stocks are established and implemented. They will ensure that such stocks are adequately safeguarded until disposal.

(c) All States will normally destroy surplus small arms and light weapons, using internationally accepted and effective procedures (as identified by the mechanism outlined in the following subsection). Surplus weapons retained for other purposes (such as museum exhibits or collectors' items) will be permanently disabled and decommissioned.

(d) All States are encouraged to make arrangements to promote the transparency of the process of destruction of surplus weapons, including providing information on numbers and types of small arms and light weapons that are to be destroyed (or have been destroyed) and the location and timing of such destruction (subject to security concerns). Wherever appropriate, States are encouraged to carry out public destruction events or at least to invite observers to monitor the process, in the interests of awareness?raising and confidencebuilding.

(e) All States and appropriate international or regional organizations in a position to do so agree to provide assistance in the destruction or other responsible disposal of surplus stocks of small arms and light weapons, at the request of the State concerned.

(f) All confiscated or collected unauthorized small arms and light weapons, or inadequately marked weapons, will be destroyed expeditiously (subject to any legal constraints associated with the preparation of criminal prosecutions).

(g) States will prevent the reactivation of deactivated small arms and light weapons.



20. Measures on civilian possession of small arms and light weapons

The illicit trade in small arms and light weapons can be exacerbated by the unregulated possession of small arms and light weapons by civilians not part of responsible military and police forces. The measures below can contribute to addressing this aspect of the illicit trade in these weapons.

(a) States will establish appropriate national legislation, administrative regulations and licensing requirements that define conditions under which small arms and light weapons can be acquired, used and traded by private persons.

(b) States will seriously consider the prohibition of unrestricted trade and private ownership of small arms and light weapons specifically designed for military purposes (e.g., assault rifles, machine guns, grenades and high explosives produced for military purposes).

http://www.globalpolicy.org/security/smallarms/2001/0109draf.htm

[Solifer]

Sivukaneettina mainittakoon että Suomessa ovat sarjatuliaseet, tykit ja kranaatinheittimet, singot yms. sotavermeet jo nytkin de facto kielletty ns. tavalliselta pulliaiselta toimintakuntoisina.

Se mikä tässä kehityksessä on tyhmää, on se, että hyvin käyttäytyvät maat rajoittavat käytännössä vain oman kansansa tekemisiä ja hörhövaltioiden toimintaan sillä taas ei ole mitään vaikutusta.

Ruandan kansamurha tehtiin muuten lähinnä viidakkoveitsillä ja tylpillä aseilla.

[Vieras 1*]

Mutta huomaa että tuossa myös vaaditaan kaikkien käytöstä poistettujen viranomaisaseitten välitöntä tuhoamista ja mahdollisesti keräilijöille myytävien pysyvää deaktivointia, joten mitään rynkkyjen semiksi modaamisia ei tuon mukaan hyväksytä. Sinne menevät esim. M62 sulattoon tai "parhaassa" tapauksessa rautakankena "keräilyyn".

[fiskari]

[quote="Vieras 1*"][b]Draft Programme of Action
A working paper by the Chairman of the Preparatory Committee
for the Small Arms Conference[/b]
[u]UN Document [/u]
January 9, 2001
([/url][/quote]

EI TARVITSE OLLA ULKOMINISTERIÖSSÄ TÖISSÄ SEURATAKSEEN MITÄ MAAILMALLA TAPAHTUU. TÄMÄ NETTI ON OIVA VÄLINE KUNHAN VAAN YMMÄRTÄÄ MITÄ ASIAKIRJAA LUKEE. MISTÄ IHMEESTÄ OLET LÖYTÄNYT TÄMÄN VANHAN LUONNOKSEN, JOSSA NÄITÄ MERKILLISIÄ EPÄREALISTISIA TOIVEITA ESITETÄÄN. KUN PEREHDYT KUNNOLLA VARSINAISEEN SOPIMUKSEEN TULET HUOMAAMAAN ETTÄ SILLÄ EI OLE TARKOITUS PUUTTUA ESIM. SUOMALAISTEN OIKEUKSIIN HARRASTAA METSÄSTYSTÄ JA AMPUMAURHEILUA. JOS JOSTAIN KANSAINVÄLISESTÄ METSÄSTÄJIÄ JA AMPUMAURHEILIJOITA KOSKEVAN ASELAINSÄÄDÄNNÖN KEHITYKSESTÄ PITÄÄ HUOLESTUA NIIN SILLOIN TULISI KESKUSTELLA KEHITYKSESTÄ ENGLANNISSA JA NYT MYÖS ETELÄ-AFRIKASSA, AUSTRAALIASSA JA KANADASSA. NÄISSÄ MAISSA ASELAINSÄÄDÄNNÖN MUUTOKSET TAI SUUNNITELMAT OVAT KOTIKUTOISIA EIKÄ YK:STA LÄHTÖISIN. POLIITTISILLE JULISTUKSILLE PITÄÄ ANTAA OMA ARVONSA, MINISTERIT TULEVAT JA MENEVÄT.

[Vieras 1*]

Älä huuda, olen huolestunut ja muistelepa miinakieltoa.

[Solifer]

[Solifer]

[Solifer]

Reality check: Muistelkaapa kuka meillä on presidenttinä ja kuka ulkoministerinä. Sitten voi miettiä onko he miten paljon siviilien harrasteaseistuksen sallimisen tai kieltämisen kannalla ja miten paljon he haluaa "prenikoita kaulaan" ulkomaisissa kuvioissa tekemässä "moraalisesti kestäviä valintoja".

Tuossa valossa Suomessa ei kannattaisi tuudittautua ajatukseen että mitään ei voi tapahtua vaikka pidänkin kohtuullisen epätodennäköisenä että lähivuosina mitään ihmeellistä tapahtuisi. Pitkällä aikavälillä voi tapahtuakin jos ns. rauhantila, jossa isoin naapurimme sotii kv-lakien vastaisesti vain yli 2000 km etäisyyksillä meidän rajoilta, jatkuu. Jos tuo sotiminen tulee Aasiasta nykyistä lähemmäs niin asekieltäjille tulee helposti muuta mietittävää.