Erva-lupa

[Vieras]

Olen hakemassa lupaa revolverin reikäpää patruunoita varten?

Paljonko lupa maksaa?

Kestääkö yhtä kauan käsittely kun normaali aseluvissa?

Onko porukalle tullut kielteisiä päätöksiä jos perusteena:
-Patruuna valikoima laajenee
-Turvallisuus lisääntyy ( kimmokevaara pienenee ) vrt. kokovaippa
-Ehkä hyötyö mm. siluetissa
-tarkkuus reikäpäillä parempi

Kaikki muuten on ok!

[Vieras]

Nämä kaikki esittämäsi aspektit ovat virallisesti hyväksyttyjä hp/reikäpääluodin ominaisuuksia. Kysymys on siitä mitä niistä harjoittelussasi tarvitset? Jos ei ole mitään todistusta aktiivisesta isopistooliharjoittelusta, practicalista tai siluetin ampumisesta. niin mihin tarvitset em.ominaisuuksia? ns.sunnuntaiampujalle kaljatölkkien tai 25m:n koulutaulun satunnainseen nakuttamiseen kun riittää luvanmyöntäjän näkökulmasta kokovaippainenkin, ja näinollen et tarvitse mitään em.ominaisuuksista. Jos on esittää selkeä tarve ja tästä jokin todistus, tulee lupakin ihan taatusti.

[Andy(no rec)]

[Lippis]

[Lippis]

Asiaa sivuten: Jos saa taskuaseluvan niin onko se itsessään riittävä peruste Erva-reikäpääluotien ja sirpaloituvien ammusten hankintaan ? Vai pitääkö vielä erikseen perustella reikäpääluotien tarvetta sillä että "en halua ampua mahdollisesta taksiryöstäjästä läpi naapurin mummoa 9X19 FMJ-luodeilla" ?

[Andy(no reg)]

Ei ole, koska taskuaselupa voidaan myöntää muullakin kuin työperusteella. Olisi vähän hassua, jos ampumakiellossa oleva muistoesine oikeuttaisi automaattisesti reikäpäiden ostamiseen.

[Hammer]

[Vieras]

Lippis: Totta kai 25m UIT lajien harrastaminen ainakin pitäisi riittää myöntöperusteeksi HP tarkkuus/Suomessa ervaluodeille. Luvanmyöntäjä voi kuitenkin haluta jotain konkreettista todistusta siitä että hakija tosiaan harrastaa tosissaan 25m UIT lajeja. Ervalupa myönnetään hakijalle TARVEHARKINTAISENA, jolloin esitetty tarve/käyttötarkoitus pitää voida esittää=todistaa luvanmyöntäjälle. Luvanmyöntäjä sitten harkitsee onko tarveharkinta aspekti toteutunut vai ei. mm.Siluetin luokituskortti=yksi ammuttu kisa, riittää kaikkialla Suomessa aivan mainiosti riittäväksi todisteeksi tarvehankinnasta.

[Hammer]

[Mielipide]

Tasan varmasti 99.99% kukaan Practical/SRA ampujista ei käytä reikäpäitä harjoittelussa/kilpailuissa. Konkurssi niitä käyttäessä tulee.

Ei silti, en keksi kyllä mitään syytä evätä lupaa niitten hakijaltatakaan.

[Vieras]

Luvan myöntäjänkin on toimittava niin kuin laki ja asetus asiasta sanoo. Kaveri joka on saanut ervaluvan ja seuraavana päivänä roiskii parikymmentä koululaista kylmäksi, niin varmasti nostetaan lupaperuste suurennuslasin alle. Loppuloksen kannaltahan tällä ei ole merkitystä, mutta kyllä nimismiehen pää putoaa jos on ervaluvan myöntänyt ihan vaan hyvää hyvyyttään ilman oikeita/tarkistettuja=laillisia perusteita. On taatusti nimismiehiä jotka itsekkin huokailee tätä ervakäytännön mielettömyyttä, mutta minkäs teet. Herra se on herrallakin.

[Lippis]

: Lippis: Luvanmyöntäjä voi kuitenkin haluta jotain konkreettista todistusta siitä että hakija tosiaan harrastaa tosissaan 25m UIT lajeja.

Määrittele "tosissaan". Pitäisi varmaankin riittää Ampujanlisenssin hankinta ja että on käynyt radalla ainakin joskus. Tulevasta harrastamisesta ei voi todistaa mitään koska se ei ole vielä tapahtunut.

: Ervalupa myönnetään hakijalle TARVEHARKINTAISENA, jolloin esitetty tarve/käyttötarkoitus pitää voida esittää=todistaa luvanmyöntäjälle.

Jos nyt nipotetaan niin mikään lappu mitä poliisilaitokselle kannetaan, ei todista TULEVAISUUDESTA mitään. Siitähän poliisi kuitenkin on huolissaan mitä luvanhakija jatkossa ehkä tekee tai jättää tekemättä niillä myönnettävillä aseilla tai patruunoilla. Historiatiedot on ihan kivoja mutta ei ne todista esim. hakijan mielenterveyden, työtilanteen, perhetilanteen, yleisen terveystilanteen, taloudellisen tilanteen tai lääkkeiden tai alkoholin tulevasta väärinkäyttämisestä yhtään mitään. Muutos missä tahansa näistä voi teoriassa suistaa SM-tasonkin urheilijan väärille teille.

Samoin se että on viime vuonna paljon kisannut, ei todista tämän vuoden kisaamisesta tai tulevasta treenaamisesta (tai dokaamisesta) todellisuudessa yhtään mitään.

Tämä nyt vaan toteamuksena siitä että noi todistukset ei todellisuudessa juurikaan kykene ennustamaan tulevaisuutta. Sitä varten niitä kuitenkin pyydetään kun ei muutakaan osata/voida.

: Luvanmyöntäjä sitten harkitsee onko tarveharkinta aspekti toteutunut vai ei. mm.Siluetin luokituskortti=yksi ammuttu kisa, riittää kaikkialla Suomessa aivan mainiosti riittäväksi todisteeksi tarvehankinnasta.

Practicalissa tuntuu olevan että edes hyvät luokitukset ja monta kisaa takana ei kaikilla paikkakunnilla todista mitään.

[Lippis]

[Hra Huu]

[Vieras]

Lippis: Tässä maassakin nimismies erotetaan jos hän jakaa ase tai ervalupia ihan omaa hyvää hyvyyttään, ilman että myötöperusteet perustuvat lakiin ja asetuksiin. Sillä ei ole merkitystä(kuten kirjoitinkin mutta ne valikoivat lukijat...)onko tässä koululaisesimerkissä käytössä ervat vai ei. Sillä on JÄLKIKÄTEEN asioita tutkittaessa millä perusteilla henkilö on luvat aseeseensa tai ervoihinsa saanut. Koko lupaproseduuri ja historia nostetaan jopa iltalehtien otsikkoihin(vrt.mm.Sanna Sillanpää). Jos Sillanpää olisi saanut luvan hakemillaan perusteilla ja päälle vielä ervat kun on harmiton nainen, niin tuskimpa luvan myöntäneen nimismiehen tarvitsisi enään ainakaan uraputken etenemisestä kantaa enään huolta. Suunta olisi taatusti vain alaspäin.
Ei siis ole samantekevää siinä vaiheessa kun sattuu ja tapahtuu,onko paikallinen nimismies myöntänyt luvat laillisesti oikein/asiallisin perustein, vai ihan vaan kun hakija tuntui niin mukavalta hemmolta...? Jälkikäteenkin kaikki päätökset pitää kestää kriittisenkin tarkastelun.
Sitten, Lupia ei tässä maassa jaeta sillä perusteella mitä TULEVAISUUDESSA tulee/tulisi tapahtumaan. Kaikkiin myöntöperusteisiin pitää jo haettaessa olla olemassa olevia perusteltuja tarpeita. Korostan sanaa PERUSTELTUJA. Kukaan ei voi tietää mihin asetta tai ervoja loppujen lopuksi oikeasti tullaan käyttämään, mutta jotta lupa voidaan nimismiehen allekirjoituksella myöntää pitää tarpeensa pystyä osoittamaan/perustelemaan nykyisen toiminnan ehdoilla. Määräaikainen lupa mahdollistaa toki osin toisenlaisenkin käytännön jossa lupaan ilmoitetut perustellut syyt punnitaan olivatko ne oikeita vai haaveita. Ohivalinnasta aseita voi ostaa haltuunsa ilman perusteltuja syitä ja luovuttajan vastuun kantaa mustapartainen huonosti Suomea puhuva keski-ikäinen mies.