SRA-pistooli lopetusaseena hirvenmetsästyksessä?

[J-Pukki]

[Glockmeister]

Aion pitää pistoolin mukana hirvimetsällä jatkossakin, oli tutkat tai muut ihan mitä mieltä tahansa.

Jos törmään metsässä hallinto-oikeuteen tai ystäviinsä, niin kuuntelemme yhdessä suujarrullisen järeähkön kiväärin pauketta louhikossa armoja ammuskellen.

Sitten kuin aikuistuu osaa toimia ihan itsenäisesti eikä tarvitse etsiä äitiä netistä neuvomaan.

[Andy]

Mielenkiintoinen tulkinta, että myös saaliin lopettaminen on metsästystä. Tässä herää nyt useitakin kysymyksiä.

- Tiettävästi Suomessa on myönnetty hankkimislupia pistooleihin hirvieläinten lopettamistarkoitukseen. Nyt kun tämä on oikeuden mielestä rikolista toimintaa, perutaanko luvat. Nehän on myönnetty samalla perusteella, kuin jos olisi haettu aselupaa pankkiryöstön suorittamiseksi. Mikä on luvan myöntäjän vastuu, kun hän on myöntänyt aselupia rikosten tekemiseen?

- Sorsanmetsästyksessä on tapana lopettaa lintu pampulla lyöden tai vääntämällä niskat nurin. Nyt on joko niin, että pamputtaminen ja paljain käsin surmaaminen ovat laillisia metsästysmuotoja tai sitten ainoa sallittu lopetusmenetelmä on ampuminen. Myös kurkun aukaisemista puukolla käytetään lopetukseen. Jos tämä on laillista, seuraa sitä, että myös keihäällä tai muulla teräaseella saa vapaasti metsästää.

-Erilliset miedoksiladatut lopetuspatruunat ovat myös laittomia, elleivät ne täytä hirvenmetsästykseen vaadittavia joulemääriä.
_________________
Joka päivä voi tiiliskivi pudota päähäsi.

[Lippis]

: Mikä on luvan myöntäjän vastuu, kun hän on myöntänyt aselupia rikosten tekemiseen?

Virkarikossyyte pitäisi napsahtaa. Mitä sitten seuraa onkin mielenkiintoista. Joko syytteet kumotaan ja Kuopion HAO:n päätöskin siinä samalla tai sitten uusia apulaispäällikön vakansseja alkaa tulla hakuun. Veikkaan että tuomioita virkarikoksista ei tulla antamaan näissä asioissa.

: Sorsanmetsästyksessä on tapana lopettaa lintu pampulla lyöden tai vääntämällä niskat nurin. Nyt on joko niin, että pamputtaminen ja paljain käsin surmaaminen ovat laillisia metsästysmuotoja tai sitten ainoa sallittu lopetusmenetelmä on ampuminen. Myös kurkun aukaisemista puukolla käytetään lopetukseen. Jos tämä on laillista, seuraa sitä, että myös keihäällä tai muulla teräaseella saa vapaasti metsästää.

Jousella saa Suomessa metsästää. Jalkajousella ei saa. Siinä on sitä kuuluisaa lainsäätäjän logiikkaa. Karhukeihäällä metsästystä pidetään aika kovana hommana mutta ilmeisesti siitä joku eläinrääkkäysyyte tulisi jos tekijä jää henkiin. Tulisiko tuomio vielä metsästyslain rikkomisesta on asia johon en osaa ottaa kantaa. Kuopion HAO:n mukaan ilmeisesti homma olisi ihan ok. Lisähaasteena tulee vielä sitten sekin, onko karhukeihään kanniskelu metsässä salametsästyksen yritys tai teräaselain rikkomista (teräaseen kantaminen yleisellä paikalla ilman laillista syytä) mutta se lienee toisen keskustelun aihe

: -Erilliset miedoksiladatut lopetuspatruunat ovat myös laittomia, elleivät ne täytä hirvenmetsästykseen vaadittavia joulemääriä.

Niinpä. Alkaa olla metsät taas syksyllä olla täynnä rikollisia jos tuota Kuopion HAO:n päätöstä noudatettaisiin. Vaan ei noudateta koska metsästyksenvalvojat osaavat tehdä eron metsästyksen ja lopettamisen välillä. Kuopion HAO:n jäsenistä olisi hyvä tietää demografiatiedot (ikä, sukupuoli, syntymäkunta). Voisi vähän valottaa tämän päätöksen taustoja.

[eero]

kertokaas huippu metsästäjä miten olette tähän asti lopettaneet hirven. vai onko ollut pistoolit mukana. tulee mieleen vai että olis jonkunlainen teko syy hankkia pistooliluvat tuon lopettamis syyllä.

[mediatutkia]

Kylläpä Andy veti poikkeuksellisen överiksi. Kyseisessä päätöksessä lukee ainoastaan, että hirvenmetsästys ei kelpaa pistoolin hankkimisluvan perusteeksi. Ei muuta. Rikosoikeudenkäynnit käydään aivan jossain muualla kuin hallinto-oikeuksissa. Kuristamalla minäkin sen hirven ottaisin, mutta eivät huolineet porukkaan.

Olen antanut itselleni kertoa, että metsästyksessä pyritään siihen, että lopettamislaukaus on se ainoa, joka ammutaan. Andy, joka on nokkela näissä lakiasioissa, voi käydä katsomassa sen metsästyslain 2 §:n, josta hätäisempi saattaa vetää sen johtopäätöksen, että metsästys päättyy saaliin haltuunottoon. Tai ainakin, että saaliin haltuunottokin on vielä metsästystä. Tästä taas loogisesti seuraa se, että aiemmatkin tapahtumat ovat metsästystä. Ja siitä taas loogisesti se, että metsästys on tai ei ole haavoittuneen ja loukkaantuneen eläimen lopettamista. Saatte puolestani tykönännne valita näistä kahdesta paremmin tapoihinne ja ampumataitoonne sopivan.

Eero taisi löytää ainoan ajatuksen kultajyvän keskustelussa.

[Andy]

Luettu on metsästylain 2§. Finlex kertoo sen kuuluvan näin:

"Metsästyksen määritelmä
Metsästyksellä tarkoitetaan luonnonvaraisena olevan riistaeläimen pyydystämistä ja tappamista sekä saaliin ottamista metsästäjän haltuun. Metsästystä on myös pyyntitarkoituksessa tapahtuva riistaeläimen houkutteleminen, etsiminen, kiertäminen, väijyminen, hätyyttäminen tai jäljittäminen, koiran tai muun pyyntiin harjoitetun eläimen käyttäminen riistaeläimen etsimiseen, ajamiseen tai jäljittämiseen sekä pyyntivälineen pitäminen pyyntipaikalla viritettynä pyyntikuntoon."

Ja oikeus oli sitä mieltä, että: "Hallinto-oikeuden päätöksen mukaan lopetuslaukauksen ampuminen on, kun otetaan huomioon metsästyslain 2 §:n säännös, hirvenmetsästystä. Käsiaseen käyttö metsästyksessä on metsästysasetuksen 16 §:n 4 momentin mukaan pääsääntöisesti kielletty. "

Kovasti tästä nyt minusta seuraa, että pistoolin lopetuskäyttö on metsästysrikkomus. Laitonta puuhaa kaikkinensa. Se on tietty pienempi rötös kuin pankkiryöstö, mutta ei ampuma-aselupia voi myöntää rikosten tekemiseen - ei edes pienten. Eikä kai voi olla niinkään, että kaupungissa X pistoolin lopetuskäyttö on laitonta ja kaupungissa Y ei ole. Kai se metsästyslaki on sama niin hallinto- kuin käräjäoikeudellekin?

Mitään omaa lehmää minulla ei ole ojassa. En ole maksanut riistanhoitomaksua, enkä ole suorittanut hirvikoetta ja pistoolilupakin on jo urheiluammunnan perusteella, joten ei ole tarvis mihinkään vippaskonsteihin sen suhteen. Eräiltä metsästäjiltä olen kuitenkin kuullut, että pistooli olisi kätevä hirven lopettamiseen. Asian laillisuus kiinnostaa minua lähinnä akateemisessa mielessä.

Lopetuslaukauksen ampuminen joko on metsästystä tai se ei ole. Ja sen on oltava sama kaikissa tuomioistuimissa ja kaikissa viranomaispäätöksissä. Muu on mielivaltaa. Jos se on metsästystä, niin siinä on noudatettava metsästyslakia ja -asetusta. Jos niitä ei noudata, niin se on metsästysrikos tai -rikkomus. Ei kai tästä ole mitään epäselvyyttä?
_________________
Joka päivä voi tiiliskivi pudota päähäsi.

[Lippis]

Anyway Kuopion HAOn päätös sellaisenaan tarkoittaa että kaikki lopetuskäyttöön myönnetyt pistooli- ja revolveriluvat joita ei käytetä loukkumetsästyksessä ovat laittomia ja ne myöntänyt virkamies on syyllistynyt virkavirheeseen ellei pahempaankin. Samoin jokainen metsästäjä joka on pistoolilla lopettanut esim. hirven on syyllistynyt metsästysrikokseen. Ase- ja metsästysluvat pois ja sakkoja olisi ilmeisesti seuraus.

Joku on nyt tehnyt virheen, joko Kuopion HAO tai sitten useat aselupavirkamiehet ja metsästäjät ympäri Suomen maan.

[Pohtija]

Wannabee juristit vauhdissa

Monet poliisilaitokset ovat jo aikaa sitten ottaneet kannan, että 9mm pistoolia ei myönnetä jos perusteluna on pelkästään hirven lopetustarkoitus.

Poliisi joutuu soveltamaan lakia päivttäin ja heillä on ohjenuoranaan erilaiset ennakkopäätökset ja lain perustelut ym ohjeet. Se, että nyt on todettu yksittäisessä tapauksessa, että hirven lopetus ei ole peruste aselupaan ei tee poliisista virkarikollista. Voi kyllä olla peruste luvan peruuttamiseen

Lippis oli huolestunut perustuslaillisista oikeuksista tuolla toisen otsikon alla. Niihin taisi kuulua

[Andy]

Metsästyslaki ja -asetus on ollut voimassa jo ennen nykyistä ampuma-aselakia, joten tuon perusoikeuden kanssa ei tule mitään ongelmaa.

Olettaen nyt, että lopetuslaukauksen ampuminen on metsästystä, on pistoolin käyttäminen siihen metsästysrikkomus. Luuletteko luvan heltiävän, jos käyttötarkoitukseksi kertoo: "tarkkuusammunta ja pankkiryöstö"? Mitä luulisitte seuraavan poliisille, joka myöntäisi luvan tällaiseen hakemukseen?

Se, mitä yritän sanoa, on että lain on oltava aina sama kaikissa tuomioistuimissa ja kaikissa viranomaispäätöksissä. Ei voi olla niin, että toisessa oikeuden päätöksessä pistoolimetsästys tai pankkiryöstö on sallittua ja toisessa kiellettyä.
_________________
Joka päivä voi tiiliskivi pudota päähäsi.

[eero]

niinpä niin eipä osaa kukaan sanoa suoraan miksi tarvittais hirvenlopetus asetta. kumminkin jos tarvis niin sehän täytyisi olla aika järeä käsi ase. eikös laki sano jotain tästä lopettamiseen soveliaasta aseesta. tuskin hirvenlopetus aseeksi riittää pienkaliperinen loukku pistooli.jos se on taas isokaliperinen niin onhan se taas loukkupyyntiin vähän turhan iso. kuten tuolla kirjotuksessa oli niin tulee näitä kimmokeita. miksi ei hirvikivääri sovellu muka kyseiseen tehtävään. onhan hirviä pyydetty eräänki miessukupolven ajan. tuntuu että toisilla metsästäjillä pitäisi olla mahoton ase arsenaali että voi yleensä metsästää. enää ei puutu kuin vaadittais sinko metsästys aseeksi. ei ole ihme ettei jotku sota hullut ole jo kirjottanut semmoisesta näille sivuille.

[Kiväärimies]

Mihin ihmeeseen sitä pistoolia tai reukkua tarvii siellä hirvimetällä, minä olen lopettanut hirvet kiväärillä, joka on sattunut olemaan muutenkin jo mukana. Kyseinen menettely on ainakin tähän asti onnistunut hyvin. Tällä menetelmällä kuluu kuitenkin yksi ko. kiväärin patruuna, joka on kyllä kalliimpi kuin 9 mm patruuna ja näin ollen lopetuspatruunat haukkaavat kyllä valitettavasti leijonan osan vuotuisesta metsästysbudjetista.
Asiaan: taitaa tuo pistoolin kanniskelu olla ns. pätkämunaisten hommaa.

[Vieras]

Eiköhän se nyt ole ihan päivänselvä asia miksi jonkun pitäisi hirvimetsällä päästä kanniskelemaan vyöllään "lopetusasetta"....? Syy on kuitenkin ihan muu kuin metsästyksellinen. Lähinnä säälittäviä reppanoita tällaiset.

[Lippis]

:Lippis oli huolestunut perustuslaillisista oikeuksista tuolla toisen otsikon alla. Niihin taisi kuulua

[eero]

siinä sitä on kun on ampunut hirveä kiväärillä. ja lähtee pistoolilla lopettaa kun pääsee hirven luo niin se nouseekin ylös mitäs siinä sit teet pistooli kourassa. saako ruveta ampuu