Kattojärjestöön kuuluminen

[Mili]

Puuhapete,

odotan edelleen vastaustasi, kuten edelläolevasta viestistä ilmenee..

Vai onko itsellesi käynyt niin, että

kissa on vienyt kielen ellei koko näppäimistön...

[Puuhapete]

[Mili]

Puuhapetrille:
Jos tarkoitat NRA:laisten "sanallisia aseita". Niitä on toki tullut luettua NRA:n sivuilta. Eikä fanaattisuudesta kyllä ole löytynyt merkkejä, hihhuleista puhumattakaan.

En ole laskeskellut moneenko kertaan NRA:sta täällä on kirjoiteltu. Eikä määrä itse asiassa edes kiinnosta, enemmänkin laatu. Ja se, että kirjoittelu perustuisi esim. NRA:n sivustojen infoon (kuten omani olen pyrkinyt perustamaan), eikä esim. siihen tunnettuun MUTU tuntumaan.

Kiinnostaa kovasti, mitkä mukaasi ovat ne SML:n edut, joiden ajamista mielestäsi olen vastaan ? Voin kertoa, että etujen ajaminen omaa harrastekenttää kohtaan (mm. aseluvansaannin turvaaminen, ei määräaikaisuuksia aselupakäytäntöön, ampumaratojen ja aseharrastuksen turvaaminen kokonaisuutena, metsästys, riistakantojen sääntely, asekaupan jatkuvuuden turvaaminen, reserviläistoiminnat ja vammaisurheilu yms.) on luonnollisesti vain positiivista

Edunkin saavat kaikki jotka ko. piiriin tavalla/toisella kuuluvat. Ja näin pitääkin olla.

Jos NRA ei kiinnosta, etkä lue sivuja, mihin silloin perustuvat asiattomat kannanotot koskien fanaattisuutta, hihhulointia yms. ja kenen etua ko. ilman faktaa oleva "mustamaalaus" ajaa ? Ei ymmärtääkseni edes SML:n...

Metsästys käsitteenä nykyisessä EU Suomessa on toki laajempi kuin se, mitä vain Suomessa puuhaillaan. Kansainvälisyys on nykypäivää.

Eikä siinäkään luonnollisesti ollut mitään uutta, ettei puhveleita tai kailereita ole luonnonvaraisesti Suomessa (edes kosteikoissa). Mutta kuka näin olisi edes väittänyt ? Täytyy myöntää, että tunnut olevan varsinainen "expertti" kun em. asiaa lähdit edes korjaamaan

Tekeekö kannanotostani ristiriitaisen se, etten ole NRA:ta vastaan (josta teit johtopäätöksen, että silloin minun tulee olla niiden joukossa, jotka vastustavat SML:n ajamia etua), mutta kuitenkin metsästäjä.

Mahdoton yhtälö mielestäsi ?

[Mili]

Puuhapetrille:
Jos tarkoitat NRA:laisten "sanallisia aseita". Niitä on toki tullut luettua NRA:n sivuilta. Eikä fanaattisuudesta kyllä ole löytynyt merkkejä, hihhuleista puhumattakaan.

En ole laskeskellut moneenko kertaan NRA:sta täällä on kirjoiteltu. Eikä määrä itse asiassa edes kiinnosta, enemmänkin laatu. Ja se, että kirjoittelu perustuisi esim. NRA:n sivustojen infoon (kuten omani olen pyrkinyt perustamaan), eikä esim. siihen tunnettuun MUTU tuntumaan.

Kiinnostaa kovasti, mitkä mukaasi ovat ne SML:n edut, joiden ajamista mielestäsi olen vastaan ? Voin kertoa, että etujen ajaminen omaa harrastekenttää kohtaan (mm. aseluvansaannin turvaaminen, ei määräaikaisuuksia aselupakäytäntöön, ampumaratojen ja aseharrastuksen turvaaminen kokonaisuutena, metsästys, riistakantojen sääntely, asekaupan jatkuvuuden turvaaminen, reserviläistoiminnat ja vammaisurheilu yms.) on luonnollisesti vain positiivista

Edunkin saavat kaikki jotka ko. piiriin tavalla/toisella kuuluvat. Ja näin pitääkin olla.

Jos NRA ei kiinnosta, etkä lue sivuja, mihin silloin perustuvat asiattomat kannanotot koskien fanaattisuutta, hihhulointia yms. ja kenen etua ko. ilman faktaa oleva "mustamaalaus" ajaa ? Ei ymmärtääkseni edes SML:n...

Metsästys käsitteenä nykyisessä EU Suomessa on toki laajempi kuin se, mitä vain Suomessa puuhaillaan. Kansainvälisyys on nykypäivää.

Eikä siinäkään luonnollisesti ollut mitään uutta, ettei puhveleita tai kailereita ole luonnonvaraisesti Suomessa (edes kosteikoissa). Mutta kuka näin olisi edes väittänyt ? Täytyy myöntää, että tunnut olevan varsinainen "expertti" kun em. asiaa lähdit edes korjaamaan

Tekeekö kannanotostani ristiriitaisen se, etten ole NRA:ta vastaan (josta teit johtopäätöksen, että silloin minun tulee olla niiden joukossa, jotka vastustavat SML:n ajamia etua), mutta kuitenkin metsästäjä.

Mahdoton yhtälö mielestäsi ?

[Jorge]

Puuhapete:

[Puuhapete]

Kyllä NRA:lla on pitkä matka niihin vaikuttamismahdollisuuksiin, mitä SML:llä on tälläkin hetkellä. Riippuu paljolti siitä, missä vaiheessa NRA:lta aletaan pyytää lausuntoja ja missä vaiheessa se saa jonkinlaisen mandaatin aseasioita valmistelevissä komiteoissa yms. Pelkkä mediajulkisuus ei paljon hetkauta ja jäsenmäärän pitäisi olla uskottava, jotta sen sanaa edes kuunneltaisiin päättäjien keskuudessa. Kannattaa muistaa, että monet järjestöt ovat jo siellä, johon NRA on vasta pyrkimässä.

Homma on aika alkuvaiheessa, mutta, RESUL:n, SAL:n ja SML:n irtisanoutumien NRA:n toiminnasta ei tietysti lupaa hyvää. Suomessa ei myöskään ole sellaista asekulttuuria, joka voisi kannattaa samoilla periaatteilla toimivaa yhdistystä kuin USAn NRA. Noissa em. muissa yhdistyksissä ollaan jäseninä tietyn täysin konkreettisen syyn takia, mutta NRA:n kohdalla kyse on lähinnä aatteesta ja uskosta, että se voisi vaikuttaa muita paremmin aseharrastuksen tulevaisuuteen. Mitään konkreettista etua on tällä hetkellä vaikea nähdä. Kun tietää, miten tiukassa muutaman euron jäsenmaksun saaminen on monissa yhdistyksissä, niin ei NRA:n tie ole todellakaan helppo.

Täällä netissä nuoret vihaiset miehet viljelevät runsaasti ”vanha pieru”- kommenttejaan ja NRA:n tukijoukko saattaa joistakin näyttää suureltakin. Tosiasiassa nämä ylilyövät puolustuskommentit saavat NRA:n touhun näyttämään, anteeksi vain, fanaattiselta puuhalta Embarassed . NRA omilla nettisivuillaan on kohtuullisen maltillinen ja herrasmiesmäinen ja tuon linjan soisi leviävän myös sen kannattajienkin joukkoon. Toivottavasti yhteistyökumppanien lista kasvaa enemmän kuin vastustajien.

Oikeastaan Elan kirjoittikin jo kaiken oleellisen tästä fanaattisuudesta, mutta sekään ei poista tosiasiaa siitä, että SAL ja SML ovat irtisanoutuneet näistä NRA:n touhuista.
Ei ole oikein mukavaa itsensä kenenkään saada lukea esim. nettisivuilta, jonkin perustettavan järjestön käyttävän hyväkseen toisten yhdistysten mainetta ja -nimeä alkaessaan haalia jäseniä omaan yhdistykseen.
Yhteistyökumppanuuden takaisin saaminen edellisen teon jälkeen voi olla todella vaikeaa ja ylitsepääsemätöntä.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[Jukka66]

[Mili]

Epäselväksi jäi, lukeeko Puuhapete siis NRA:n sivuja vai ei....?

Aiemmin ei lukenut ja nyt oman ilmoittamansa mukaan;

Ei ole oikein mukavaa itsensä kenenkään saada lukea esim. nettisivuilta, jonkin perustettavan järjestön käyttävän hyväkseen toisten yhdistysten mainetta ja -nimeä alkaessaan haalia jäseniä omaan yhdistykseen.
Yhteistyökumppanuuden takaisin saaminen edellisen teon jälkeen voi olla todella vaikeaa ja ylitsepääsemätöntä.

Jos on lukenut, niin sen verran huolimattomasti, ettei ole selvästi ymmärtänyt lukemaansa.

NRA ei ole missään vaiheessa ratsastanut huonosti edunvalvontaa hoitaneiden järjestöjen nimellä/maineella.

Kannattaisi lukea uudelleen myös viime syksyinen Metsästäjä lehti, jossa kaikki haastatellut edunvalvojat uskoivat vilpittömästi UM:n edustaja Kansikas-Debraisen väitteisiin.

Samassa lehdessä haastateltiin nykyisen AAE:n edustajaa, joka ilmoitti tyyliin "siviiliaseita on niin vaikea erottaa sotilasaseista..."

Jos tämäntasoisest asiantuntijat ja edunvalvojat valvovat meidän yhteistä etua, niin on Puuhapetellä todella loistavat asiantuntijat käytettävissään.

Eikö se ollut aikanaan -96, kun SML:n puuhamies Kairikko ilmoitti lausunnossaan SM:lle, että pumppuhaulikko soveltuu erittäin huonosti metsästykseen ja niitä on hyvin vähän käytössä Suomessa ? Tämä lausunto oli silloin KRP:n "toivelausunto", koska "vaaralliset" pumppuhaulikot (lyhytpiippuiset) olisi tullut saada pois kansalta (mm. suuri lipaskapasiteetti).

Kun sinä Puuhapete tunnut olevan niin SML:n asialla, niin kysäise ihmeessä niiltä SML:n "viisaammilta ja vanhemmilta", kenen ajatus oli saada aikaan asealan keskustelufoorumi Suomessa ja miksi ?

Ehkä yhtenä kantavana päämääränä oli saada kaikki saman pöydän ääreen siten, että kunkin liiton, yhdistyksen tai järjestön edustaja olisi laajentanut omia tietojaan aseisiin liittyvissä asioissa ja samalla keskinäinen yhteistyö olisi kehittynyt.

[Puuhapete]

[Mili]

Arvasin,

että kun Puuhapeteltä loppuu asiantuntemus ja kyky perustella väittämiään ja toisaalta vastata esitettyihin kysymyksiin, mennään lähinnä henkilökohtaisen "mollauksen" puolelle.

Vanha konsti...

Ei ollut siis mitään muuta sanottavaa ? Jos niin hyvin luulet tuntevasi SML:n, olisit ehkä voinut vastata - edes johonkin ?

Faktaa esiin Puuhapete (...siis jos sitä löytyy)

Sinun kyvyilläsi ei kyllä voi kurkotella edes Pulitzeriin, Nobelista nyt puhumattakaan.

P.S. ei se määrä, mutta laatu

[Puuhapete]

Heitänpä Milille julkisesti haasteen. Noin vuoden kuluttua voit (jos tohdit) saapua eräälle paikkakunnalle (jonka myöhemmin ilmoitan) keskustelemaan, niin minun kuin JKK:n kanssa näistä NRA:n tarpeellisuuksista Suomessa.
Matkat ynnä muut kulut tähän miitinkiin maksaa jokainen itse.

Uskallatko ottaa haasteen vastaan?

Vuosi tuntuu näin eteenpäin ajateltuna pitkältä ajalta, mutta piankos se aika vierähtää.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[Jorge]

Kairikko on ihan fiksu kaveri ja hän on tehnyt valtavan työrupeaman metsästäjäliiton toiminnanjohtajana ja tiedottajana. Arvostan suuresti hänen panostaan tässä mielessä.

Saatan olla väärässäkin, mutta aseisiin (edes metsästysasisiin) liittyen en ole pitänyt häntä minään erityisenä asiantuntijana. Puhumattakaan erilaisista kilpa-ammuntalajien, reserviläisharrastuksen, tai keräilijöiden asetarpeisista.

Metsästyskäytössäkään ei saisi unohtaa asetekniikan kehityksen kautta tulleita uusia ratkaisuja. Erilaiset itselataavat aseet ovat erittäin käyttökelpoisia jo pelkästään hyvän rekyylinhallittavuuden johdosta. Tämä koskee yhtälailla kivääreitä kuin haulikkoja..

[Mili]

Miksen uskaltaisi. Toki tohdin tulla. Mutta miksi vasta vuoden päästä ?

Ei kai siihen mene vuotta kun ehdit löytää vastaukset esittämiini HUOM ! kysymyksiin.

Saattaahan olla, että ehdin tavata JKK:n jo aiemmin, esim. hirvijahdissa jo tänä syksynä. ..

Ja onhan myös poika Kusti erittäin fiksu, jonka myös "sattumalta" tunnen.

Ehkä voisit saada Panunkin mukaan, että saataisiin vähän kompetenssia keskusteluun.

Jos nyt ei aiemmin tavata niin anna edes vinkki paikasta jossa vuoden kuluttua sitten keskustellaan; Riihimäki, Oulu...?

[Mili]

[Puuhapete]

Että huh huh ja vielä jees perään!
Onkohan Mili oikein nyt täysin perillä siitä, mistä on kyse.
Valaisenpa sinua hiukan.

Kun tätä NRA:ta oltiin perustelemassa, niin eikö vain julkisuuteen putkahtanutkin "hieno lausunto", jossa kerrottiin ko. järjestön tekevän yhteistyötä SML:n, SAL:n jne kanssa.
Aika yksipuolista on yhteistyön tekeminen, jos:
- perustettava järjestö kertoo asian olevan näin, eikä ole kysynyt luettelemiltaan järjestöiltä heidän kantaansa asiaan
- julkaisee moiset kirjoitukset esimerkiksi netissä
- jo alku perustuu valheeseen

Jos olen ottanut asiasta kantaa, se johtuu siitä, että minun liittoni on kokenut em. järjestön taholta haittaa ja uskoakseni saan omaani puolustaa (en kylläkään ase kohti suunnattuna tai aseella uhaten).
Itsemielessä epäilen tämän NRA:n maallisen taipaleen jäävän samaan kuin sen Aseliitonkin aikoinaan.
Lisäksi historialla on tapana toistaa itseään. Jos uusi järjestö toimiikin vuoden tai pari alkavat tuskastuneimmat jäsenet kysellä siitä, että mihin ihmeeseen ne jäsenmaksut ovat menneet, kun muutosta asioihin ei ole kuulunut. Uskokaa pois, siitä on täälläkin saatu lukea kerran jos toisenkin.

Lopuksi en voi muuta kuin toivottaa onnea Teille NRA:n valinneet, kivikkoisella tiellänne.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.