Kattojärjestöön kuuluminen

[Puuhapete]

Kerroppa Kiul mikä kommentissa on ns. väärin?
Mitä ovat väärät eväät?

Edelliset kommentit ovat yleisesti SML:n toiminnanjohtaja-päivillä todettuja asioita.

Onko siis väärin, jos jäsenet itse maksavat jäsenyydestään?
Vai onko helpompi sysätä lasku jollekin muulle maksajalle (seura)?

Passiivisia jäseniä löytyy jokaisesta seurasta, ei osallistuta kokouksiin, ei osallistuta seuratoimintaan jne... Mutta sitten osataan kyllä arvostella yleisessä kokouksessa tehtyjä päätöksiä "hyvinkin viisaasti", eikä olla silloin paikanpäällä kun tarve vaatii.

Viimekädessä seura ( yleinen kokous ) kuitenkin päättää sen, että millä tavoin se maksaa jäsenyytensä eri organisaatioihin.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[Kiul]

[Puuhapete]

[Kiul]

[Puuhapete]

Ohi aiheenko?
Pidän edelleen tiukasti kiinni siitä, ettei erittelyllä seuran jäsenmaksu nouse laisinkaan. Samalla pankkisiirrolla tms. maksetaan vain kaksi laskua yhden sijasta.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[Kiul]

[Puuhapete]

Otetaan vertaus muualta elävästä elämästä:

Viet esim. pesukoneen korjattavaksi. Korjauksen valmistuttua saat laskun tehdystä työstä. Laskussa on eriteltynä kaikki ne toimenpiteet joita koneellesi on tehty. Eikö vain.

Laskusta löytyy;
- työtunnit, euroa x / tunti
- tarvitut varaosat eriteltynä, euroa x / tarvittu varaosa
- muut mahdolliset maksut eriteltynä (siirtokuljetukset ym)

Ja lopussa seisoo loppusumma, euroa xx,xx

Edellisen mukaan ei työtunnin hinta muutu miksikään.
Samaisen laskun saat jos esim. viet autosi huollettavaksi.

Myös seuratoiminnassa pitää kaikkien kuluerien löytyä eriteltyinä, eihän seura voi muutoin laatia talousarviotaan.
Jos talousarviota ei ole olemassakaan, voi epärehellinen toiminta "piilottaa" kaikkea muuta kuin hyväksyttäviä menoeriä talousarvioon.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[Kiul]

No, miten se jäsenmaksulaskuesimerkki etenee, joko pian on lopputulos selvillä?

Riippumatta 'laskun' erittelystä, joudun kuitenkin aina loppusumman maksamaan.

'Myös seuratoiminnassa pitää kaikkien kuluerien löytyä eriteltyinä, eihän seura voi muutoin laatia talousarviotaan'

Tarkoitatko, että kaikkien kuluerien todella täytyy näkyä eriteltyinä jäsenmaksussa? Kuinka monta riviä oikeasti haluaisit jäsenmaksulappuseen lisätä?

Toivottavasti meidän 'piirissä' ei lähdetä tämäntasoiselle 'talousneuvonnalle' SML:n toimesta. Saattaapi tulla enemmänkin niitä, jotka kyseenalaistavat kattojärjestöön kuulumisen.


'Ehei, ette joutuisi, kunhan katsotte asiaa toisellakin tavalla. Seuran jäsenmaksua ei tarvitse korottaa laisinkaan, lisäätte vain yhden rivin jäsenmaksulappuseen (pankkisiirtoon): '

Tälle lauseelle ei vieläkään ole 'katetta' tullut. Kun kustannukset nousevat, on ne tavalla tai toisella jäsenten maksettava.

[Puuhapete]

[Kiul]

[Puuhapete]

[Metsastyskerho1]

Keskustelu on nyt mennyt valitettavan tiukkasävyiseksi. Onneksi tässä on vielä edelleen yksimielisyys siitä että Jahtilehti on ihan "hintansa väärti". Luulenpa muuten että tuohon Kiulin mainitsemaan lehtien "suosituimmuus" eroon on sellainen ihan yksinkertainen syys että Jahtilehti tulee jo aika monelle metsästyksestä kiinnostuneelle kotiin (verrattuna noihin muihin lehtiin) => työpaikalle tuotuna tuo lehti on aika harvalle metsästäjälle täysin uusi. Toisekseen noissa muissa lehdissä jo yksi numero maksaa melkein saman kuin SML:n piirin vuosijäsenmaksu sisältäen Jahtilehden => resurssit muiden lehtien tekoon ovat aivan toiset ja olisi perin kummallista jos se ei näkyisi lehden sisällössäkin jollain tavalla.

Siinä olen samaa mieltä Kiulin kanssa että kaikki jäsenyyden hintaa nostavat kustannukset joudutaan ennenpitkään ainakin jollain tavoin kattamaan joko jäsenten maksamilla maksuilla tai jollain jäsenten muulla kontribuutiolla (talkootyökorvaukset, kustannuksia generoivien asioiden tekeminen itse talkoilla ostamisen sijasta, yhdistyksen tuotteiden myynti, arpajaiset, ...) Ainoastaan vapaajäsenyyden saaneet voisivat teoriassa olla tämän ulkopuolella jos he eivät osallistuisi talkoisiinkaan tai muuhunkaan kustannuksia säästävään/tuloja keräävään toimintaan mutta tällöin heidänkin kustannukset katetaan muiden maksuilla tai tekemisillä. Lisäksi usein nuo vapaajäsenyyden saaneet ovat hyvin aktiivisia talkoilijoita, siksi pidän heidänkin ulkonaoloa aika teoreettisena.

Tuo Kiulin mainitsema yksityishenkilöille tuleva "hinta+ALV" hinnoittelu tulee yleensä sellaisilta firmoilta jotka käyvät pääasiassa b-to-b kauppaa, firmojen väliset hinnat kun yleensä ovat tarjouksissa "ALV 0%" perusteisia eli ALV tulee hinnan päälle kuin USA:ssä sales tax ikään. Jos tämä ärsyttää niin periaatteessa voi vaatia yksittäisenä kuluttajana että tuon firman on myytävä tuote ilmoittamallaan hinnalla ilman ALV:n lisäämistä jälkikäteen sen päälle, eihän ole yksittäisen kuluttajan asia murehtia tuon firman hinnoittelun kehittymättömyyttä. Luultavasti tässä saisi kuluttaja-asiamiehenkin omalle puolelleen.

[Abso]

No meitin osalta tuo kaksoisjäsenyys-dilemmakin on nyt ratkaistu. Niin kuin on jäsenyyskin. Koettakaahan ajaa metsästäjien asioita kun meidän seurasta ei siihen ole/ollut.

Jahti-lehdestä sen verran, että se on asiallinen lukupaketti. Netissähän sen voi kätevästi lukaista. Kairikko tosin saisi hieman "tiivistää" muuten hyvin asiallista kirjoittamistaan.

[V_P_K]

Seuran maksama SML:n jäsenmaksu ei rasita seuran jäsenen taloutta... Johonkin raja on vedettävä, meillä se tuli tässä vastaan.

[olsa]

Varsinais-Suomen SML:n vuosikokous on 25.3 laitilassa. 50 vuotis juhlakokous, seurat tärkiät asiat, ja valinnat päätetään siellä.
Kilpailuista ja muusta toiminnasta, hyvä tehdä aloitteita.
15 Keskustelu muut esille tulevat asiat.
Yleensä siellä ei kukaan aloitteita ehdota, kesän aikana kuulee
paljon ehdotuksia.
Seurasta on erustajat, soittakaa toivomukset matkaan.