Luvattoman aseen lainaaminen

[mikko2]

Tuli tässä mieleeni,että onko laillista lainata jonkun toisen omistamaa luvatonta asetta jos itsellä on hallussapitolupa vastaavaan aseeseen,vai syyllistyykö myös lainaaja ampuma-aserikokseen

[kantti]

Joo, on laillista ja voi myös kantaa ilman suojusta matkalla ampumaradalle tai minne olettekaan menossa. Voi myös ampua taajamassa talon takapihalla jos haluaa. Vaikka myöhemmin mitä sanottaisiin niin on laillista!

[jg]

Jos lainaaja on toiminut hyvässä uskossa, eli hänellä ei ole ollut syytä olettaa, että aseen omistajalla ei ole siihen lupaa, niin voihan olla että tuomioistuin jättäisi lainaajan rankaisematta.
Jos taas lainaaja on tiennyt että ase on luvaton, niin rikos on selvä viimeistään silloin, kun lainaaja palauttaa aseen omistajalle jolla ei ole siihen lupaa.

[Vortex]

Lainaajalla on velvollisuus selvittää aseen laillisuus. Käytännössä tarkastamalla hallussapitolupa. Tässä asiassa ei hyvä usko käräjillä auta.
_________________

[GWP]

Jos lainaa pössykän, niin kyseisen aseen kuljettamiseen tarvitaan myös ko.pössykän lupa, siis sen luvan lisäksi mikä oikeuttaa kantamaan sitä. Siten voi olla hiukan hankalaa osoittaa tietämättömyyttänsä aseen luvattomuudesta ja kiinninjälkeen voi olla melko varma että voi sanoa heippa myös omille luville.

[Vortex]

[JarnoR]

Näinhän se on, ettei laina aseen lupaa tarvita. Tietysti on fiksua esim. ottaa kopio lainattavan aseen luvasta jolloin pystyytarvittaessa osoittamaan aseen luvallisuuden. En kyllä ole koskaan joutunut lupia esittelemään. Mutta eipä tuosta kopioinnista vaivaakaan ole kun se onnistuu työmaalla.

[Solifer]

[GWP]

[Paavo]

Se ettei henkilö tiedä tekevänsä rikosta, ei vapauta syyllisyydestä. Lieventävästä asianhaarasta se voi käydä, jos oikeus uskoo lainaajaa.

Kun aseeseen ei ole lupia, niin miten osoittaa kenen ase on. Luvattoman aseen hallussapito on aina ampuma-aserikos, vaikka sinulla olisi vastaavaan aseeseen lupia. Jos kaveri sanoo oikeudessa ettei hän koskaan ole nähnyt tuota asetta, mikä voi olla hyvin todennäköistä, miten luulet oikeuden suhtautuvan asiaan. Oikeudessa kuulee jatkuvasti kuinka se on "Pekan" tai saatu "Pekalta". "Pekkaa" ei vain löydy mistään.

Kannattaa muistaa ettei tämä "Pekka" ole todistettavasti syyllistynyt mihinkään rikolliseen. Ja todisteiden saaminen voi olla hankalaa.

Entä kuinka käy sinun aselupiesi. Sitä voi miettiä kun aseita on otettu haltuun väärästä säilytyksestä.

[E_h_e]

Suosittelen kuitenkin ottamaan vaikka valokopion aseenlainaajan lainattavaa asetta koskevasta luvasta.
Normaalistihan ei mitään ongelmia tule, mutta voidaan tietysti ajatella kuvitteellinen tilanne, jossa olet ampumassa ampumaradalla ja poliisi tulee ja tarkastaa jostain poliisitoiminnallisesta syystä kaikkien paikalla olijoiden näkyvillä olevat aseet ja niiden luvat.
Jos lainaamaasi aseeseen ei ole lupaa ja rekisteritarkastuksessa käy ilmi, että ase on anastettu esimerkiksi asuntomurron yhteydessä, joka aina lähtökohtaisesti on RL 28:2 §:n tarkoittama törkeä varkaus, voit olla rikoksesta epäiltynä törkeään varkauteen ja joutua henkilöön kohdistuvien rikosprosessuaalisten pakkokeinojen kohteeksi siis kiinniotetuksi, pidätetyksin ja jopa vangituksi, jos kertomuksesi vaikuttaa epäuskottavalta.
Ja vaikka selviäisitkin pälkähästä törkeän varkauden osalta niin olet vaarassa joutua syytteeseen kätkemisrikoksesta.

Alla muutamia lainkohtia, joihin on hyvä tutustua.

Ampuma-aselaki (9.1.1998/1)

18 § Luvanvaraisuus

87 § Ampuma-aseen ja aseenosan lainaaminen

101 § Ampuma-aserikos

102 § Törkeä ampuma-aserikos

103 § Ampuma-aserikkomus

105 § Huolellisuusvelvollisuus

106 § Säilyttäminen, kantaminen ja kuljettaminen

115 § Lain noudattamisen valvonta

117 § Asiakirjojen ja aseiden esittäminen


Rikoslaki (19.12.1889/39)

28 LUKU Varkaudesta, kavalluksesta ja luvattomasta käytöstä

1 § Varkaus

2 § Törkeä varkaus

3 § Näpistys

...

32 LUKU Kätkemis- ja rahapesurikoksista

1 § Kätkemisrikos

2 § Törkeä kätkemisrikos

3 § Ammattimainen kätkemisrikos

4 § Tuottamuksellinen kätkemisrikos

5 § Kätkemisrikkomus

Lisätietoja: Finlex
_________________
Errare humanum est

[jarih]

No eipä mulla ole ikinä tullutkaan mieleen lainatessani toisen asetta, että jättäisin hänen lupansa pois matkasta. Sehän on ainoa dokumentti, millä voit osoittaa kyseisen aseen ylipäätään kuuluvan jollekkin.

Se, että hyvässä uskossa lainaa toisen asetta ilman toisen lupaa ei todennäköisesti päästä sinua vastuusta. Laissahan on asioita jotka nimetään tyyliin, "olisi pitänyt tietää". Eli vaikka et tiennytkään, niin omapa on häpeesi, sinun olisi pitänyt tietää.
_________________

[Vortex]

[Tapiok]

[quote="Solifer"

Näinähän sen pitäisi olla. Todellisuudessa lainaajalla ei voi olla KOSKAAN 100% varmuutta aseen laillisuudesta. Jos lainaajalla on näyttää aselupa niin se ja ase voi olla samannimiseltä henkilöltä anastettu (aseluvissa ei ole sotua). Tai se voi olla lainaajan oma lupa joka on poliisille ilmoitettu varastetuksi kuten se asekin jolloin luvat on samalta henkilöltä peruttu ja ase on tällöinkin luvaton ja laiton.

[/quote]

Minulla on ainakin useammassa luvassa täydellinen sotu ja voinen väittää että Suomessa on kymmeniä ellei satoja tuhansia aselupia jossa on sotu.

[Tiger]

Mulla ei ainkaa oo aseluvissa sosiaaliturvatunnusta. Syntymä aika löytyy.

Oletetaan että olen metsällä. Minulla on mukana velimiehen haulikko. Jepet saapuu paikalle ja tarkistaa luvan (minun oman aseen). Lupa kunnossa, vaan ei täsmää aseeseen. Tässä tapauksessa poliisi antaa määräyksen, että esim kahden viikon kuluessa pitää käydä poliisilaitoksella esittämässa lainatun aseen hallussapito lupa. Näitä on kavereille sattunut. Omalle kohdalle ei oo vielä lupatarkastusta sattunut.

Ja tosiaan. Jos lainaan asetta, niin kyllä tarkistan, että lainattava ase on varmasti luvallinen.
_________________
Syön ammuttua lihaa.