ampuma kielto KAIKKIIN keräilyperust. hankittaviin aseisiin

[Quousque tandem]

Vai että Espoossa kielletään ampumasta lähes kaikilla keräilyaseilla.

Onko kenellekään ampumakiellosta kärsivälle kerrottu kiellon syytä?

Aselain valmistelustahan käy selville lainsäätäjän tarkoitus, Ehe mainitsikin 107§
... Momentin nojalla asetettavat ehdot voisivat siten olla hyvin monenlaisia. Niiden tulisi kuitenkin aina olla yleisen järjestyksen ja turvallisuuden kannalta perusteltavissa, eikä niiden asettamisella saisi aiheuttaa tarpeettomasti haittaa luvanhaltijalle...

Siis mikäli kieltoja tai rajoituksia - kuten ampumakielto - asetetaan, tulee niiden olla yleisen järjestyksen ja turvallisuuden kannalta perusteltavissa.

Perusteluksi ei näinollen riitä pelkästään "kun se on kerran mahdollista kieltää, niin kielletään".
_________________
Bardegz Vodegur!
Singularis Porcus!

[Solifer]

: mutta vaikka kuinka vääntelen ja kääntelen mielikuvia, niin en voi käsittää, että keräilyperusteella saadulla luvalla saisi ampua kun ei perusteltuihin käyttöaseisiinkaan tahdosaada lupia.[/quote]

Käyttöaseisiin saa luvat kun hyvä syy. Keräilyaseisiin myös. Jos henkilölle voidaan luottaa ase hallussapidettäväksi niin mitä oikeushyvää eli mitä hyötyä on siitä että sen käyttö kielletään sen vuoksi että poliisimies rinnastaa keräilyaseet ja postimerkit joita hänen MIELESTÄ ei tulisi enää saada käyttää mihinkään.

-> Jos sinulla on vaikeuksia saada lupia niin älä kuvittele että keräilyaseiden ampumakieltoja puoltamalla jotenkin sinun lupa-asiasi helpottuisivat. Ei suinkaan. Ensin kielletään keräilyaseilla ampuminen. Sitten kielletään keräilyaseet. Sen jälkeen voidaan kieltää "tulivoimaiset tai järeät aseet". Sen jälkeen kielletään lippaalliset aseet. Lopuksi todetaan että tarkkuusammuntaa voi harrastaa simullaattorilla turvallisesti.

Keräiliaseluvan saanut henkilöt on joutunut varsin kattavasti todentamaan että hänä on kunnon kansalainen ja että aseiden säilytys on asianmukaista ja että niiden keräilyä on jopa hieman suunniteltu. Olisi kummallista että näin luotettavalta henkilöltä kielletään varmuuden vuoksi KERÄILYaseella ampuminen vaikka samalla henkilöllä on KÄYTTÖaseita joilla hänä saa ampua ja joiden luvilla hänä voi halutessaan ostaa a-tarvikkeita myös niihin aseisiin joissa on ampumakielto. Eli jos henkilö haluaisi rikkoa lakia niin poliisi ei sitä voi estää.

Aina kun jotain kielletään niin sille olisi syytä olla vahvat perusteet. Perusteeksi ei riittä "mutta kun muutkin luvat on kortilla". Keräilyluvathan on jo saatu jos keräilyaseita on saanut ostaa.

[Vieras 1*]

[Wicked-Willie]

Tuossapa on sisältö mitä kirjeessä oli:

[Solifer]

Huomattakoon että käytetään termiä OHJE eikä MÄÄRÄYS tai KÄSKY. Ohjetta voi noudattaa, tai lupaviranomainen voi käyttää omaa harkintaa ja olla noudattamatta OHJETTA.

Tästä lupatiukennuksesta olisi kyllä kiva kuulla sen perustelut. Onko keräilyaseilla kovasti riehuttu ja vaarannettu yleistä järjestystä ja turvallisuutta ? Olisiko tällaisia mahdollisia heilumisia voitu estää ampumakielloilla ? Miten ihmeessä koska keräilijöillä on yleensä ns. käyttöaseita joiden luvilla a-tarvikkeita saa ostaa.

-> Kysymys kuuluu: Miksi tällaista tiukennusta ajetaan kuin käärmettä piippuun ja vielä aselain perustelujen vastaisesti ? Olisiko AAHYn henkilökunta jo aika vaihtaa sellaisiin joilla ei ole Napoleon-kompleksia ja tarvetta ohittaa Eduskunnan eli lainsäätäjän tahto aina kun silmä välttää ?

[Trapper]

En aina ole ihan samaa mieltä kun AAHY:n henkilökuntaa moititaan.

Esimerkiksi juuri keräilijöiden asioita hoitava hallintoneuvos (?) Teuvo Tiilikainen on mielestäni todella asiallinen virkamies, olen itsekkin hänen kanssaan muutamaan kertaan asioinut (niin puhelimitse, kuin myös sähköpostilla) ja olen aina saanut todella hyvän palvelun, vastaukset kysymyksiini ja myös mielenkiintoisia, asiallisia ja keräilijää ymmärtäviä keskusteluita/päätöksiä kulloisestakin aiheesta. Myös tuttavani joka ovat hänen kanssaan asioineet ja joiden kanssa olen ko. henkilöstä keskustellut, ovat samaa mieltä.

[mart]

[Anska]

Trapperia lainaten:
"Esimerkiksi juuri keräilijöiden asioita hoitava hallintoneuvos (?) Teuvo Tiilikainen on mielestäni todella asiallinen virkamies"

Minun yhtämittaiset kokemukset ovat alkaneet kyseisen virkamiehen kanssa keväällä 2004, ja jatkuvat (kaupungin) Hallinto-oikeudessa nyt jo kuudettatoista kuukautta, eikä loppua ole näkyvissä kun olen tiedustellut ja kiirehtinyt asiaani.

[Vieras 1*]

[Quousque tandem]

Minä olen melko uusi tapaus tässä keskustelussa joten en ole selvillä mikä se Anskan hallinto-oikeusjuttu oikein on. Olisi kyllä hauska tietää.

Tiilikaisen olen tavannut pari kertaa, muistaakseni jossain armeijan huutokaupassa ja kerran eräillä asemessuilla, minusta hän vaikutti ensinäkemältä ainakin mukavalta mieheltä mutta teothan ne ratkaisevat eikä ensivaikutelma. Eräs asekeräilijätuttavani, Tiilikaisen koulutoveri, myöskin mainitsi Tiilikaisen olevan "aivan järkevä sälli". Toivottavasti näin on.

Eiköhän Tiilikainen lue tätäkin palstaa.

Mikäli poliisille todellakin lähetetään ministeriöstä ohje tai vastaava jossa kategorisesti suositellaan kaikille keräilyaseille asetettavaksi ampumakielto, syntyy siitä melkoinen poru joka tulee toivottavasti viimeinkin aiheuttamaan kaikkien aseharrastajien yhteisen etujärjestön syntymisen ja paljon muutakin porua sekä lehdistössä että tuttujen poliitikkojen taholta.

Periaatteessahan pitäisi pyrkiä saamaan pois sellaiset kiellot joihin ei löydy mitään perusteltua konkreettista syytä, joissa ei ole mitään muuta todellista tarkoitusta kuin harrastamisen hankaloittaminen, joista muille ihmisille ei ole mitään hyötyä ja jotka luotettavan harrastajan mielestä ovat pelkkää kiusantekoa.
_________________
Bardegz Vodegur!
Singularis Porcus!

[Vieras 1*]

[Quousque tandem]

Kiitoksia linkistä, luin koko threadin.

Oli mielestäni karmeata luettavaa, mikäli kaikki siinä olevat tiedot ovat tosia niin se ylittää reippaanlaisesti uutiskynnyksen.

Näyttää siltä, ettei vastuuntuntoisen asekeräilijän elämä ole kovinkaan helppoa.

Ei meitä saisi aivan miten tahansa pompottaa, me maksamme näidenkin pompottajien palkat.

Mikäli aseharrastajilla olisi oma etujärjestö, olisi tästäkin tapauksesta jo lähetetty lehdistölle ja muille sopiville tahoille informaatiota ja kyselyitä.

Kun ei vielä ole niin suosittelisin vastaavista asioista kärsiviä ottamaan yhteyttä eduskunnan oikeusasiamieheen.

Joku raja pitää olla.
_________________
Bardegz Vodegur!
Singularis Porcus!

[Anska]

Voikun olisi kysymys niinkin yksinkertaisesta asiasta Hallinto-oikeudessa nyt, niin kuin "Vieras 1" arveli.
Mutta ei ole. On kysymys lupaviranomaisten erittäin suuresta saamastaan harkinta vallasta asetta hankittaessa. Nyt on minulle tässä asiassa viranomaisen suurta harkintavaltaa käytetty kahden samanlaisen aseen kohdalla erilailla, saman lain nojalla. On ihan keksimällä keksitty ja yritetty saada ja saatu toiselle kielteinen hankkimislupapäätös. Sen asian vouksi olen nyt valittanut Hallinto-oikeuteen asiasta.

Esimerkki, jota on viljelty valitus asiassani:

"Nykyisen ampuma-aselain tultua voimaan sisäasiainministeriö on lääninhallituksille 26.5.1998 antamassaan asekeräilijäksi hyväksymistä koskevissa ohjeissaan nro 13/011/98 todennut, että sellaisten hakemusten hyväksymiseen, joihin sisältyy erittäin vaarallisia ampuma-aseita, tulee suhtautua pidättyvästi. Erittäin pidättyvästi sisäasiainministeriön käsityksen mukaan tulee suhtautua sellaisiin hakemuksiin, joihin sisältyy nykyaikaisia, vuosien 1945 jälkeen valmistettuja erityisen vaarallisia aseita.

Ampuma-aseiden hankkiminen

Vaikka edellä esitetty hallituksen esitykseen sisältyvä perustelu on sijoitettu asekeräilijäksi hyväksymistä koskevien sääntöjen yhteydeen, sisäasiainministeriön käsityksen mukaan teksti kuvaa hyvin sitä lupakäytäntöä, johon lupia myönnettäessä on tarkoitettu pyrittävän.

Hallituksen esitykseen sisältyvissä yleisperusteluissa ja 43§:n yksityiskohtaisissa perusteluissa on todettu, että hankkimisluvan antaminen riippuisi viranomaisten harkinnasta. Suomessa vakiintuneen periaatteen mukaan kellään ei ole ehdotonta oikeutta ampuma-aseen hankkimiseen ja hallussapitoon. Tämä viranomaisen suorittama tarkoituksenmukaisuusharkinta on ilmaistu sanoilla "voidaan antaa".

Ampuma-aselain hankkimislupaa koskevan säännösten sanamuodosta ja edellä selostetetusta hallituksen esityksestä voidaan siten päätellä, että lupaviranomaisen harkintavalta on tahdottu säätää hyvin laajaksi ja sarjatuliaseiden osalta aivan erityisen laajaksi."

jne...

18.06.98 uuden aselain vahvistetty keräilysuunitelmani on:

Suomen puolustusvoimien käytössä olleet ja (huom.)olevat kevyet sotilaskäsiaseet.

Olen ollut hyväksyttynä keräilijänä kolmatta kymmenettä vuotta ja olen työskennellyt asekaupassa, aseiden maahantuonnissa sekä suorittanut Vihtavuoressa erilaisia räjähdeaine kursseja.

Kaksi ja vielä samalla toimintaperiaatteella toimivaa asetta, toisella lupa, mutta toiselle ei edes hankkimislupaa? Ja sama Suomenlaki voimassa? Viranomaisten suuri harkinta valta?

että näin...

[Solifer]

Toistakaa perässäni:

- Aseharrastajat eivät tarvitse etujärjestöä koska SAL, SML ja muut hoitaa edunvalvonnan erinomaisesti ja täydellisesti.
- Erityisesti aseharrastajat eivät tarvitse lupa-asioissa mitään tukea mistään koska viranomaiset osaavat hommansa ja näin mainitut kattojärjestöt ovat vakuuttaneet.
- Suomi varsinkaan ei tarvitse aseliittoa tai muuta tahoa joka edustaisi KAIKKIA aseharrastajia koska SAL ja SML edustaa meitä ihan tarpeeksi.
- Ressut eivät tarvitse mitään etujärjestöjä tai omia aseita koska Puolustusvoimat hoitavat nämä hommat Suomessa verorahoin maailman parhaiten.
- Suomessa on kaikki asiat maailman parhaiten. Joka muuta väittää on epäisänmaallinen hylkiö ja vallankumouksellinen jolta pitää ottaa aseluvat pois pysyvästi.

[jussi72]

http://www.eralle.net/forum/viewtopic.php?t=21253

Täältä löytyy Jussi Peltolan tuorein tieto asiasta, nettihuhuilla on näemmä taipumus hieman paisua matkalla