Tapauksia lupien peruuttamisista?

[Lippis]

Veikkaanpa että lupaviranomainen on katsonut että kyseessä on "muiden turvallisuutta vaarantava elämäntapa" tai sitten kyseessä on ylireagointi.

Bomber-henkisiltä motoristeilta Vantaan poliisi todennäköisesti peruu aseluvat samalla kertaa kuin ajokortinkin jos kyseessä on ollut joku tyypillinen "keula pystyssä 185 km/h poliisin tutkaan" -Bomber-stuntti. Näin siis erityisesti Vantaalla jossa virkavallalla alkaa pikkuhiljaa olla herne nenässä näiden pyöräilijöiden kanssa.

Kannattaa silti valittaa jos kokee joutuneensa vääryyden kohteeksi.

Jos yksi poliisiviranomainen peruu aseluvat niin toisen paikkakunnan poliisi ei ihan herkästi mitään lupia myönnä koska virkaveli on henkilön jo kertaalleen kelvottomaksi todennut.- > Kannattaa yrittää selvittää asia virkamiehen kanssa suoraan.

[kaahari]

Mielestäni ylinopeudet ja aseet ovat täysin eri asioita. Sadan kilometrin ylinopeudet ovat minulle vähintäänkin viikottaisia. Kovin ylinopeus taajama-alueella, jonka varmasti muistan, on 160km/h. Kaikesta em. huolimatta toimin seurassani asevastaavana, eikä kukaan ole epäillyt kykyjäni tehtävään eikä vastuulliseen aseenkäsittelyyn.

[Jantteri]

[Lippis]

:Mielestäni ylinopeudet ja aseet ovat täysin eri asioita.

Olet oikeutettu typerään mielipiteesi.

:Sadan kilometrin ylinopeudet ovat minulle vähintäänkin viikottaisia.

Elämäntapasi on laista piittaamaton ja muiden terveyden vaarantava. Et kelpaa sen enempää ajoneuvon kujettajaksi kuin ampuma-aseiden haltijaksi. Olet taparikollinen jolta pitäisi ottaa ajokortti ja aseluvat pois kunnes vähän aikuistut ja osaat ottaa vastuuta tekemisistäsi.

: Kovin ylinopeus taajama-alueella, jonka varmasti muistan, on 160km/h.

Onko tämä kaveripiirissäsi jokin meriitti ? Tiedän myös henkilöitä joiden piirissä ihmisten pahoinpitely on heidän keskinäistä arvoa nostattava meriitti. En pidä heitäkään kovin fiksuina.

: Kaikesta em. huolimatta toimin seurassani asevastaavana, eikä kukaan ole epäillyt kykyjäni tehtävään eikä vastuulliseen aseenkäsittelyyn.

Oletan että viranomaiset ja seurasi väki ei tiedä että vaarannat kanssaihmisiä vastuuttomalla kaahailullasi viikottain. Jos poliisi tietäisi niin kyllä nuo lupa-asiasi menevät myös harkintaan jossain vaiheessa. Sen jälkeen yhdistyksesi ei voi pitää sinua asevastaavana jos sinulta viedään luvat. Yhdistykseltäsi ei tulla edes kysymään jos viranomainen asiaan puuttuu. Ilman lupia sinulle ei voi antaa mitänä aseita vastattavaksi.

Kannattaa vähän miettiä asioita, jos ei nyt muiden tai oma terveys kiinnosta niin ainakin ampumaharrastusten jatkuvuuden kannalta. Rullatuolista on muuten harvinaisen vaikeaa ampua, samoin hengityskoneeseen liitettynä.

[Vieras]

Miksi idiooteilla pitäisi olla aseita kaapissa? Totaalisesti toisen hengestä ja terveydestä piittaamaton "individualisti" ei tarvitse aseita eikä muitakaan yhteiskunnan tarjoamia oikeuksia ja velvollisuuksia. Tukka pois ja linnaan. Munat ovat surkastuneet rusinoiksi jo ennen buberteettia.

[Kohta varmaan rytisee]

[BigDaddy68]

[Vieras]

Nyt pitäisi muistaa yksi asia. Kun luetaan tutkijalautakunnan raportteja kuolonkolareista, pelkkä ylinopeus on hyvin harvoin syy onnettomuuteen.
Usein asiaan liittyy ainakin kuningas alkoholi, masennus, pako poliisia tms. Pelkkä kohtuullisena pysyvä ylinopeus ei ole vaaraksi kenellekään. Myös poliisi tietää tämän, kuten jokainen autolla aktiivisesti liikkuva. Siksi ylinopeusseurannasta onkin pikku hiljaa siirrytty kohti ajotapaseurantaa.
Erilaisia tutkimuksia näkyy myös tehdyn mutta niitäkin voidaan aina tulkita vähintään kahdella tavalla. Jos tutkimuksen mukaan lähes kaikki kuolonkolarit tapahtuvat pienellä ylinopeudella voidaan vetää kaksi johtopäätöstä: 1km/h ylinopeus vaikuttaa ratkaisevasti riskiin joutua onnettomuuteen tai lähes jokainen ajaa lievää ylinopeutta.
Kysyjän olosuhteita tuntematta, pelkkä ylinopeus ei ole peruste aselupien peruuttamiselle. Asiasta on olemassa myös ennakkopäätös. Asia on eri jos tehty juovuksissa jne.

[Vieras]

[KossiKenguru]

Pakko on puuttua keskusteluun. Kyllä varsinkin taajama-alueella ylinopeus on aivan riittävä tappokeino, odottele rauhassa Kauklahden prätkäturman raporttia. Kuski selvinpäin ja fillari kappaleiksi neljänkympin alueella, kun vasemmalle kääntyvä ei osannut arvioida lähestyvän ohjuksen nopeutta oikein. Noh tämä oli mun analyysini aiheesta, tutkijat kirjoittavat raporttinsa myöhemmin.

En usko, että yksi virhe tappaa ketään liikenteessä, mutta kun niitä virheitä tulee monelle ja monta, niin rytisee. Pelkkä ylinopeus ei siis tapa, mutta mä vakaasti uskon (ei - kenenkään muun ei tarvitse), että nimen omaan isot ylinopeudet ovat primäärisiä syitä virheiden kertymiseen ja siten traagisiin tapahtumiin. Syy ylinopeuteen voi olla promilleissa tai persoonallisuudessa tai missä vaan. Roimaa ylinopeutta ajavan lähestymistä on vaikea arvioida ja arviointivirhe tuottaa sitten rumaa jälkeä.

Valitettavasti tiedän, että eräässä seurassa on asevastaavana toiminut kaaharin kaltainen henkilö, joka kieltämättä on ihan pätevä ampuja. Aseiden omistajana hän ehkä saattaa olla hieman arveluttava. Se, ettei kukaan ole epäillyt kaaharin kykyjä vastuulliseen aseenkäsittelyyn voi johtua myös siitä, etteivät ihmiset kehtaa ruveta vaatimaan seurakaverinsa hyllyttämistä, kun ko henkilö on muutoin lähes siedettävä.

[bscontti]

Onhan noita poliisejakin jäänyt kiinni ylinopeudesta sekä rattijuopumuksista ja ovat saaneet pitää virkansa.Ja virantoimitukseen kuuluu ase vai onko näiltä otettu aseenkantooikeus pois?Ovatko hekin kykenemättömiä kantamaan asetta virantoimituksessa tai esim.metsästyksessä?Tuskimpa.

[BigDaddy68]

Pitäis tietää tarkemmin mitä sitä on oikein tullut tehtyä ennen kuin voin omalta osaltani tuomion julistaa.

Jos kyseessä on piittaamaton, äärimmäisen törkeä teko, tyyliin:"Oikaisenpa tuosta koulun pihan poikki sata lasissa. Saa nuo välitunnilla olevat lapsoset samalla vähän liikuntoa," niin voidaan jo sanoa, että henkilö ei omaa sellaista mielenlaatua jota aseen omistajalta vaaditaan.

Jos kyseessä on tavanomaisempi "Iltasella neljänkympin alueella kahdeksaakymppiä, eikä STOP-merkinkään kohdalla oikeastaan pysähdytty, hiljennettiin vaan," ja kyseessä on yksittäistapaus, niin lupien peruuttaminen on kohtuutonta.

Tulee mieleen, että poliisi on halunnut rangaista enemmän kuin laki on antanut varaa, ja keksi sitten tämmöisen sanktion. Vai olisko ollut, että päiväsakkojen euromäärä jäi esim. tulottomana niin pieneksi, että poliisisetää alkoi nyppimään?

Kuten sanottu, pitäis tietää enemmän tapahtuneesta.

[Lippis]

: Pelkkä kohtuullisena pysyvä ylinopeus ei ole vaaraksi kenellekään.

100 km/h ylitys ei ole "kohtuullista".

: Myös poliisi tietää tämän, kuten jokainen autolla aktiivisesti liikkuva. Siksi ylinopeusseurannasta onkin pikku hiljaa siirrytty kohti ajotapaseurantaa.

Sitä kuvastaa etenkin suuret investoinnit ylinopeuskameravalvontaan jolla kätevästi voidaan kouluttaa ihmiset ajamaan paremmin.

: Kysyjän olosuhteita tuntematta, pelkkä ylinopeus ei ole peruste aselupien peruuttamiselle. Asiasta on olemassa myös ennakkopäätös. Asia on eri jos tehty juovuksissa jne.

Törkeä liikenteen vaarantaminen ei ole "pelkkä ylinopeus".

[Lippis]

: Se, ettei kukaan ole epäillyt kaaharin kykyjä vastuulliseen aseenkäsittelyyn voi johtua myös siitä, etteivät ihmiset kehtaa ruveta vaatimaan seurakaverinsa hyllyttämistä, kun ko henkilö on muutoin lähes siedettävä.

Lisäksi monessa tapauksessa seurakaverit eivät tiedä seurakaverinsa muista "harrastuksista". Varmaan aika kansanedustajakaan tiesi etukäteen että herra Halme vetää huumeita ja harrastaa luvattomia aseita ennen kuin niistä tuli julkinen oikeusjuttu.

[Lippis]

: Onhan noita poliisejakin jäänyt kiinni ylinopeudesta sekä rattijuopumuksista ja ovat saaneet pitää virkansa.Ja virantoimitukseen kuuluu ase vai onko näiltä otettu aseenkantooikeus pois?

Aika monessa tapauksessa rattijuoppo kyttä ei ole kantanut muutenkaan asetta virantoimituksessa vaan on ollut tutkintapuolen tai ylemmän poliisihallinnon miehiä. Ei joku Naulapää kanna Glockia vyöllään virassaan, hyvä jos koskaan.

: Ovatko hekin kykenemättömiä kantamaan asetta virantoimituksessa tai esim.metsästyksessä?Tuskimpa.

Suoraan kysymykseen suora vastaus: Ovat. Ei poliiseilla voi olla erivapauksia rikkoa lakia. Päinvastoin heidän tulisi koulutuksensa ja työnsä puolesta pystyä noudattamaan lakia tarkemmin kuin ns. tavallinen sukankuluttaja.

Huomioitakaan tässä kohtaa kuitenkin se tosiseikka että harrasteaseluvan menettäminen on aika kevyt seuraamus jos sitä verrataan poliisin viran menettämiseen. Jälkimmäisessä tapauksessa kun lähtee työpaikkakin alta.

Poliisin ei tarvitse menettää virkaansa menettääkseen aseenkanto-oikeutensa. Siihen riittää käsittääkseni jo se että ei käy pakollisissa virka-aseammunnoissa ajallaan.