Kaupunkijänis pois päiviltä?

[juhatapio]

Jos se kaupunkijänes syöpi vaikkapa nyt sun pihalta kolmensaan euron eestä kirsikkapuuntaimia,norjanangervoja,omenapuita ynnä muita silmän ja suun iloksi istutettuja puita ja puskia niin kannattaako täällä voorumilla nyt tuollasia kysellä,saamari että isot miehet on tullu saamattomiksi,no, toisaalta sannoohan sen topiccikin,kaupunkilaisista on kysymys,meillä maalla se jänes olis jo murhattu parraiten tekkoon soveltuvalla välineellä ja syöty makoisiin suihin!!

[SUZUKI1000]

[sarma]

[juhatapio]

Tuohon edelleseen vastaukseen siteeraan meitin erästä nimismiestä ,kansan mies ja kaikellalailla käytännönnllinen ja suhteellisuuden tajun omaava poliisimies,hän mulle tällä lailla virkkoi kun neuvoa pulmaan kysyin:ota pois ne kaikessa hiljasuudessa,hyvä ja tyhjentävä vastaus kysymykseen,se että se saattaa rikkoa jotakin pykälää tai säännöstä vastaan ei häntä vaivannut,eikä haittaa minuakaan, jos joku elukka kuten nyt vaikkapa rusakko syö sun puskat tai palokärki alkaa koputteleen talonpäätyä kaiket päivät tai kissat alkaa päivittäin vahtiin pikkulintuja ruokintapaikalla niin kyllä ne joutuu hukkaan,kaikessa hiljasuudessa,ja kukkaa ei tiiä asiasta mittään kun poistat propleeman järkiä käytten,maalima on sääntöjä ja säädettyjä lakeja täynnä joita ei valvota,ei pystytä valvomaan,ei katsota tarpeelliseksi valvoa ja osaa ei ees haluta valvoa,jokkainen ajatelkoon omassa tykönään mihinkä kategoriaan pihajäneksen tappo kuuluupi,aseenkantolupien peruuttamiseen tuo ei vaikuta juuta eikä jaata kun ei kerta kukkaan asiasta mittään tiijä,tietenni jos joku kotiseutucommando kaupunkista nappaa nyrkkiinsä jonku "kodinturva asseen" ja sillä alkaa jussiparkaa kurmottaan niin saapi sillä vaikka sitte luvat mennäkki, suhteellisuudentaju se pittää olla rusakon tapossakin!!

[Jersu]

[Kiul]

[JukkaI]

Kiul tuo sanotaan siinä järjestyslaissa. Sama laki viittaa myös ampuma-aselakiin jossa asiat sitten määritellään hiukan tarkemmin. Suora lainaus:

Järjestyksen ja turvallisuuden vaarantaminen sekä häiriön aiheuttaminen
3 § Yleisen järjestyksen häiritseminen ja turvallisuuden vaarantaminen

Yleisen järjestyksen häiritseminen tai turvallisuuden vaarantaminen yleisellä paikalla on kielletty:

1) metelöimällä ja muulla vastaavalla tavalla;

2) toistuvilla uhkaavilla eleillä, hyökkäävillä liikkeillä, suullisesti esitetyillä uhkailuilla ja muulla vastaavalla, pelkoa herättävällä uhkaavalla käyttäytymisellä;

3) ampumalla, heittämällä esineitä tai muulla vastaavalla tavalla.

Edellä 1 momentissa tarkoitettu toiminta on kielletty myös muualla kuin yleisellä paikalla, jos toiminnan vaikutus ulottuu yleiselle paikalle.

Eli jos laki sanoo, ettei ammuta niin luuletko että, esim tuo juhatapion mainitsema mukava kansanomainen "nimismies" jättää jutun tutkimatta kun joku viherpiiperö valittaa, että naapuri ampui pupua kaupungissa? Sitä en tiedä, kummalla on näyttövelvollisuus jos esim. ammut pupun pihastasi ja kettutyttö tekee siitä ilmoituksen kertoen seisseensä suortaan tulilinjassa. Pitääkö sinun osoittaa, ettei seissyt vai kettutytön osoittaa, että seisoi vaara-alueella. Itselle metsästys ja ammunta niin tärkeitä juttuja etten edes yritä ampua noita pihapupuja, parempi pupu ja pyssyt kuin se, ettei kumpaakaan. Mökillä juttu on sitten ihan toinen.
_________________
Jos väittelet idiootin kanssa, varmista ettei hän tee samoin!

[JukkaI]

Juu tarkennus vielä kiul:
Siis taajamassa ei kaupungissa. Itsekkin olisin jo ilmeisesti linnassa kun tuolla esim. Lieksan "kaupungissa" on tullut melkoisesti ammuttua
_________________
Jos väittelet idiootin kanssa, varmista ettei hän tee samoin!

[Kiul]

Selvennyksen vuoksi vielä tarkennettakoon:

Kaupunkialue ei ole sama asia kuin yleinen paikka

Väite, että kaupunkialueella ei saa metsästää ei pidä paikkaansa, eikä tällaista kieltoa löydy järjestyslaistakaan.

[Simo52]

Noissa pykälissä puhuttiin yleisestä paikasta, ei kaupunkialueesta. Esimerkiksi sellaisessa pikkukaupungissa kun Vantaalla on hirviseurueita ja hirviä myös kaadetaan normaaleilla hirvikaliiberin aseilla.

Tästä on ollut melkoista vääntöä jo syksyllä, en vaan jaksa haeskella niitä vanhoja keskusteluita linkiksi.

[Kiul]

[juhatapio]

Se on tuo polliisipäällikkö sen verran iso herra että se saapi tulkitakkin tuota lakia ynnä sen soveltamista jokapäiväiseen elämään,joku viisas joskus sanoi kuuluisat sanat laista,kannattaa painaa mieleen:se, mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi myöskään olla laki:

[jg]

[suoranta]

Tuomenoksia kun laittaa puiden runkoihin niin ei varmasti rusakko ala syömään niitä. Joku toinenkin kemiallinen aromi tehoaa varmasti. Verkko on tieken satavarma puun ympärillä.

Noilla pienoiskivääreillä on se ongelma, että ei ole varmaa saatko jäniksen hengiltä, todennököistä on että jänis putoaa siihen paikkaan, mutta silti. Sitten kun se meneekin haavoittuneena naapurin puolelle sätkimään, saa asiaa selitellä. Lisäksi ase on laiton tuohon tarkoitukseen.

Asia on vaan niin, että verissään kylpevää söpöä pupua 90% kaupunkilaisista pelästyy niin pahasti, että siitä tulee negatiivista palautetta.

Tietty jos on laillisilla vesillä niin silloin asia on eri.

[Simo52]

Se tuomikin voi toimia ihan hyvin, mutta paatsama pitäisi olla takuuvarma suojakasvi. Paatsaman on samantapainen pienempi pensas kuin tuomi ja lehdet ovat pyöreämmät. Paatsama sisältää jotain haitta-aineita, jotka ovat useimmille eläimille epäterveellisiä ja siis talvella hengenvaarallisia.

Poikkeuksena paatsamasääntöön on yllättäen kirjallisuuden mukaan metsäkauris. Pensas on mainittu metsäkauriin ravintokasvina.