Kaikella kunnioituksella metsästäjiä kohtaan, mutta...

[Kurtti]

Olisiko mitenkään mahdollista että riistanhoitopiiri/yhdistys voisi osoittaa/ehdottaa metsästysseuran/seuroja niille metsästäjille jotka maksavat riistanhoitomaksunsa ko piiriin eivätkä omista maata. Olisiko tässä ideaa maattomien/kaupungissa asuvien metsästysmahdollisuuksien parantamiseksi. Päätösvalta jäseneksiottamisesta olisi edelleen metsästysseuralla mutta tuleva metsästäjä saisi kuitenkin kontaktipintoja alueensa metsästysseuroihin. Tuli vaan tällainen asia mieleen...kommentoikaa.

[Punajalaka]

[quote="Kurtti"]Olisiko mitenkään mahdollista että riistanhoitopiiri/yhdistys voisi osoittaa/ehdottaa metsästysseuran/seuroja niille metsästäjille jotka maksavat riistanhoitomaksunsa ko piiriin eivätkä omista maata. Olisiko tässä ideaa maattomien/kaupungissa asuvien metsästysmahdollisuuksien parantamiseksi. Päätösvalta jäseneksiottamisesta olisi edelleen metsästysseuralla mutta tuleva metsästäjä saisi kuitenkin kontaktipintoja alueensa metsästysseuroihin. Tuli vaan tällainen asia mieleen...kommentoikaa.[/quote]

Mielestäni tällaisessa toiminnassa ei ole järkeä koska suurten kaupunkien liepeillä olevat pikkukunnat joutuisivat silloin kohtuuttoman suuren metsästys paineen alaiseksi, sen sijaan kaikkien kansalaisten metsästys mahdollisuuksien takaamiseksi seuroille (ehkä) voitaisiin määrätä jonkin laisia velvoitteita myydä pienriistan metsästys lupia tietty määrä/hehtaari jos vain halukkaita ostajia löytyy, lisäksi maattomien metsästysseuran alueella asuvien metsästys mahdollisuuksia tulisi parantaa monin paikoin asia onkin kunnossa mm. meidän seuran jäsenyyteen riittää pelkkä paikkakunnalla asuminen.

Kaupunkilaisuudesta ja metsästyksestä olen vähän sitä mieltä, että kukin on asuinpaikkansa valinnut ja kaupunkilaisuuden "etuihin" vaan kuuluu huonot metsästys mahdollisuudet. Mutta muuttamalla esimerkiksi Oulusta Hailuotoon työmatka kyllä pitenee, mutta samalla aukeavat metsästys seuran portit nämä ovat niitä elämän valintoja ja kaikkihan toki ymmärtävät ettei esim. Hailuodon metsästysseura voi ottaa jäsenekseen kaikkia halukkaita Oululaisia.
_________________
No ehä minä, mutta muut.

[sarma]

Osa kunnista vuokraa omistamiensa maa-alueiden metsästysoikeuksia paikallisille metsästysseuroille, toiset taas myyvät ainakin pienriistalupia kuntalaisille. Vilkaiskaapa esim seuraavia linkkejä:

http://www.iisalmi.fi/?deptID=12424&searchword=metsästys

http://www.kuopio.fi/tek.nsf/TD/071103143513918?OpenDocument

http://www.kajaani.fi/index.asp?id=DC841728C95E4D12A826676298D8F490&data=1,00308B787886459385F296A5AFD4FA74,79E4B7AC4DA84F0D9891E9A64C928F99&tabletarget=data_1&laytmp=kajaani06

[9.3x622]

[kuhna]

Täsmälleen. On kusitornia ja hanskapassia sen mukaan, mitä passissa on tehty, jos hirvet on jääneet ampumatta. Olen yrittänytkin "priorisoida" passipaikkoja päihdeperäisten/ erootisperäisten otsakkeiden alle. Päihdeperäisiä: Kaljatorni, taskumatti passi, oksennuspassi jne.
Erootisperäisiä: kortonkimäki, runkkupassi, piikahukka jne.

[hq]

[Puuhapete]

[quote="Punajalaka"]



Kaupunkilaisuudesta ja metsästyksestä olen vähän sitä mieltä, että kukin on asuinpaikkansa valinnut ja kaupunkilaisuuden "etuihin" vaan kuuluu huonot metsästys mahdollisuudet. Mutta muuttamalla esimerkiksi Oulusta Hailuotoon työmatka kyllä pitenee, mutta samalla aukeavat metsästys seuran portit nämä ovat niitä elämän valintoja ja kaikkihan toki ymmärtävät ettei esim. Hailuodon metsästysseura voi ottaa jäsenekseen kaikkia halukkaita Oululaisia.[/quote]

Niin, tai päinvastoin. Onpa muutama luotolainen liittynyt esimerkiksi OMAS:iin että pääsee osallistumaan SML:n alaisiin kilpailuihin. Syynä moiseen on että luotolaisten metsästysseura pitää SML:n jäsenmaksua (6 euroa / vuosi / jäsen) kohtuuttoman kalliina.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[Punajalaka]

No tässähän ei ongelmaa ole koska halukkaat ovat päässeet jäseneksi. Meillä kuitenkin on ongelma tuon jäsenmaksun korottaminen kuudella eurolla, koska suuri osa jäsenistä on erittäin epäaktiivisia metsästyksen suhteen ja jäsenmaksujen korotus kolmanneksella aiheuttaisi heille vain tuhia kuluja ja eroamis painetta.
_________________
No ehä minä, mutta muut.

[Puuhapete]

Eihän se SML: n jäsenmaksu näy seuran jäsenmaksussa, vaan se on täysin erillinen maksu eikä näin ollen voi vaikuttaa seuran jäsenmaksuun korotuspaineena.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[Kiul]

[quote="Puuhapete"]Eihän se SML: n jäsenmaksu näy seuran jäsenmaksussa, vaan se on täysin erillinen maksu eikä näin ollen voi vaikuttaa seuran jäsenmaksuun korotuspaineena.[/quote]

Mihinkäs logiikkaan tämä perustuu? Olen itse kahdessa SML:n jäsenseurassa, joissa molemmissa tulot muodostuvat lähes 100% jäsenmaksuista ja kummassakin jäsenmaksua korotettiin SML:n jäsenmaksua vastaavalla määrällä kun liittoon liityttiin.

Se kannattiko liittyminen on eri asia, minä olin liittymisen kannalla, mutta kustannukset kyllä tulevat jäsenten maksettaviksi.

[Puuhapete]

En viitsinyt alkaa skannaamaan maksulomakkeen mallikappaletta tänne, mutta jospa seuraava auttaisi ymmärtämään sen mitä tarkoitan.

nimi Matti Metsästäjä
osoite Hanhikuja 1
pno 123456
ptmp Metsäkylä

Metsästäjien Metsästysseura ry
jäsenmaksu 10 eur
SML:n jäsenmaksu 6 eur

yhteensä 16 eur

Edellisen maksulomakkeen mukaan maksan samalla lomakkeella kaksi eri maksua yhdellä kertaa, seuran jäsenmaksu on sama, vai onko niin että jos käyn kaupasta esim. ostamassa 2 litraa maitoa ja paketin juustoa yhteishinnaltaan 8 euroa.
Voinko todeta maksua suorittaessani, että olipa se maito kallista. Jokainen voi laskea tietysti oman mielensä mukaan.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[Punajalaka]

[Puuhapete]

Niinpä, eikä seuran jäsenmaksu ole noussut edelleenkään, kuten sinä Punajalaka epäilit. Kenties sinun ajatusmaailmasi mukaan pitäisi seuran jäsenet asettaa eriarvoiseen asemaan seurassasi (annetaan osalle mahdollisuus liittyä SML:n ja toiselta osalta se jopa kielletään).
Miksi seuran jäsenet eivät saisi olla tasa-arvoisessa asemassa?
Voihan toki SML:n liittyä myös ns. henkilöjäsenenä, ko. piirin hallitus päättää kenet se jäsenekseen hyväksyy.

Vielä logiikkaasi lainatakseni; Jos ostan luotoon vesilintu-luvan, niin miksi minun pitäisi ostaa sen lisäksi vielä kanalintu-lupakin jos aion niitä jahdata?
Enkö voi samalla luvalla metsästää kanalinnut kuin sorsalinnutkin?
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[Punajalaka]

Et voi metästää kanalintuja samalla luvalla koska vesilintulupa ei ole kanalintulupa.

Miksi sinun mielestä metsästys seuran pitäisi pakottaa esim. minut jäseneksi SMLl:lään. Miksi kaikkien 700 jäsenen pitäisi liittyä SML:lään sen takia, että parikymmentä jäsentä haluaisi sinne ja maksaa siitä (6€*680) yli neljä tonnia rahaa? Jos seuramme sinne liittyisi pitäisi jokaisen jäsenen kuitenkin maksaa SML:n jäsenmaksukin eli mitä tasa-arvoa on maksattaa muilla muutaman innokkaan haaveilema jäsenyys.

[Puuhapete]

No, luotoa voi oikeastaan verrata Ahvenanmaahan joka on oma autonominen maakunta, jolla on itsehallinto. Itsehallinto antaa oikeuden säätää lailla omista sisäisistä asioistaan ja päättää (maa)kunnan tulo- ja menoarvioista.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.