Pistoolin jatkoperä?

[Solifer]

Huomattakoon että metsästyslaki ja -asetus kieltää metsästämisen käsiaseilla.

Koska Suomessa kuitenkin tunnetusti kivääreillä ja haulikoilla on sallittua metsästää niin "ilmeisesti" metsästyslaki ja -asetus viittaa lyhyisiin käsiaseisiin eli kansaomaisesti pistooleihin ja revolvereihin.

Olen itsekin joskus tulkinnut että Muu ase, joka siis ei ole pistooli eikä revolveri, pitäisi olla sallittu metsästäysase.

Ongelmana on se, että metsästyslaki ei kerro mikä on käsiase. Mielestäni esim. Muu ase -luvilla olevan ilman kiinteää tai taittoperää oleva Uzi Pistol ei edelleenkään ole sallittu metsästysase vaikka onkin Muu ase -luvilla. Lisäksi lupaviranomainen on eräillä poliisilaitoksilla ollut sitä mieltä että Muu aseet eivät sovellu metsästykseen.

Voipi sanoa että Muu aseella metsästävä ottaa riskin siitä että joku viranomainen haluaa hakea ennakkopäätöksen siitä, onko Muu ase metsästyksessä kielletty käsiase vai ei. Ennakkotapauksia ei käsittääkseni vielä ole.

[Gorba suuriseikkailija]

[E_h_e]

Niin ongelma on se, että metsästys- ja ampuma-aselainsäädännössä käytetään eri käsitteitä. Voidaan kuitenkin olettaa, että metsästyslainsäädännön käsitteellä käsiase tarkoitetaan pistoolia ja revolveria tms.

Metsästysasetuksesta selviää, että haulikko olisi luvallinen metsästysase
asetuksen 17 §:n perusteella, jolloin voidaan tietysti päätellä, että asetuksen 16 §.n edellytykset täyttävä kivääri olisi myös luvallinen metsästysase.

Se, että onko muu ampuma-ase (6 § 12-kohta), joka on kahdella kädellä olkapäätä vasten tuettavaksi valmistettu sileä- tai rihlapiippuinen ampuma-ase (haulikko (6 § 1-kohta) tai kivääri (6 § 2-kohta) tai yhdistelmä-ase (6 § 8-kohta)), jonka kokonaispituus on alle 840 millimetriä ja piipun tai putken pituus on alle 400 millimetriä, metsästyslainsäädännön tarkoittama kielletty käsiase vai luvallinen metsästysase, ilmeisesti ratkaistaan luotiaseen osalta metsästysasetuksen 16 §:n ja haulikon osalta metsästysasetuksen 17 §:n perusteella.
Metsästyslainsäädännössä ei nimittäin ole otettu kantaa ampuma-aseen kokonaispituuteen eikä piipun pituuteen. Luotiaseen osalta ratkaisevaa on luodin osumaenergia piipun suusta mitattuna ja haulikon osalta kaliiperin on oltava 10-20.

Varmuudella asia selviää kunhan joku vaivautuisi kaivamaan esille metsästysasetuksen esittelymuistion. Oletan, että sellainen on laadittu?

Metsästysasetus (12.7.1993/666)
...
16 § Yleiset ampuma-asevaatimukset
...
Käsiasetta ei saa käyttää metsästyksessä.
...
17 § Haulikon kaliiperi
...
18 §
Haulikkoa koskevat rajoitukset
...

Metsästyslaki (28.6.1993/615)
...
33 § Pyyntivälineet ja pyyntimenetelmät
...
34 § Pyyntivälineitä ja pyyntimenetelmiä koskevat tarkemmat säännökset
...

Hallituksen esitys 300/1992 Eduskunnalle metsästyslaiksi
...
32 §. Pyyntivälineet ja pyyntimenetelmät.
...
33 §. Pyyntivälineitä ja pyyntimenetelmiä koskevat tarkemmat säännökset.

Lisätietoja: Finlex

[Solifer]

Saako muuten 4 tai 8 kaliperin haulikkoa käyttää metsästyksessä ?

[E_h_e]

"Saako muuten 4 tai 8 kaliperin haulikkoa käyttää metsästyksessä ?"

Asetuksen 17 §:n perusteella näyttäisi siltä ettei saa!
Asetuksessa puhutaan vain pienempikaliiperistä koskevasta poikkeussäännöstä. Suurempikaliiperista ei mainita!

Metsästysasetus (12.7.1993/666)

17 § Haulikon kaliiperi

Riistaeläimen ampumiseen käytettävän haulikon kaliiperin on oltava 10–20. Pienempikaliiperista haulikkoa saa kuitenkin käyttää piisamin, oravan, kärpän, riekon, kiirunan, pyyn, peltopyyn, lehtokurpan ja sepelkyyhkyn ampumiseen, ei kuitenkaan haulikkoa, jonka kaliiperi on pienempi kuin 36.

Lisätietoja: Finlex

[harrik]

Siis 410 kaliiperista saa käyttää, mutta ei 8 kaliiperista. Huh.

[imppu]

Gorba suuriseikkailija