Hirvikeskustelu

[Vieras]

Mäkin olin hirvestyksessä mukana muutaman vuoden. Mutta alkoi ottaa päähän noiden umpikierojen, ahneiden ja patalaiskojen metsänomistajien juttut.
Mut luulen ma että luonnossa liikkujat saavat tyydytystä hirvestä enempi kuin ahneuden metsään tekemistä raiskioista.

[Peezzi]

Täälä meilä Lapinläänissä ( Torniossa ) on kyllä mukava olla hirvimies, kun kukaan ei valita nuista edellämainituista asioista, johtuu kyllä ehkä hieman harvemmasta hirvikannasta ja siitä että täälä kaikki asuu luontoa lähellä ja myös käy siellä enemmän kuin hesalaiset viherpiiperöt/ekoterroristit, jotka ei koivua erota männynkäppyrästä!??



ETELÄNMIEHET/NAISET ÄLKÄÄ LANNISTUKO!!!

[Vieras]

Kyl mun täytyy sanoo, että mää olen kauhian hämmästyny!

Sopii vain kysyä miten metsästäjät pitävät yllä tiheää hirvikantaa?! Eiköhän se ole viimekädessä maa- ja metsätalousministeriö, joka lupamäärät päättää.Metsästäjät mielestäni pienentävät hirvikantaa, ja jos metsästäjiä ei olisi ollenkaan, hirvikanta olisi paljon tiheämpi kuin nykyään.

Mää olen hämmästyny!

[JkL]

[Vieras]

on jkl pään pensaaseen laittamista, jos ei kykene tajuamaan, että hirvestäjillä on suurin päätäntävalta hirvikannan kokoon. kyllä ne on hirvestäjävetoiset RH-piirit ja niiden käsikassaroina RHY:t, jotka hirvikannan ja sen leikkaamisen raamit rakentavat. käsittämättömän yksipuolinen kuvio, kun kustantaja on vielä aivan eri ryhmä. kirveellä olisi töitä.

hirvestäjien hupaisien totuuksien laukomista voidaan jatkaa: lupamaksuilla kustannetaan hirvivahingot, 10elukkaa/1000ha ei aiheuta juurikaan metsävahinkoja, hirvitiheys on 3.2elukkaa/1000ha, pahankin näköisiksi syödyt taimet toipuvat vielä arvopuiksi, maanomistajat ovat syypäitä suureen hirvikantaan, 90% metsästäjistä on sidoksissa maanomistukseen...

saattaa muuten hirvestäjäkin erottaa koivun männystä, mutta laitetaanpa sopivasti valitut kaadettu mänty ja kuusi vierekkääin, niin iso osa hirvestäjistä narahtaa. olen muuten käytännössä huomannut, että suurin osa metsästäjistä omaa käsittämättömän kehnot luonto- ja metsä-tiedot.

[Vieras]

Ei ainakaan täällä meillä päin (Oulun lähistöllä) hirvimiehet pidä yllä tiheää kantaa, vaan paremminkin niin harvaa kantaa kuin mahdollista. Pyyntilupia anotaan yleensä aina maksimimäärä ja mielellään vielä vähän päälle jos mahdollista!

Ainakin meidän porukassa jäi viimekin vuonna pari lupaa käyttämättä, eli lupia anotaan enemmänkin kuin hirviä alueella oli. Ei välttämättä ollut meidän huonoista pyynitaidoista kiinni se, että lupia jäi käyttämättä, koska hirviä ei yksinkertaisesti alueella vain ollut.

Senkin tosiasian olen tässä uuosien saatossa huomannut, että nyt kun lupia on kohtuu paljon, olisi porukkaan tulossa suunnilleen jookainen "kynnelle kykynevä". Kylläpä heitä on porukkaan otetukin, mutta se jää vain nähtäväksi, katoavatko he porukasta, kun hirvikanta taas romahtaa.

Kyllä se tosi on, että hirvimiehet ovat ahneita lahtareita...!

[Vieras]

[Vieras]

Kyllä kait se monesti taitaa olla että seuraavan vuoden luvat anotaan
sen mukaan, mitä on sinne havaintokorttiin raapusteltu, eli
luvan hakiana toimii metsästysseurat tai yhteislupa ja jopa yksityinen
maanomistaja jos sattuu omistamaan yhtenäisen 1000 ha maa
klöntin. kyllä se sieltä hirvestäjistä anottavat luvat juontaa.
RHY sitten puoltaa tai ei puolla anottavaa lupamäärää, muuta se ei
voi tehdä. Riistanhoito piiri sitten myöntää ne luvat ja kyllä ne aika
usein tulee anotun mukaisena takaisin.

[poro]

Pedot eivät ratkaise hirvikantoja, eikä aitaaminen, vaikka aidattaisiin koko pääkaupunkiseutu. Siitäkin voi lueskella tutkittua tietoa vaikka suurpedoista.

Onko tässä keskustelussa kyse metsästyksestä ja riistanhoidosta vai jostain muusta? Onko tämä lobbausta joidenkin piirien mielestä epäeettistä toimintaa vastaan?

Hirvikannat eivät ole metsästäjien syy, vaan syy löytyy metsien käytöstä, niiden hoidosta ja sen seurauksista. Siitäkin löytyy joku tutkimus yliopistoja käyneelle/käyvälle.

Saalis on luonnollinen asia. Ihminen on saaliin luonnollinen verottaja jos se on aiheuttanut epätasapainon luonnossa. Metsästäjien syyttely on väärä osoite. Metsästäjä on työkalu tässä palapelissä.

[Jappe]

Suomi , Ruotsi ja nykyisin myös Viro ovat ainoita EU:n maita joissa (mainittavasti) on hirviä. Lienee selvää että hirviä on EU-maiden alueella vähemmän kuin esim. äärimmäisen harvinaisia liito-oravia.

Euroopan suurimpana maalla asuvana nisäkkäänä hirvi pitää rauhoittaa kaikkialla. Hirvi ei ole petoeläin joten siitä ei aiheudu vaaraa kenellekään.

Kukahan ottaisi asiakseen informoida EU:n lainsäätäjiä jotta saataisiin hirvi samanlaiseen suojelukategoriaan kuin esim. susi? Ehkä näin saataisiin hirvi leviämään myös Keski-Eurooppan maihin.

Meillä hirvenmetsästys pitää kieltää heti!

[Ruutiukko]

Poro sen tiivisti, hyvä.

Hemmetti kun olin niin vihainen etten saanut alkuunkaan noin asiallisesti kirjoitettua.

Poro on parasta.

[JkL]

[Vieras 2]

!&%¤#"!,että nuo kessit kyllä ossaa..

[hirvenkasvattaja]

niin et poro vieläkään taida tajuta, että metsästäjien ontuvat. ja jos homma ei luonnista syystä tai toisesta, niin ravistelu on tarpeen.

kuvio on härski, koska talvikannan tavoite on 90000 elukkaa, kun koko maapinta-alaa käytetään tavoitetiheyden 3kpl/1000ha laskennassa. tyhmänkin pitää tajuta, ettei hirviä talvella elätä kuin metsämaa ja osin kitumaa. kas kun ette ole riistaviskaalienne kanssa keksineet, että talvella järvet ovat jäässä, ja niitäkin voisi käyttää pinta-alassa. ja taas saataisiin kantaa kasvatettua. eikä maksa hirvestäjille mitään. niin poro, epäeettinen on tässä yhteydessä lievä sana, oikea on härski. eikä hirvestäjä tässä ole pelkkä työkalu, vaan on ottanut itselleen myös pelurin roolin.

vai että ei edes 5 min metsuria jaksa katsoa. teen muuten itse 1-2kk/vuosi. ja olen varma, että tänne kirjoittelevat hirvenpaapojat ovat itse vähintään osa-aikaisia viherpiiperöitä, esimerkkinä tuo metsien käsittelyn arvostelu. ostakaa piiperöt maata, ja alkakaa kasvattamaan metsiänne niin kuin "opetatte".

mielenkiintoinen havainto on, että alueilla, joilla hirvikanta on kurissa, on maanomistajavetoiset hirviporukat, vaikka maat olisivat kuinka hirven lihaa tuottavia.

ja niinhän se on, että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.

[poro]

Niin, olen metsänomistaja kolamnnessa polvessa. Seurassani lähes kaikki ovat metsänomistajia. Niin myös yhteislupaa anovissa seuroissa, joiden kanssa yhteistyötä teemme. Meillä lupa-anomus perustuu todellisiin seuran metsästysmaihin, ei tontteihin eikä vesialueisiin.

Kiihkeimmät metsänomistajat olisivat iloisia, jos hirvi tapettaisiin sukupuuttoon suomesta. Olen kuitenkin eri linjoilla. Keskustelu hirvikannoista on oltava jatkuvaa ja tilannetta on seurattava. Hyvä niin.

Ymmärrän toki että hirvi tekee vahinkoja. Surullisimpia ovat henkilövahinkoihin johtaneet onnettomuudet. Metsästäjät ovat niitä, jotka pitävät kannan kurissa. Tässä välillä tuntuu siltä, että yhtään hirveä ei saisi tappaa tai sitten kaikki on tapettava... Riistanhoito ja lupapolitiikka kulkee asiallisella keskitiellä. Se ei vain kaikille sovi elämänkatsomuksen tai omien etujen vuoksi.

Hirvi kuitenkin menestyy hyvin, nimen omaan metsätalouden luomilla edellytyksillä. Pusikot jne. Ajattellaanpa asiaa muutamien vuosikymmenten ajan jaksolla. Sille ei yksittäinen metsänomistaja voi mitään.

Olen muuten maksanut pitkän pennin muutamasta metsäautotiestä, joita myös hirvimiehet käyttävät. Porot ovat tallanneet taimikoita uudelleen istutukseen. Minulle hirvi on pieni riesa. Lähinnä se vie aikaani syksyisin harrastusten parissa.