Hirvikeskustelu

[xxxx]

Poro kirjoittaa kyllä niin viisaasti ja on miehellä niin viisaitaja asiallisia mietteitä, että tuollainen mieshän pitäisi saaada vaikka eduskuntaan...!

[Ruutiukko]

[toljanteri]

Ruutiukko on jaksanut puollustaa maanomistajien etuja pitkään ja monissa yhteyksissä, vaikka ei olekaan ilmeisesti maanomistaja, ja saanut edelleen kärsiä maanomistajien vallankäyttöstä. Vastuuntuntoista ja järkevää asiaa Ruutiukolta. Metsästys ja siihen liittyvät asiat vaativat kokonaisuuden ymmärtämistä ja tasapanoilua kaikkien osapuolien kanssa. Ruutiukosta voi ottaa mallia. Ei ehkä ulkonäössä, mutta pää on miehellä tukevasti kohdallaan

Vaikka Ruutiukko on "virallinen" asehullu, niin titteli vaatii muutakin kuin pyssyllä paukuttelua. Tämä "siunattu hulluus" vaatii aikaa katsojalta, sitten sen ehkä ymmärtää...

Kaikki eivät ole kuin Ruutiukko, ei tarvikkaan olla... Nykyinen maailma on sääntöjä ja rajoituksia täynnä. Niitä tulee noudattaa, vaikka "se ei kaikille sovikkaan".

Nyt vasta vuosi 2004 ja ehkä joskus kaikki on paremmin...
_________________
Tonttujen tonttu

[Ruutiukko]

[Jartsu]

Houli smouli tässä vasta ase.

Taitaapi olla kiva mätkiä moisella. eikö

[Vieras]

Kaatolupienmäärä ja maanomistajat eivät koskaan ole, eivätkä tule olemaan fraaseja, jotka mahtuisivat samaan lauseeseen. On aivan sama oli lupia sitten kuinka paljon vain niin hirviä kaadetaan maanomistajien mielestä aina liian vähän. Joku roti pitäs kuitenkin säilyttää, ettei tapeta elikoita sukupuuttoon. Ei sinne mehtään viiti taas lähteä metsästään 1 hirveä 50 miestä kohti, kuten eräänä vuonna kävi.

Kattelkaa ny per..le välillä peiliin ja miettikää mitä puhutte!!!!

[Ruutiukko]

[Vieras]

[pvisu]

Tänään 9.9.2004 oli hesarin A8 sivulla kertomus hirvituhoista eräässä yhteismetsässä. Juoni oli jotenkin niin, että tuhojna tuli noin 150000e vuodessa ja niistä sa takaisin noin kolmasosan korvauksena josta vielä maksettiin se 28% vero.

MMM:n virkamies (nimi selviää jutusta) sanoi suoraan, että hirvikannasta päättää viimekädessä riistanhoitopiirit tai yhdistykset. MMM antaa vain sen lupakaton, jota ei tietenkään tarvitse kokonaan käyttää. Kehui vielä, että meillä on ainutlaatuinen järjestelmä tuhokorvauksista.

Tässä vaan metsästajänä ja metsänomistajana tulee joskus päiviteltyä koko lupakäytännön ja lupahallinnon järjettömyyttä. Käsittääkseni ainoa, mihin koko hallintoa tarvitaan on eläinten suojaaminen sukupuutolta.

Kun minä metsänomistajana haluaisin määrittä hyväksyttävissä olevan hirvimäärän, haluaisin tietenkin ottaa yhteyden läheiseen metsästysseuraan ja sopia metsästysalueen vuokrahinnasta ja verotettavista eläimistä. Kun hirviä ei taas olisi, ei vuokraakaan tarvitsisi pyytää kovin paljoa. Jos hirvitiheys olisi maillani runsas, saisin ne metsätuhorahat kuitattua maanvuokrilla. Tähän mennessä joka talvi on metsätuhoja tullut. Maanomistajana en taas ole saanut senttiäkään hirvituhoista.

Taas kun metsästän hirviseurassani, on tupannut turhauttamaan se neuvottelu riistanhoitoyhdistysten ja riistanhoitopiirien kanssa. Mitä se niille kuuluu minkalaista hirvikantaa maanomistajana ja metsästäjänä haluan maillani elätää? Jos seurassa maksettaisiin maanvuokrat ja sovittaisiin maanomistajien kanssa saaliseläinmäärästä, luulisi ilmoitus seuran hirvenmetsästyssuunnitelmasta riittävän lupavalvojille (tietenkin pakolliset kaatoilmoitukset ja laskennat päälle). Ministeriö- ja järjestötasolla pidettäisiin huoli niiden saaliseläinten säilymisestä, ja esim. liikennevahinkojen seurannasta, kokonaistasolla seurojen metsätyssuunnitelmien perusteella. Se lupamaksuihin menevä rahan voisin ohjata suoraan seurani maiden omistajille maanvuokrina.

Oman seuran alueella on pystytty harventamaan hirvikantaa aina lisälupien käyttöön asti ja kellään maanomistajalla ei ole totaalisia taimistotuhoja tullut. Kuitenkin maksamme aina sen saman kaatoluvan hinnan. Kiitos hyvästä työstä Jos se jahdin viimeinen hirvi juoksee vielä siinä marraskuussa, puolet porukasta on yleensä häipynyt jänismetsälle. Miksikö? Sen viimeisen kadetun elukan hinta on "hirveä" jo pelkästään siihen uhratun bensan vuoksi. Päälle vielä räpsäistään "sakot" kaatomaksuna, jos se vielä nurinkin saadaan.

Itselleni sekä hirvien pito maillani että niiden jahtaaminen aiheuttaa pelkkiä kustannuksia. Lihamäärää nostamalla en ole tyytyväinen sillä kaatojen lisääntyessä myös kustannukset nousevat. Kuitenkin haluan, että metsissäni muutamia hirviä on ja olen valmis uhraamaan muutamia taimia vuosittain ja valmis vapaa-ajallani niitä taimensyöjiä jahtaamaan.

Summa summarum. Metsänomistajien kiukun ja metsästäjien haluttoman hirvikannan rajoittamisen taustalla on huono lupakoneisto joka rankaisee kannan hoitotyöstä ja toisaalta ei kohdenna kerättyjä varoja metsänomistajien mielestä oikeudenmukaisesti.

Mutta, niinhän se on yleensä aina näissä ylhäältä johdetuissa toimissa. Tehotonta tuppaa olemaan.

[Mosse]

Paljon on ollut isoja hirviä Vaalassa. Tuhonneet 500 hehtaaria taimikkoja, jopa kuusimetrisiä.

On tietysti mahdollista etteivät hirvet ole tuhojaan tehneet pelkkää pahansisuisuuttaan vaan ovat syöneet nälkäänsä. Siihen saattaisi tietysti vaikuttaa niin että niille tarjoaisi parempaa syömistä. Sen jälkeen kun ryhdyin hirviä jahtaamaan on oma metsänraivukseni muuttunut melkoisesti. Ei metsätaloudelle merkitse yhtään mitään jos taimikoiden raivauksen yhteydessä jättää yksittäisiä pajuja, haapoja ja pihlajia hirvien ruuaksi. Jopa pieniä puskia ja saarekkeita voi suosia. Niistä on jopa apua pakkasen suojapuina. Jos näitä on tarjoalla eivät hirvet juurikaan koske mäntyihin ja koivuihin. Ei niitä taimikoita tarvitse kaluta aivan puhtaisi näistä vähemmän arvokkaista puista. Tässä suhteessa saisi Metsäkeskus Tapio muuttaa selkeämmin esimerkiksi taimikonhoito-ohjeitaan ja vaatimuksiaan.

[9.3x622]

Mosse puhuu täyttä asiaa. Mänty ei ole hirven suosikki, jos parempaa on tarjolla. Olen nähnyt taimikoita, jonne on jätetty pajua, pihlajaa, ja haapaa, niin kyllä lehtipuu on ollut silloin ensisijainen ravinto. Näissä taimikoissa on ollut paljon hirven makauksia, ja mänty on säilynyt hyvin. Tietysti jos kyse on talvehtimisalueesta, ja lehtipuu loppuu, ja silloin hirvi siirtyy käyttämään mäntyä ravinnokseen. Kataja kelpaa myös hyvin hirvelle. Esim. pajupuskiin on ruiskutettu suolaliuosta, ja alueelle on viety nuolukiviä.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[peeelo]

Onkos tää muuttunut joksku menninkäisgalleriaksi ? Viittaan tuohon pellen näköiseen pistooliampujaan

[9.3x622]

Hän on Ruutiukko, yksi parhaista, ja Ruutiukolle ei pottuilla . Muuten, uskallatkos laittaa itsestäsi kuvan tänne .
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[metsä-stäjä]

Mitä iloa on yleensä hirvistä?
No, kiva metsästää ja liha. Vai oliko vielä muuta?

Mitä surua on yleensä hirvistä?
www.hirvielainvahingot.com

Jos joku alkaa mussuttaa lajin säilyttämisestä ja kannan vaarantumisesta, niin salli minun

Kysehän olisi voimakkaasta kannan vähentämisestä ja ohjeellisten arvojen (kpl/1000 ha) moninkertaisesta pienentämisestä.
Näin saataisiin tämä historiallisesti todella sairaan kokoinen populaatio rajoitettua siedettävämmäksi.

[yks]

Ei oo tullu niin ajateltua noita vahinkoja ku ei oo itelle sattunu.