Rihlakon tarkkuudesta

vm56 · Lähetetty: 01.01.2007 12:52 Viestin aihe: Rihlakon tarkkuudesta

Olisi suunnitelmissa rihlankon hankinta. Olen kuullut että rihlakko ei olisi
niin tarkka kuin esim kotimaiset yksipiippuiset kiväärit. Minun ostoslistallani oleva rihlakon luotipiippu olisi 222 rem. (esim Tikka)
Tarkoitan latvalinnustusta matkoina 222:selle tyypilliset 150-200 metriä
Siis: onko rihlakon ampumamatkoiksi tarkoitettu tuo koiramiehen 50-100 metriin

Paatti · Kanta-asiakas Liittynyt: 30 Lok 2004 Viestejä: 3041

Kunnollisen rihlakon osumatarkkuus kyllä riittää latvalinnustukseenkin.
Oma kotimainen rihlani takoo parhaimmillaan alle 1/2 moa kasoja.

Kunnollinen laukaisu, luotettava kiikari ja jalat ovat latvalinnustuksessa yhtä tärkeitä, kuin se huippukäynti.

Kaakko · Lähetetty: 02.01.2007 21:06 Viestin aihe: .

Minun aseissani ongelmana on ollut nimenomaan laukaisu, ei niinkään piipun tarkkuus. Aseet on tehty haulikoiden pohjalle ja liipasimen vastus/tunto on ollut tehtaan jäljiltä todella surkea. Käytännössä tämä on tarkoittanut sitä, että ampuessa on oltava todella hyvä tuki jos meinaa osua, yleensä kova mätäs tai kaatunut puu. Vapaalta kädeltä ei osu kuin tuurilla ja siihenhän ei riistatilanteessa pidä luottaa.

Aseseppä pystyy viilaamaan laukaisua hiukan paremmaksi, mutta ainakin omassani siinäkin tuli raja vastaan, liian herkäksi tehty laukaisu olisi aiheuttanut jo "varaslähtöjä" haulipiipulla ampuessa.

juhatapio · Lähetetty: 02.01.2007 22:44 Viestin aihe:

Ompa joku suomalainen rihla alunperinkin suuniteltu rihlaksi, ei haulikoksi, laukaisunkin saa hyväksi,ja luotipiipun tarkkuudestakin on näyttöä, koittakaapas haulla!!

Kaakko · Lähetetty: 03.01.2007 13:07 Viestin aihe: .

Toki olet oikeassa, nämä olivat vain halpojen italiaanojen pohjalta kirjoitettuja kokemuksia. Niistä ei onneksi synny niin tunteellista kirjoittelua kuin kotimaisista vehkeistä, joten harrastelijakin uskaltaa niin sanotusti "työntää lusikkansa soppaan".

Kyllähän rihlakko on kuitenkin kompromissi, jos sen olemusta syvemmin pohtii. Oikein viimeisen päälle hyvä se ei ole koskaan, mutta kyllä sillä pärjää ja joskus yllättäen se on ihan paikallaankin. Ei kai kovinkaan moni kulje metsällä yksipiippuisen haulikon tai yksipiippuisen, taitettavan luodikonkaan kanssa, joten miten niiden yhdistelmästä saisi yhtäkkiä huippupelin josta kannattaa saarnata suu vaahdossa?

Minä en yritäkään ampua rihlalla kahteensataan metriin, sitä varten otan luodikon tai (yleensä) yritän päästä lähemmäs silläkin riskillä, että paljastun ja lintu karkaa. Mutta ei se tietenkään tarkoita etteikö sekin olisi mahdollista jos on oikein kova halu. Vastaavasti en myöskään lähde varta vasten jänisjahtiin rihlalla, koska sitä varten on haulikkokin olemassa.

juhatapio · Lähetetty: 03.01.2007 15:26 Viestin aihe:

Niin,minun mielestäni rihla ei ole kompromissi vaan vaihtoehto ja makuasia verrattuna haulikkoon ja kivääriin,itsellänikin toki moiset on (browning ja m55) ,moottoripyssyn käyttö rajoittuu mulla kyyhky, peltolintu ja sorsajahteihin sen jälkeen alan kannella rihlaa ,aseessa on viis-seiskan luotipiippu jolla ampuu sataseen kolme laukausta samaan reikään ampujan ja sään ollessa ok,haulippiipulla napataan sitte alle neljänkympin matkoille riista hyvin,16 kyyhkyä eräs aamu rihlan haulipiipulla sortui alas, tuli mieleen!! rihlan myöhemmästä käytöstä sen verran että sillä on kaatunut kettuja rusakoita ja ompa se mukana kaurisjahdissakin, siis varsinainen monikäyttöpeli, ei kompromissi,poika innostui syksyllä kantaan tuota m55 ja jätti jopa usein haulikkonsa kotiin,aina sillontällön linnun kanssa kotia tuli, tuliskohan siitäkin sellanen kaveri että luottaa enempi taitoon kun tulivoimaan,mene ja tiedä!!

perisofeus · Lähetetty: 03.01.2007 16:23 Viestin aihe:

Kaakko · Lähetetty: 03.01.2007 16:30 Viestin aihe: .

Ruotsin lapissa törmäsin norskiin, joka metsästi kahdella suomenpystykorvalla. Kaverilla oli muovitukkinen Remingtonin luodikko, jossa oli kiikari isoilla säätönupeilla. Aseen perään oli laminoitu luodin lentoradan asteikot taulukkona 30 metrin välein.

Heppu sanoi, että jos lintu istuu lähellä hän ampuu päähän ja jos kaukana niin sitten roppaan. Meinasi ettei ole tarvetta millekään muulle aseella etäisyyksillä 30m - 250 metriä kunhan vain etäisyyden arviointi on hallussa. Enkä minä sitä tohtinut epäillä, pätevän oloinen jahtimies kaikin puolin. Kukin tavallaan.

Rämä · Lähetetty: 03.01.2007 16:30 Viestin aihe: .

Itselläni on tuo Baikal Taiga ollut nyt yhden syksyn. Kiväärin liipaisinta saa vääntää naama punasena että laukeaa. Ammuttessa haulikolla ensin pari laukausta sitten kiväärillä(tai ammuttaessa kiväärillä useampi laukaus tauotta), saattaa reikä olla n.5cm sivussa, tämä johtuu tietääkseni piippujen kuumenemisesta. Kiikarissa ja jaloissa ei tietääkseni ole mitään vikaa. Jos jollain muulllakin sattuu olemaan tuo Baikal nii voisi kirjoittaa mitä vikoja siinä on ja miten on mahdollisesti korjannut ne.

sauerbbf · Vakituinen kirjoittaja Liittynyt: 23 Maa 2005 Viestejä: 7

Oli pakko ottaa kantaa tähän rihlakon tarkkuuteen. Minulla oli Blaser 95 rihlakko muutama vuosi sitten ja ongelmia riitti. Luotipiippu oli vapaasti värähtelevä, mutta piippu oli kiinni etutukin alla säädettävillä ruuveilla. Kasa oli radalla käytäessä aina eri paikassa. Maahantuoja suositteli lukitsemaan ruuvit ruuvilukitteella. Nyt ongelma on jonkun muun omistajan päänsärkynä. Muutoinkin Blaser on minusta suunniteltu tukkien ja tähtäimien puolesta enemmänkin luotiammuntaan kuin haulipiipulla ammuntaan. Elikkä vapaasti värähtelevä luotipiippu ei ole oikotie onneen. Luotan enemmän kiinteisiin piippuihin.

vm56 · Lähetetty: 03.01.2007 21:17 Viestin aihe:

Pistin rihlakonostoilmoituksen nettiin, tarkoituksena on ostaa alta kymmenvuotias Tikka 222rem luotipiipulla ja tarjouksia on tullut paljon.
Kun sitten kyselen luotipiipun tarkkuutta on vastaus lähes poikkeuksetta "40-60mm kasa 100m/3laukausta". Tuo tarkkuus ei mielestäni riitä latvalinnustukseen, tuosta 40mm:kin pitäisi saada vähintään puolet pois.
Pitäisikkö minunkin alkaa katselemaan noita rihloja sieltä 70-luvulta, että saisi tarkkapiippuisen aseen, vai onko niin että ne "horopiippuiset" on kaupan ja hyväpiippuiset pysyy tiukasti omistajillaan.
Ihan kateelliseksi käy tuo juhatapion "samaanreikään" ampuva.
Onko tuo M07 todellakin maineensa veroinen ja paljonko hyvästä vanhuksesta kannattaa maksaa

igorrock · Kanta-asiakas Liittynyt: 26 Maa 2004 Viestejä: 13930

Tuollainen 20 mm:n kasa noinkin kevyellä luodilla vaatii kyllä aika optimaaliset olosuhteet ja isosuurennoksisen kiikarin. Sinun on myös pakko olla itsekin melkoinen ampuja jos meinaat jatkuvasti saada moista aikaiseksi. Ja omasta kokemuksesta voin sanoa sen verran että eri aseissa käyvät eri paukut paremmin kuin jossain toisessa. Kaverin TIKKA M07 ampui SAKOlla parempaa kasaa kuin NORMAlla mutta luodikolla tilanne oli taas päinvastoin. Viimeinen kunnollinen TIKKA-rihla on muuten malli M77k, jonka valmistus loppui jo 80-luvulla. Nämä uudemmat TIKKA -merkkiset ovat italiassa tehtyjä VALMET 412:n "huoripoikia".

igorrock · Kanta-asiakas Liittynyt: 26 Maa 2004 Viestejä: 13930

Nyt näyttäisi muuten irtoavan hyvä TIKKA edullisesti.

http://www.blocket.se/vi/10486095.htm?ca=3_s

perisofeus · Lähetetty: 04.01.2007 13:57 Viestin aihe: Re: RIHLAKON TARKKUUDESTA

Kaakko · Lähetetty: 04.01.2007 14:50 Viestin aihe:

Avaatko minulle hiukan tuota alle lainattua kun nyt ihan rehellisesti sanoen putosin vähän kärryiltä. Uudempi/hienompi/kalliimpi asehan ei tuota yhtään riistatilannetta enempää kuin tavallinen sohlokaan, tästä varmaan olemme yhtä mieltä. Tarkoitatko, että saat riistaa enemmän, koska tuon kiikarin avulla näet tilanteet paremmin? Vai että olet muuttamassa metsästysmuotoasi liikkuvan ampumisesta puussa istuvan ampumiseen ja sen vuoksi tulee saalista paremmin?