| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8930
|
 Lähetetty: 17.03.2007 18:31 Viestin aihe: |
 |
|
| juhaka kirjoitti: | Kyseinen menettely on tosiaankin tuomittavaa mutta palautan kuitenkin
Elaninkin mieleen että suomessa on edelleenkin voimassa yhdistysvapaus. Eli ei ole pakko kuulua esim.ampumaseuraan jos ei halua, ja jos aseelle on osoittaa oikea käyttö/harrastustarve niin lupaa ei saa evätä sillä että kyseinen henkilö ei kuulu ampumaseuraan. |
En mielestäni missään väittänyt, että hallussapitolupaa ei saisi myöntää ellei kuulu seuraan. Jos pystyy harrastuksensa perustelemaan muulla tavalla, niin siitä vaan, silloinhan kaverin täytyy ollakin tosiharrastaja.
Jos joillakin vanhoilla ukoilla on käyttämättömiä aseita, niin mielestäni ne eivät muodosta kovin isoa vaaraa kenellekään. Ja jos ne ukot ovat tarpeeksi vanhoja, niin perikunta viimeistään joutuu osoittamaan poliisille, että aseille on jonkinlaista käyttöä.
Suomessa ei ole mitään subjektiivista oikeutta omistaa asetta ja on erittäin hyvä, että esimekiksi jokainen S&W .500 Magnumin hankkija joutuu hieman perustelemaan aseensa käyttöä muuhunkin kuin kukkavaasiksi  |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 12997
|
| Lähetetty: 17.03.2007 18:56 Viestin aihe: |
|
|
| Elan kirjoitti: | Jos joillakin vanhoilla ukoilla on käyttämättömiä aseita, niin mielestäni ne eivät muodosta kovin isoa vaaraa kenellekään. Ja jos ne ukot ovat tarpeeksi vanhoja, niin perikunta viimeistään joutuu osoittamaan poliisille, että aseille on jonkinlaista käyttöä.
Suomessa ei ole mitään subjektiivista oikeutta omistaa asetta ja on erittäin hyvä, että esimekiksi jokainen S&W .500 Magnumin hankkija joutuu hieman perustelemaan aseensa käyttöä muuhunkin kuin kukkavaasiksi |
Eli vanhojen patujen ei tarvitse enää perustella mitään aseidensa tarvetta mutta muiden tarvitsee ? Kuulostaa ikärasismilta ja on sitä myös.
Olisi aivan yhtä helppo väittää että koska ajokortitkin yleensä perutaan kun ikää tulee tarpeeksi niin aseluvatkin pitäisi peruuttaa samalla kertaa. Eihän puolisokea vapiseva ihminen niillä muutenkaan enää voi turvallisesti ampua.
Jos kuitenkin sovitaan että ikä ei ole kovin hyvä kriteeri tässä yhteydessä. Voi mennä lapsi ja vanhusten aseluvatkin siinä pesuveden mukana. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8930
|
| Lähetetty: 18.03.2007 20:04 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: |
Eli vanhojen patujen ei tarvitse enää perustella mitään aseidensa tarvetta mutta muiden tarvitsee ? Kuulostaa ikärasismilta ja on sitä myös.
Olisi aivan yhtä helppo väittää että koska ajokortitkin yleensä perutaan kun ikää tulee tarpeeksi niin aseluvatkin pitäisi peruuttaa samalla kertaa. Eihän puolisokea vapiseva ihminen niillä muutenkaan enää voi turvallisesti ampua.
Jos kuitenkin sovitaan että ikä ei ole kovin hyvä kriteeri tässä yhteydessä. Voi mennä lapsi ja vanhusten aseluvatkin siinä pesuveden mukana. |
Nettikeskustelun tapaan taitavasti asiayhteydestä irroitettu lause, jota aletaan ruotimaan. Keskustelu koski uusia lupia ja niiden määräaikaisuutta. Mielestäni on järkevää antaa tietyissä tapauksissa lupa määräaikaisena jos vaihtoehto on, että ei anneta lupaa ollenkaan. Sen sijaan vanhojen lupien peruuttaaminen ikään perustuen ei ole mielestäni järkevää ajankäyttöä poliisilta.
En siis harrasta ikärasismia, enkä käytä rasistisia ilmaisuja Eihän puolisokea vapiseva ihminen niillä muutenkaan enää voi turvallisesti ampua. Onko Soliferilla tietoja vanhojen ukkojen käsiaseilla aiheuttamista vaaratilanteista?
Mutta varmasti YJt vähän paranee Soliferin ehdottaman todellakin ikärasismiin perustuvan lupien peruutusmenettelyn perusteella. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 12997
|
| Lähetetty: 18.03.2007 22:01 Viestin aihe: |
|
|
Ei tarvitse mennä kuin lähmipään hirvikokeeseen katsomaan niin vaaratilanteita kyllä on. Eikä välttämättä vain vanhoilla vaan kaikilla.
Koska ajokortti perutaan yleensä haltijan heikentyneen näkökyvyn vuoksi niin eiköhän ne aseluvat joutaisi mennä samalla. Tunnen kyllä useita vanhoja herroja joilla aseet pysyy kädessä ja luoti osuu minne pitääkin. Heiltä en lupia ehdotakaan peruttavaksi. Valitettavasti tunnen myös henkilöitä joilla on aselupia mutta ei enää kykyä niitä aseita käyttää. Heiltä luvat voisi perua perusteella "ei lainmukaista tarvetta".
Suomessa jossa aseiden hallussapitoon pitää olla ns. hyvä syy ei tuollainen tarpeettomien aseiden hallussapito ole perusteltua. Tämä siis on aselain henki ja kirjain. Sopii valittaa lain kirjoittajille jos ei miellytä. Itse toki kannattaisin lakia jonka perusteella nuhteeton kansalainen saisi ostaa mitä ampuma-aseita huvittaa riippumatta siitä aikooko hän ampua niillä koskaan.
En ymmärrä miksi vanha ihminen saisi hallussapitää aseita, joita ei enää pysty tai halua käyttää, yhtään sen enempää kuin nuorikaan jolle ei myönnetä Desert Eagle .50 -lupia vaikka peruste on normaali "mutku mä haluun". Eihän sen vanhan herran "mutku mä haluun omistaa aseita vaikka en pysty niillä ampumaan"-peruste ole yhtään sen kummempi.
Ytj paranisi varmasti enemmän tarpeettomien aselupien perumisella kuin muu ase -tyypin kategorisella kiellolla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
juhaka
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Hel 2005
Viestejä: 2042
|
| Lähetetty: 18.03.2007 22:04 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | Itse toki kannattaisin lakia jonka perusteella nuhteeton kansalainen saisi ostaa mitä ampuma-aseita huvittaa riippumatta siitä aikooko hän ampua niillä koskaan.
|
Samoin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8930
|
| Lähetetty: 19.03.2007 10:18 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | Ei tarvitse mennä kuin lähmipään hirvikokeeseen katsomaan niin vaaratilanteita kyllä on. Eikä välttämättä vain vanhoilla vaan kaikilla.
Suomessa jossa aseiden hallussapitoon pitää olla ns. hyvä syy ei tuollainen tarpeettomien aseiden hallussapito ole perusteltua. Tämä siis on aselain henki ja kirjain. Sopii valittaa lain kirjoittajille jos ei miellytä. Itse toki kannattaisin lakia jonka perusteella nuhteeton kansalainen saisi ostaa mitä ampuma-aseita huvittaa riippumatta siitä aikooko hän ampua niillä koskaan.
Ytj paranisi varmasti enemmän tarpeettomien aselupien perumisella kuin muu ase -tyypin kategorisella kiellolla. |
Hirvikokeissa käy aika sekalaista kansaa ja kokeneen radallakävijän silmissä heidän käytöksensä näytää joskus pahalta. Mutta montakohan onnettomuutta on hirvikokeissa tapahtunut? Toisaalta käyn itse aika säännöllisesti eräällä pääkaupunkiseutua lähellä olevalla radalla ja aika usein valvojat huomauttelevat aseen käsittelystä jopa muuasetta käyttäviä kavereita  .
Laki tosiaan antaa viranomaisille oikeuden perua luvat suhtellisen helposti. Siksi meidän ei varmaankaan tarvitse olla huolissamme puolisokeista vapisevista ihmisistä. Antamalla luvat määräaikaisina voidaan varmistaa, että kaveri ei pääse kovin pitkään vapisevana ja puolisokeana ampumaan. Itse asiassa Soliferin ajatus johtaa siihen, että kaikki luvat annettaisiin määräaikaisina.
Suoraan sanonen minua ihmetyttää tämä nurina luvan määräaikaisuudesta. Jos joku harrastaa ammuntaa tosissaan, niin sen osoittaminen ei ole kovinkaan vaike asia. Jokin 25 euron maksu ei myöskään ole harrastuksessa kovin ihmeellinen kustannus.
Koska haluan säilyttää nykyisen aika toimivan aselupakäytännön, en missään tapauksessa kannata lakia jossa jokainen nuhteeton kansalainen saisi ostaa mitä ampuma-aseita huvittaa riippumatta siitä aikooko hän ampua niillä koskaan. Se nimittäin johtaisi hyvin nopeasti Suomessa Englannin tai Australian tapaiseen asekieltoon. Muistaakseni eräs Sanna Sillanpää haki lupaa pistooliin, mutta ei nykykäytännöllä sitä saanut. Hän oli tietääkseni täysin nuhteeton kansalainen ennen HSC:n tapahtumia.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
juhaka
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Hel 2005
Viestejä: 2042
|
| Lähetetty: 19.03.2007 10:36 Viestin aihe: |
|
|
| Elan kirjoitti: |
Suoraan sanonen minua ihmetyttää tämä nurina luvan määräaikaisuudesta. Jos joku harrastaa ammuntaa tosissaan, niin sen osoittaminen ei ole kovinkaan vaike asia. Jokin 25 euron maksu ei myöskään ole harrastuksessa kovin ihmeellinen kustannus.
|
Sitten koko maahan ja joka helvetin tussariin yhtenäinen linja,
luvat aina vuodeksi kerrallaan kun käy asemalla todistamassa
jollain tavalla että vaikkapa metsästää. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
ojh
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Maa 2004
Viestejä: 497
|
| Lähetetty: 19.03.2007 10:58 Viestin aihe: |
|
|
| Elan kirjoitti: | | Hän oli tietääkseni täysin nuhteeton kansalainen ennen HSC:n tapahtumia. |
Sivuhuomautus: tuon tapahtuman aikaan HSC:tä ei ollut olemassakaan. Albertinkadun rataa hallinnoi silloin ihan toinen firma.
_________________
Mitä vanhemmaksi tulen, sitä parempi olin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8930
|
| Lähetetty: 19.03.2007 12:16 Viestin aihe: |
|
|
| juhaka kirjoitti: | | Elan kirjoitti: |
Suoraan sanonen minua ihmetyttää tämä nurina luvan määräaikaisuudesta. Jos joku harrastaa ammuntaa tosissaan, niin sen osoittaminen ei ole kovinkaan vaike asia. Jokin 25 euron maksu ei myöskään ole harrastuksessa kovin ihmeellinen kustannus.
|
Sitten koko maahan ja joka helvetin tussariin yhtenäinen linja,
luvat aina vuodeksi kerrallaan kun käy asemalla todistamassa
jollain tavalla että vaikkapa metsästää. |
Voisitko kertoa, missä on käytössä sellainen linja, että harrastuksen aktiivisuus on todistettava vuosittain?
Käsittääkseni määräaikainen lupa 1-2 vuodeksi annetaan yleensä ensimmäistä asettaan hankkivalle ja sen jälkeen sen saa toistaiseksi voimassa olevana. Määräaikaisia lupia on annettu myös metsästystä harrastaville. Mielestäni hyvä vaihtoehto, jos muuten lupaa ei annettaisi ollenkaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kiul
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005
Viestejä: 3980
|
| Lähetetty: 19.03.2007 12:58 Viestin aihe: |
|
|
| Elan kirjoitti: | | Määräaikaisia lupia on annettu myös metsästystä harrastaville. Mielestäni hyvä vaihtoehto, jos muuten lupaa ei annettaisi ollenkaan. |
Onko vastakkainasettelu määräaikainen vs. ei lupaa lainkaan oikea? Minusta ei ole, vaan vastakkainasettelu ainakin metsästyksen osalta kyllä on määräaikainen vs. toistaiseksi. Ei tunnu kovin reaaliselta, että lupia ns. 'hyväksyttävän' syyn pohjalta annettaisiin säännön mukaisesti määräaikaisina. Vaikka subjektiivista oikeutta aseen saantiin ei olekaan, niin lakihan lähtee kuitenkin siitä, että luvat pääsääntöisesti myönnetään toistaiseksi voimassa olevina. Kuinka hyvin nämä päätökset, joissa lupa annetaan määräaikaisena on yleensä perusteltu lupakohtaisesti? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8930
|
| Lähetetty: 19.03.2007 13:28 Viestin aihe: |
|
|
| Kiul kirjoitti: |
Onko vastakkainasettelu määräaikainen vs. ei lupaa lainkaan oikea? Minusta ei ole, vaan vastakkainasettelu ainakin metsästyksen osalta kyllä on määräaikainen vs. toistaiseksi. |
Voihan sen noinkin ajatella, mutta jos viranomainen on antanut luvan määräaikaisena, niin hän on todennäköisesti harkinnut toisena vaihtoehtona, että ei myönnä lupaa ollenkaan. Jotain erkioista tapauksessa silloin on täytynyt olla. Esimerkiksi hakijalla ei ole hakuhetkellä metsätyskorttia. Kolme vaihtoehtoahan viranomaisella on tässä käytettävissään. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
juhaka
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Hel 2005
Viestejä: 2042
|
| Lähetetty: 19.03.2007 13:41 Viestin aihe: |
|
|
| Kyllähän kysymys on vaan rahastuksesta tiettyä harrastajaryhmää vastaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kiul
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005
Viestejä: 3980
|
| Lähetetty: 19.03.2007 15:24 Viestin aihe: |
|
|
| Elan kirjoitti: | | Jotain erkioista tapauksessa silloin on täytynyt olla. Esimerkiksi hakijalla ei ole hakuhetkellä metsätyskorttia. Kolme vaihtoehtoahan viranomaisella on tässä käytettävissään. |
Minua ihan oikeasti kiinnostaisi, minkälaisia perusteluja näihin määräaikaisiin lupiin päätöksissä on kirjattu?
Jos oikein ymmärsin, niin täälläkin oli kirjattuna näitä 'yksityiskohtaisia' perusteluja ja muistini mukaan siellä oli jotakin siihen malliin, että lupa tulisi pääsääntöisesti myöntää jatkuvana tms. Tämä mielestäni kyllä tarkoittaa sitä, että oikeasti luvan myöntäjällä on normaalisti kaksi mahdollisuutta ja määräaikainen lupa vaihtoehtona vain poikkeustapauksissa. Nyt, ainakin osan jutuista perusteella, näyttää, että poikkeuksesta on otettu vakituinen käytäntö ilman sen kummempia perusteluja. Toivottavasti muussa lainkäytössä ei oteta vastaavaan linjaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 12997
|
| Lähetetty: 19.03.2007 22:51 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | Muistaakseni eräs Sanna Sillanpää haki lupaa pistooliin, mutta ei nykykäytännöllä sitä saanut. Hän oli tietääkseni täysin nuhteeton kansalainen ennen HSC:n tapahtumia. |
En tiedä mitä nauramista tuossa on mutta todettakoon että Sanna Sillanpää ei ole rikosoikeuden silmissä syyllistynyt yhtään mihinkään eikä häntä sitämyöten ole myöskään tuomittu mistään rikoksesta. Kyse on ollut mieleltään sairaan ja siten oikeustoimikelvottoman henkilön vakvista teoista joissa en näe mitään naurun aihetta.
BTW Suomen aselaki EI estänyt Sanna Sillanpäätä tekemästä ampumasta ihmisiä ampuma-aseella joten en oikein keksi miten se aselaki loppujen lopuksi tässä asiassa meitä hyödytti. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8930
|
| Lähetetty: 20.03.2007 12:21 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | | Lainaus: | | Muistaakseni eräs Sanna Sillanpää haki lupaa pistooliin, mutta ei nykykäytännöllä sitä saanut. Hän oli tietääkseni täysin nuhteeton kansalainen ennen HSC:n tapahtumia. |
En tiedä mitä nauramista tuossa on mutta todettakoon että Sanna Sillanpää ei ole rikosoikeuden silmissä syyllistynyt yhtään mihinkään eikä häntä sitämyöten ole myöskään tuomittu mistään rikoksesta. Kyse on ollut mieleltään sairaan ja siten oikeustoimikelvottoman henkilön vakvista teoista joissa en näe mitään naurun aihetta.
BTW Suomen aselaki EI estänyt Sanna Sillanpäätä tekemästä ampumasta ihmisiä ampuma-aseella joten en oikein keksi miten se aselaki loppujen lopuksi tässä asiassa meitä hyödytti. |
"Rolling eyes" ei ole nauramista eikä asiassa mitään nauramista olekaan.
Vähän on taas poimittu lause asiayhteydestä irralleen.
Solifer kirjoitti : | Lainaus: | | Itse toki kannattaisin lakia jonka perusteella nuhteeton kansalainen saisi ostaa mitä ampuma-aseita huvittaa riippumatta siitä aikooko hän ampua niillä koskaan. |
Oma kommenttini siis liittyi tähän, eli jos olisi toimittu Soliferin mukaan, niin Sanna Sillanpää olisi saanut täysin laillisesti aseen. Montako tällaista Sillanpäätä Suomessa on, jääköön arvailujen varaan. Joka tapauksessa nykyinen laki toimi ja hän ei saanut asetta hakuprosessin kautta. Vaikka hän myöhemmin pystyi surmaamaan useamman henkilön, niin se ei muuta alkutilannetta. Vaikka nämä surmat eivät ehkä pilkkua nu$$ittaessa rikoksia olleetkaan, niin mielestäni aika ikäviä asioita. Ja vaikka Sillanpää ei siis syyllistynyt rikokseen, niin tuskin hän enää minkään aselain mukaan aseenkantolupaa tulee saamaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
