Kiikari vai avotähtäin hirvijahtiin

[juhaka]

Ja nyt mielipiteitä siitä onko nykypäivän hirvijahdissa kiikaritähtäimen
käyttö turhaa vai ehdoton edellytys onnistuneeseen kaatoon?
Tuleeko haavakoita enemmän avotähtäin äijille vai kiikarimiehille teidän seurassa? Mitä hyötyjä ja haittoja on kiikaritähtäin/avotähtäimien välillä?
Pitäisikö avotähtäimien käyttö kieltää jo nykypäivän hirvijahdissa?
Sana on vapaa.

[OliiN]

piip

[karju]

Missään tapauksessa avotähtäin ei ole huono ajatus hirvestyksessä,
minäkin luulin että avotähtäin miehillä tulee ongelmia esim: tämän
uuden aseen "kohdistus"kokeen kanssa, mutta eipä mitään aivan
yhtä hyvin meni läpi kuin kiikari miehilläkin,ja ampujat olivat vanhempia
miehiä nuoremmilla on kaikilla kiikarit,60 luvulla käytettiin avotähtäintä
linnustuksessa,ja hyvin linnut tippui minä käytin jopa"luuppia" muuten
hyvä mutta huurre herkkä,niinkuin kiikaritkin, eli avotähtäimet ovat
edelleen hyviä erikoisesti peitteisissä maastoissa, kun tarvitaan
nopeita laukauksia, "hahlot" pitää olla vain tarpeeksi väljät, ei ole
niin lumi eikä huurre herkkä.

[epäilevä ampuja]

aloitin hirvestyksen avo:lla ja harmittaa kun aikoinani vaihdoin kiikarin päälle( ilmainen pienpeto kilpailu voitto )
hyvä kiikari on kyllä mukava mutta ajomiehenä suosittelen 100% avo tähtäintä:
-parempi nopeissa tilanteissa
-puskissa ehdoton
-helpompi tähdätä "tarkasti" lähelle
muuta hyvääkin löytyy uskokaa
jos on aloittelija niin unohda kiikari pari ekaa kautta ja satsaa avoon.
tosin jokainen tekee omat päätökset vaikea on mun sanoa millaiset maastot tai ampumamatkat.

[kuuhullu]

Onnistunut jahti syntyy aseenperän takaa.Ei siitä mitä tähtäintä käytetään.
Vanha ja kolhuja saanut kiikari voi olla myös syypää huonoihin laukausiin.
Osumat saattavat siirtyä myös ammuttaessa itsestään huonoissa kiikareissa.Jäi meillä yhdellä herralla hirvi ampumatta kun sadekelillä oli
linssit huurussa.Hirvi ammuttiin sitten kyllä naapuripassin toimesta.

Itse käytän avoa ja kiikaria.Pikajalka on minun ratkaisuni ja valitsen kumpaa käytän aina passipaikan mukaan.On ollut toimiva ja hyvä ratkaisu

Voit valita samaan kivääriin myös useita kiikareita jos on käytössä pikajalka.Päiväjahtiin oma sirompi ja kytikselle sitten valovoimainen isolinssinen kiikari.Eikä tarvitse tehdä mitään kompromisseja niinkuin
yhdellä kiikarilla.SUOSITTELEN

[mukana minäkin]

Pitää tännekin kirjoittaa kun vauhtiin pääsi. Samaa mieltä kuuhullun kanssa. Ampuja sen jahdin tekee ei tähtäin malli. Tyttäreni osti ensimmäisen aseensa muutama vuosi sitten ja ikäpolvien välinen keskustelu sinkoili laidasta laitaan, kun hän halusi ehdottomasti kiikarin aseeseensa. Lupasin moisen hankkia heti, kun hän hankkii ja harjoittelee ensin perusampumavarmuuden perusasioilla parin vuoden aikana. Ilmakolla tai 22:lla viikottain muutama kymmen laukausta kerralla. Joskus mukanani radalla .308:lla, mutta perusammunta 22:lla. Ensin hiekkasäkiltä, sitten makuulta jne, jne. Kasat pienenivät taulussa ja pysyivät kiinni liikkuvassa maalissa. Nyt hän on valmis kiikariaseeseen niin omasta kuin minunkin mielestä. Jos ensi kautena olisi vaikka mukana matkassa. Kun lupaukseni pidän ja hänelle sen kiikarin ja uuden aseen hankin, ei siinä tule olemaan mikään mahdoton suurennus. Max 10 jos sitäkään. Jos on pakko olla sellaisissa olosuhteissa metsällä, ettei tunnistaisi eläintä kuin isolla kiikarilla, niin mielummin jätän laukasematta tai lähden kotiin ja yritän seuraavan kerran uudelleen. Itse käytin pitkään avotähtäintä, mutta ikä tekee tepposia ja hämärässä ei silmä enää aina näe mitä se haluaisi nähdä ja aloin käyttää kiikaria ja käyttösuurennos on noin 3:n luokkaa. Tästä saa sitten kukin muodostaa oman mielipiteensä mikä on sitten parempi. Näin ajattelee mukana minäkin.

[juhaka]

[t3R0]

Avotähtäinmiesten jäljiltä ihailtiin montaa pilkkaa puun kyljessä viime syksynä.

Mutta toisaalta jäinpä vaan toiseksi eräkaverille, joka ampui mullikan, kun se tuli täyttä höökää ojalinjan yli.
Eipä ehtiny edes katsomaan kiikarin läpi kun pamahti.

Kuula mullin sydämessä ja 100 metrin tormaamisen jälkeen maaemo kutsui.

IMHO Kyllä vaan kiikari tarpeeksi pienellä suurennoksella on paras.

[kuuhullu]

Onnittelut "mukana minäkin".
Hyvän opin olet tyttärellesi antanut.
Nyt kun on perustaidot kunnossa voi alkaa harjoitella ampumista kiikarilla.
Hirvestyksessä on parhaita kiikareita suurennos 1-4 .
Ristikkomalleja on sitten useita ja mielipiteitä ainakin taas riittämiin.
Minulla on käytössä pelkkä piste johon saa vielä valon.Kun suurennos on
ykkösellä voi hyvin tähdätä molemmat silmät auki ja näkökenttä on kuin
avotähtäimellä.Suurennos 4 riittää kyllä hirvelle jos on matkaa enempi.
Peltojahtiin on sitten taas parempiakin olemassa.Mutta toi 1-4 on kyllä
hyvä yleiskiikari hirvijahdissa.

[wildmind]

molemmat
omassa vaki hirviaseessa swarovski pikajalalla ja asesepän mauserin alkuperäisistä pikkasen modifioidut avotähtäimet (väljä hahlo). Viiskymppisen näkökyky asettaa rajojaan, mutta monta kertaa on tilanteita jossa avot on hyvä vaihtoehto. Kunnollinen pikajalka on kallis, mutta toimiva ratkaisu. Pari vuotta on systeemi ollut käytössäni ja ei voi kuin myhäillä tyytyväisyyttä. 11 hirveä nurin joista 3 avoilla
_________________
Usu peritus hariolo veracior

[Kiul]

Meillä avotähtäin- ja aimpointtimiehet vaihtoivat kaikki kiikariin siinä vaiheessa kun joitakin vuosia sitten oli tarkkaa piikkien laskemisen kanssa. Nyt ei piikkejä enää lasketa, mutta ei ole kyllä 'paluumuuttajiakaan' ollut. Omissa pyssyissä on pikajalat ja avotähtäimet varalla, muuta eipä ole tullut avoja enää käytettyä. Sopivan pieni variaabeli, 1,5-6x, on riittänyt kaikkiin tilanteisiin, jopa niihin puskapasseihin. Aloitin itsekin aikanaan avoilla, mutta syynä oli kyllä puhtaasti 'hillon' puute. Heti kun vähänkin sai rahaa kasaan kaavittua, niin kiikari ilmestyi pyssyn päälle, eikä ole ollut tarvetta takaisin vaihtaa. Kiikari tosin on vaihtunut 'laadukkaampaan'.

[Tuoppix]

Oma mielipiteeni aiheeseen on että tuo paljon mainostettu väljä (safari-tyyppinen) avotähtäin on paras mahdollinen peitteisiin maastoihin ja lyhyille ampumamatkoille. Asia onkin sitten toisenlainen jos hirvet ammutaan yleensä pitkiin matkoihin aukoille tai pelloille. Niissä kiikari puolustaa paikkaansa.

Itselläni ei hirviaseessa kiikaria ole, eikä tule. Syy on perän takana, sillä en kerkeä ampumaan hirvikuviota vanhan mallisessa kokeessa juoksuun. Aina penkka pölähtää, kun kiikari tekee hommasta liian tarkkaa. Nykyisessä aseessa on äänenvaimentajan vuoksi päällä Aimpoint, mutta pidän silti omalle kohdalleni avotähtäimiä parempina. Koiran kuulon vuoksi vain tuollainen kompromissi piti tehdä. Ei pahaa sanottavaa Aimpointista, mutta yhden kauden ja 1 hirven jälkeen ei vielä nauti täydellistä luottamusta.

Ja mitä tulee taas tuohon risujen näkemiseen, niin ratkaisu on helppo. Kun otetaan vähän järeämpi kaliberi kuin tuo .308 win, niin ei tartte ihan jokaista risua tirkistellä, eikä syytellä hudeista risuja. Toimii ainakin kohdallani hyvin.
_________________
- Miksi maksaa raudasta paljon, kun lopputulos on sama halvemmallakin -

[Hector]

Ilman muuta kiikarilla aina. Kun on hyvä kiikari missä 1,5-5 suurennus, niin ei tule tilannetta että olisi elukka liian lähellä. Tietysti kannatta valita kiikari mikä ei ole kovin tarkka siitä että silmä on aivan "kohdallaan", eli ei helposti tule varjoja. Mutta jotta kiikarilla ampuminen olisi "helppoa" ja kitkatonta, on perän oltava oikeanlainen, eli poskipakka tule tehdä sellaiseksi ettei poski roiku ilmassa vaan saa tukevasti tukea poskipakasta. Ja loppujen lopuks harjoittelemalla homma hoituu. Kyllä se vaan kiikarilla on nopeampi/helpompi ampua kuin avotähtäimillä, kun ei tarvi laittaa kuin risti kohdalle elukkaan eikä turata hahloa ja jyvää samalle korkeudelle ja sivulinjaan samalla kun pitää saada tähtäys osoitettua elukkaan .

[juhaka]

[Tuoppix]

Hector