Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
LiVe Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Tam 2013 Viestejä: 445
|
Lähetetty: 05.11.2017 23:47 Viestin aihe: |
|
|
Tuota osaisko joku vastata, millanen muutos olis maasto ominaisuuksissa ja ajettavuudessa jos 06 Grand Vitaran vaihtas uudempaan CRV:n ?
Kulutus lie vähenis pari litraa ainakin ja ajokilometrejähän siinä ois tarkotus vähentää ja sellasen viitisen vuotta nuorentaa ikää. Käsittänyt, että toimivuudeltaan ja vioiltaan aika huoleton auto tuon korin CRV, mutta tosin miten ne ominaisuudet tuola lumisilla teillä ja kurakoissa verraten tuohon Suzukiin, mikä ei sekään mikään maastoihme ole, mutta minulle ihan riittävä ja mukava ajaa, kestäväkin. Toimiiko Hondassa kuinka hyvin tuo neliveto ja miten maavara ja toimiiko neliveto myös peruuttaessa jne. Jos jollain sattusi olla vertailutietoa, niin kiitän. Onkos pohjapanssaria vakiona Hondassa? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
PorinMatti Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Hei 2009 Viestejä: 609 Paikkakunta: Pori
|
Lähetetty: 06.11.2017 00:08 Viestin aihe: |
|
|
Mulla CRV -14 ja tuossa on pohjassa vain muovia, ei panssaria, ainakaan vakiona. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jkvi Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Kes 2006 Viestejä: 5212 Paikkakunta: Suomussalmi
|
Lähetetty: 06.11.2017 17:24 Viestin aihe: |
|
|
Hondan maavara (CR-V) on huonontunut aina kun malli on uudistunut.
Nykyisessä lienee n. 16,5cm eli ei paljon mitään. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hemuli Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Maa 2004 Viestejä: 334 Paikkakunta: Itä-Uusimaa
|
Lähetetty: 07.11.2017 09:47 Viestin aihe: |
|
|
Suben Forreissa on maavaraa yli 20 cm ja toi on ainakin itselle riittänyt. Loppuuhan sekin joskus mutta sanoisin että tuossa luokassa se on kyllä melkolailla korkein mitä saatavilla on. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
LiVe Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Tam 2013 Viestejä: 445
|
Lähetetty: 07.11.2017 10:26 Viestin aihe: |
|
|
Aivan samaa luokkaahan se on Grand Vitarassakin ja itelleki se piisaa, samoin nelivetotekniikka on sellanen ettei pikkulumiselle tielle jää kiinni. Vanhemmasta Foresterista jäi vähän huono kuva niin tekniikaltaan kuin pelleiltään, ehkäpä nuo uudet on parempia. Samoin kulutus siinä oli GV:n luokkaa. CRV ja Duster aikalailla vaihtoehdot ollu mulla mielessä kun ei Hiluxin ja Lantikan veroja huvita alkaa makseleen, hankintahintakin heti pomppaa. Dusterissa olis kyllä maasto ominaisuudetkin paremmat kun esim GV..
Mutta niitä kokemuksia siitä CRV:stä kaipaisin.. Tulisko sitä kirottua lumisilla teillä sitten lapion ja tunkin kanssa.. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
heiluri Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006 Viestejä: 34906
|
Lähetetty: 07.11.2017 10:34 Viestin aihe: |
|
|
Tuossa auton hajoillessa tuli mieleen liisausmahdollisuus,minkähänlainen leasinghinta mahtaisi olla dusterilla tai pikkupakulla? _________________ Kertalaakiyhdistys |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Mettäkala Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Maa 2014 Viestejä: 1879 Paikkakunta: SuomiFinland
|
Lähetetty: 07.11.2017 11:40 Viestin aihe: |
|
|
LiVe kirjoitti: | Mutta niitä kokemuksia siitä CRV:stä kaipaisin.. Tulisko sitä kirottua lumisilla teillä sitten lapion ja tunkin kanssa.. |
No viime talvena kaivoin pari kertaa CRV:n hangesta. Oli kova kuori hangessa molemmilla kerroilla ja alla sitten pehmeämpää lunta. Lapiohommiksi meni. Korkeampi maavara olisi ehkä säästänyt lapioinnilta, mutta sitä olisi sitten pitänyt olla ehkä 10 senttiä lisää. Muuten ei ole ongelmia juuttumisen tai maavaran kanssa ollut. Kokemusta suunnilleen 150000 kilsan edestä neljään vuoteen parilla eri CRVllä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
liki Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013 Viestejä: 11243 Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
Lähetetty: 07.11.2017 13:05 Viestin aihe: |
|
|
heiluri kirjoitti: | Tuossa auton hajoillessa tuli mieleen liisausmahdollisuus,minkähänlainen leasinghinta mahtaisi olla dusterilla tai pikkupakulla? |
Mjaa-a, varmaankin 36kk sopimuksella luokkaa 550-650 EUR/kk alvillisena, riippuu paljon käyttömääristä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Weatherby Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Hei 2009 Viestejä: 1587 Paikkakunta: Länsi-uusimaa
|
Lähetetty: 07.11.2017 13:40 Viestin aihe: |
|
|
liki kirjoitti: | heiluri kirjoitti: | Tuossa auton hajoillessa tuli mieleen liisausmahdollisuus,minkähänlainen leasinghinta mahtaisi olla dusterilla tai pikkupakulla? |
Mjaa-a, varmaankin 36kk sopimuksella luokkaa 550-650 EUR/kk alvillisena, riippuu paljon käyttömääristä. |
Liisaus nyt ei kustannusmielessä taida juuri koskaan olla järkevää. Se on yksinkertaista ja huoletonta mutta kallista. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
heiluri Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006 Viestejä: 34906
|
Lähetetty: 07.11.2017 14:06 Viestin aihe: |
|
|
Yhtä kallista se on uudenkin maksaminen,vaikka vaihtaisi 3 vuoden välein on aina menossa suunnileen sama summa per kuukausi,liisaus on oikeastaan halvempaa kun huollot kuuluvat hintaan.
Tosin meillä millään ole varaa noin suuriin kuukausieriin joten ajellaan tonnin parin kotteroila jatkossakin. _________________ Kertalaakiyhdistys |
|
Takaisin alkuun |
|
|
liki Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013 Viestejä: 11243 Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
Lähetetty: 07.11.2017 14:19 Viestin aihe: |
|
|
Tuo on kyllä totta että harvempi edes rehellisesti tiedostaa itse kuinka paljon auton omistaminen pelkästään ja lisäksi sen käyttäminen todellisuudessa maksavat. "No pari sataan kuussa menee."
Mutta-mutta, jos leasingin kuluttajahintojen edullisuutta miettii niin käytännössähän hintaetu pitäisi tulla auton myynti- ja ostohinnan erosta sekä ylläpitokuluista käytännössä skaalan avulla. Ostohinnasta leasing-firmat ainakin saavat melkoisen edun ja onhan tuossa sellainen ilo että juuri polttoainekuluja suurempia lisäkuluja ei synny, kunhan käyttömäärän kykenee arvioimaan riittävällä tarkkuudella. Yleisimminhän käyttäjälle kustannusetu syntyy kuitenkin lähinnä siitä että työnantaja maksaa todelliset kulut ja työsuhde-etuna autoilija todellisia kuluja vähemmän edun verotuskin huomioiden. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Peto Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 10072 Paikkakunta: Tre/P-pohjanmaa.
|
Lähetetty: 07.11.2017 14:57 Viestin aihe: |
|
|
heiluri kirjoitti: | Yhtä kallista se on uudenkin maksaminen,vaikka vaihtaisi 3 vuoden välein on aina menossa suunnileen sama summa per kuukausi,liisaus on oikeastaan halvempaa kun huollot kuuluvat hintaan.
|
Ni ei nyt tosiaan ole. Kyllä tolla lyhtää jo kahtakin uutta autoa... _________________ Vaikka muu häviää, niin metsästys jää. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
heiluri Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006 Viestejä: 34906
|
Lähetetty: 07.11.2017 15:18 Viestin aihe: |
|
|
H...tin hitaasti kyllä, ja sama rahahan se loppupelissä menee pani sen liisattuun tai uuteen,uuden auton määrävälein ostanut normitavis ei pääse koskaan eroon autolainoistaan
Sikäli kyllä turha keskustelu minulta etten saa koskaan minkäänlaista kulutusluottoa tai autolainaa joten niillä mennään minkä satunnaisella käteisellä irti saa. _________________ Kertalaakiyhdistys |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen ***
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 20081 Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
Lähetetty: 07.11.2017 16:26 Viestin aihe: |
|
|
Vanhassa elämässä osa työkavereista tohon liisaushommaan lähti, kun tietyn työluokituksen jälkeen työnantaja tarjosi moista autoetu-mahdollisuutta. Ja aika moni laskeskeli noita tosi tarkkaan. Eikös tuossa ole samasta hommasta.
Aika usein normikavereilla draiverina tuntui olevan se, että perheessä tarvittiin kahta autoa. Jotenkin kai siinä pääsi tuliterään autoon huolettomasti kiinni ja saattoi kokeilla jotain eksoottisempaakin merkkiä. Ja oliko siinä kuluissa sitten niin mahotonta eroa, jos ois ostanut auton kokonaan lainarahalla ja kärsinyt arvonalennukset yms itse.
Mutta ei tuo kyllä miltään "halvalta" vaikuttanut. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
liki Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013 Viestejä: 11243 Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
Lähetetty: 07.11.2017 16:46 Viestin aihe: |
|
|
Lahtinen kirjoitti: | Aika usein normikavereilla draiverina tuntui olevan se, että perheessä tarvittiin kahta autoa. Jotenkin kai siinä pääsi tuliterään autoon huolettomasti kiinni ja saattoi kokeilla jotain eksoottisempaakin merkkiä. Ja oliko siinä kuluissa sitten niin mahotonta eroa, jos ois ostanut auton kokonaan lainarahalla ja kärsinyt arvonalennukset yms itse.
Mutta ei tuo kyllä miltään "halvalta" vaikuttanut. |
Paljon riippuu konkreettisesta diilistä, mutta esim. tuo A4 työsuhdeautona kustantaa itselleni 40Mm/a ajosuoritteella kaikkineen 30-31c/km (dieselin hinnalla 1,30 EUR/l) ja väitän ettei vastaavan oman auton kulut pääse lähellekään samoja lukemia. Omien kokemusten perusteella vastaavalla reippaasti vanhemmalla ja edullisemmalla käytetylläkin tekisi varsin tiukkaa. Nettokustannuksena verotusarvo, polttoaineet ja ajosuoritteesta lisätyn verotettavan edun vero.
Edullisemmalla autolla ero on pienempi, samoin vaikuttaa käytöstä riippuva pääoma- ja muuttuvien kulujen suhde. Enemmän ajavalle uusi auto voi olla vastaavaa käytettyä taloudellisempi, nimenomaan muuttuvien kulujen vuoksi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|